Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Plus de 40 000 produits accessibles à 0€ de frais de courtage
Découvrir Boursomarkets

Forum

NANOBIOTIX
3.6550 (c) EUR
+1.81% 

FR0011341205 NANO

Euronext Paris données temps réel
Chargement...
  • ouverture

    3.6000

  • clôture veille

    3.5900

  • + haut

    3.6700

  • + bas

    3.5550

  • volume

    36 893

  • capital échangé

    0.11%

  • valorisation

    127 MEUR

  • dernier échange

    30.09.22 / 17:26:23

  • limite à la baisse

    3.4750

  • limite à la hausse

    3.8350

  • rendement estimé 2022

    -

  • PER estimé 2022

    -

  • dernier dividende

    -

  • date dernier dividende

    18.05.22

  • Éligibilité

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet NANOBIOTIX

NANOBIOTIX : NBTX : le rebond du chat m o r t d'une mauvaise gouvernance | page 2

22 juin 202217:21

Cette célèbre expression boursière (légèrement adaptée) semble parfaitement convenir au parcours boursier de Nano depuis quelques mois... Les rebonds sont de plus en plus furtifs, de moins en moins forts, avec une tendance baissière forte depuis... j'ai arrêté de compter, au-delà de deux mains ou dix doigts je n'y arrive pas.

Bref, les sujets d'inflation, de remontée des taux font que la belle époque de l'argent facile est probablement désormais derrière nous. Difficile dès lors d'appâter des investisseurs avec des promesses et autres formules fum.euses du genre « vous verrez ». Ouais, bah depuis tout le monde a vu... que pour l'instant il n'y avait toujours rien à voir, et ça fait 11 ans que ça dure (début des essais cliniques sur le NBTXR3 en 2011) !

Et pendant ce temps-là, la concurrence fourbit ses armes, d'autres technologies émergent (en immunothérapie notamment), remettant en cause le caractère disruptif de la technologie Nanobiotix, même si le principe reste intéressant.

Et pendant ce temps-là, le board et Levy en tête vivent avec un argent obtenu sans résultat pour les investisseurs... On parle quand-même d'un package global de 3,734 millions d'euros pour Levy en 2021, dont 563 000 euros en cash ! (source : rapport annuel NBTX 2021, p.172), ou encore 1,750 millions d'euros de package global pour la DRH (pour piloter 100 salariés). A titre de comparaison, la part cash de Levy représente près de 60% de celle du patron du Crédit Agricole, société du CAC40 qui a réalisé un résultat net de 5,84 milliards d'euros en 2021 ! Vous ne voyez toujours pas un problème là ?
Alors : la gouvernance et les a b u s du board en terme de rémunération, on en parle ou on continue à croire que c'est la faute à pas de chance si cette valeur ne décolle pas ?

87 réponses

  • 07 juillet 202209:14

    up, je tiens à ce que cette lecture et explication potentielle du cours actuel soient bien connues de tous.


  • 07 juillet 202209:27

    d'autant que fini ... les onemanshow à la stevejobs costume noir élégant silhouette affiné ... fini les petits déjeuners pour instaurer une relation amicale de confiance avec les petits porteurs autonomes... les PP quoi...

    maintenant on a droit a la dernière ITW filmée ... pour des redites et congratulations entre 2 geeks barbus bedonnants satisfaits  quasiment en teeshirt et jean....

    ;/)))

    le Porteur autonome ... se débrouille seul ...  c'est la définition ...  ;/)))


  • 07 juillet 202210:14

    faut poser la question à PFIZER qui est un des créateurs de LIANBIO ou bien MDANDERson avec qui tous les BIGPHARMAS travaillent ou encore au patron de LAfda QUI ETAIT VOILÀ 2ANS LE PATRON du departement oncologie de MDANDERSON et au final se poser la question POURQUOI NANOBIOTIX qui a été selectionné au prix galien international n'a t'il pas annoncé ce chalenge , ce prix peut etre comparé au PRIX nobel mais pour des applications . 


  • 07 juillet 202210:15

    le prix galien internation ne concernait uniquement que HENSIFY ( STM)


  • 07 juillet 202211:00

    Et puis un chat c'est mignon quoi !....
    Pour rester dans le sujet ...


  • 13 juillet 202210:33

    Complètement d'accord avec Shaby1, les packages de LL et du DRH sont incohérents avec la situation actuelle de NANO qui n'est pas encore un succés. Le package du DRH est stratosphérique par rapport à la taille de l'entreprise. C'est assez incroyable chez NANO de payer un DRH comme cela, il doit avoir des compétences exceptionnelles ! Je n'ai aucun pb pour des rémunérations fortes et même trés fortes si l'entreprise valide un succès mais en attendant et avec le plan d'économies engagées et la nécessaire obligation de repasser par la case financement ds les prochains mois (AK prêt partenariat ?) le niveau de rem actuelles est injustifiée si on compare à des structure plus lourdes et qui génèrent du Ca et de la rentabilité. Donc oui je pense aussi à un pb de gouvernance chez NANO. Et les actionnaires doivent se réveiller pour l'exprimer.........


  • 13 juillet 202217:33

    M7419360 merci, c'est surtout à LL de se réveiller, le prochain appel au marché ou tour de table risquent d'être très difficile, si ma théorie se confirme (corrélation entre cours de bourse et problèmes de gouvernance, modération des packages du board)...


  • 29 juillet 202210:19

    Up, version plus complète de mon dernier post "rappel des packages"


  • 29 juillet 202210:45

    Shaby,
    Si vous êtes un grand expert financier, pourriez-vous nous préciser combien le salaire de LL représente par rapport au cash burn annuel de Nano et combien d'années de salaire de LL pour expliquer la baisse de 200 millions de capitalisation de Nano ? 


  • 29 juillet 202211:56

    moi je suis expert en rien mais ma reponse est trop   pas de probleme pour moi si le cash burn provient des benef de l entrepise mais la!


  • 29 juillet 202214:01

    Il vaut mieux comparer les dépenses aux revenus (0) ou aux levées de fonds (augmentation de capital sans droit de souscription) plutôt que comparer les dépenses entre elles. Si LL propose d'augmenter sa rémunération en la comparant aux dépenses de Nano, on est mal.

    Quant à la capitalisation boursière, il s'agit des perspectives de Nano et non de la réalité des chiffres passés ou actuels. C'est ici qu'un dirigeant peut faire la différence, en inspirant confiance pour l'avenir. Or les 200 millions de baisse montrent que ce n'est pas le cas de LL, surtout à cause des prévisions et plannings qui s'avèrent systématiquement faux, mais aussi compte tenu des fortes rémunérations/augmentations déconnectées des performances.


  • 29 juillet 202214:14

    M1874385 sous votre question faussement naïve, je sens pointer une once de scepticisme...

    Alors tout d'abord, je n'ai jamais prétendu être un "grand expert financier". Ensuite, votre tentative de sophisme est un peu grossière.
    La base de comparaison ne peut pas être package de LL vs. cash burn (puisque ce serait partir du postulat que le package de LL est parfaitement justifié, comme le cash burn au titre des investissements de recherche) ou années de salaire vs. 200M€ de baisse de capitalisation (là, on compare des choux et des carottes : le salaire cumulé traduit une dépense cumulée certaine, là où la capitalisation traduit en l'état des perspectives).
    Une comparaison package de LL vs. revenus pour la société (et ses actionnaires) serait bien plus pertinente.

    Mais... bien tenté ! 👍


  • 29 juillet 202214:15

    Quelqu'un se souvient il de la remuneration de LL en 2014 ? quoiqu'il en soit sa remuneration actuelle paraît en effet absolument excessive. 


  • 29 juillet 202214:23

    Sceptik vous m'avez devancé, on dit bien la même chose ! 😄


  • 29 juillet 202214:25

    D'après le rapport annuel 2014:
    Fixe 180k
    Variable 90k
    BSPCE (bons de souscription de parts de créateur d'entreprise) : 210k


  • 29 juillet 202214:44

    flaire75 Sceptik j'ai repris le rapport annuel 2014 (Sceptik, je n'ai pas les mêmes chiffres que vous ?)
    LL est donc passé de 278 620 € en rémunération au titre de l'exercice 2014, à 553 065€ pour 2021 (soit +99%)
    Pour les BSPCE, la hausse est de... 267% ! (763 920 vs. 208 320 €). Sans parler des actions gratuites : on est passé de 0 à 2 417 400 € !!

    On est plutôt pas mal, non ? Au vu des résultats de la boîte, je comprends tout à fait cette hausse totalement justifiée et modérée ! 😂


  • 29 juillet 202215:35

    Shaby,
    Finalement on peut s'accorder sur un point, vous n'êtes pas prêt de travailler dans un cabinet d'analyse financière. Les techniques de valorisation d'entreprise reposent sur des modèles mathématiques bien précis. 
    C'est tout le marché biotech qui s'est effondré. 
    Libre à vous de vous raconter les histoires que vous voulez mais l'histoire du salaire de LL n'explique en rien la chute du titre pas plus que sa montée fulgurante en 2020.
    Il y a beaucoup de choses qu'on ne sait pas expliquer, il suffit de l'admettre. 
    Comme je l'ai déjà dit le salaire de LL est élevé et serait de moitié que ça m'irait très bien. 
    Mais ça n'aurait changé en rien le cours de bourse actuel. Quant à ses plans d'actions, personnellement je lui en accorderai davantage et avec un prix de 10 euros. Sa part au capital est quand même faible pour le fondateur. 
    Vous semblez aussi ignorer que son package est un compromis avec le conseil et les gros actionnaires qui votent les résolutions. 
    Personnellement je ne suis pas dans les secrets des décideurs ni dans la tête de LL pour savoir ce que lui souhaiterait vraiment comme package. A sa place je demanderai plus de titres et moins de cash car je crois à l'avenir de Nano.
    Mais je doute que les institutionnels approuver aient. . 


  • 29 juillet 202216:16

    "A sa place je demanderai plus de titres et moins de cash car je crois à l'avenir de Nano."
    c est la bonne question peut etre qu il a de bonnes raisons de ne pas croire a l avenir de nano


  • 29 juillet 202216:32

    Il est évident que les PP ont perdu majoritairement confiance avec la baisse régulière du cours, crise de confiance si ce n'est dans le management de l'entreprise, tout du moins dans sa communication de + en + légère et ses délivrables ne respectant que très rarement le planning annoncé. Concernant les rémunérations du board, au regard de la taille de l'entreprise, des résultats opérationnels des dernières années, ça interpelle effectivement et peut choquer car à l'opposé de la baisse de valorisation pour les PP et à l'opposé de la performance de l'entreprise.


  • 29 juillet 202217:27

    cette hausse de salaire ne suit pas vraiment l'inflation.
    Je suis d'avis qu'on aille tous à la prochaine AG pour en parler si d'ici aucun signal positif n'a été donné. Chiche ? ca ferait bizarre des dizaines de petits PP debarquer non ?  


  • 29 juillet 202217:29

    En terme d'ethique ces niveaux de salaire interrogent clairement. ! Quelles sont les remus des dg des autres biotechs francaises ?  quelqu'un a t il des elements ? 


  • 29 juillet 202217:33

    M1874385 char man te... toujours aussi co.ndes.cendante, c'est un vrai plaisir de vous lire... Appelez-moi kh.on ça ira plus vite. On peut s'accorder sur un autre point aussi : vous avez une haute estime de vous-même !

    "Les techniques de valorisation d'entreprise reposent sur des modèles mathématiques bien précis." : sans rire ? Et donc d'après vos modèles mathématiques "bien précis", Nanobiotix devrait être valorisé combien ? Et comment expliquez-vous une éventuelle divergence entre votre modèle bien précis bien huilé et une valorisation au ras des pâquerettes, comme c'est le cas aujourd'hui ?

    Encore une fois, je n'ai pas la prétention, contrairement à ce que vous tentez de présenter, d'expliquer intégralement la valorisation actuelle de Nanobiotix. Mon attention a été attirée par cette donnée factuelle, que je trouve contraire à des principes de saine gouvernance, totalement décorrélée de la réalité de la situation de l'entreprise, et qui à mon sens, pourrait expliquer pour le moins une partie de la perte de confiance dans la boîte, qui se traduirait par une baisse du cours. Or, quand on se paie à ce niveau dans une société cotée, l'actionnaire est en droit d'attendre une certaine probité et qualité de gouvernance.

    A nouveau, je repose la question : qu'est-ce qui justifie un package aussi élevé ? Où sont les résultats ? Où sont les objectifs et calendriers tenus ?


  • 29 juillet 202217:35

    flaire75 je commence à être chaud pour y aller effectivement


  • 29 juillet 202217:36

    On peut diviser le salaire de LL par deux ou même le mettre à 0 si vous voulez que ça ne changera rien au cours de l'action.
    Ç'est l' équivalent de 2 jours de cash burn de la société. Vous croyez vraiment que ça va changer la capi du titre ?


  • 29 juillet 202217:38

    La critique sur l'avancement des études est un vrai sujet par contre.
    Mais je n'ai pas les éléments objectifs pour pouvoir en faire l'analyse.
    Le recrutement ne dépend pas de LL, la lenteur des procédures FDA non plus.
    Il a certainement commis des erreurs comme tout le monde mais en toute honnêteté je ne sais pas lesquelles.
    On peut toujours lui reprocher d'avoir mener trop d'essais en parallèle pour en mettre en stand by après mais c'est ainsi que fonctionne la recherche...
    Qui pouvait dire il y a 6 ans que l' indication porteuse serait Tête et Cou avec ICI ?
    Pas moi.
    STM peut être vu comme une erreur stratégique d'un point de vue business.
    Mais ici encore le choix était de s'assurer de la safety sur une forme de cancer de grande taille et éloigné d'un organe vital.
    La stratégie de DM n'était pas non plus idiote.
    "Celui qui n'a jamais commis d'erreur n'a jamais essayé d'innover"


  • 29 juillet 202217:52

    M18 je trouve que la remu de LL est un sujet. Et meme si ca ne change rien, peut etre, au cours ca reste à
    verifier....car les proches du dossier ont peut etre eu acces à des infos et des attitudes qui ne les ont pas rassurés et ils ont pu decider de sortir petit à petit ; cette remu revele un certain etat d'esprit et en effet n'inspire pas confiance. Quand on est integre et qu'on croit à ses recherches, on peut aussi patienter pour sa remuneration. Quel besoin a t il à s'augmenter autant à part profiter de la bete dans l'expectative d'un echec ?
    Lui, LL  gagne à tous les coups donc et nous petits porteurs ? 

    Je vais clairement aller à la prochaine AG et je propose qu'on s'organise le moment venu. 


  • 29 juillet 202217:56

    M1874385 oui, je pense (mais je peux me tromper) qu'effectivement, au-delà d'un certain niveau, au regard de la situation financière et commerciale de la société, ces niveaux de package en disent long sur l'état d'esprit du board. Et donc peuvent impacter la capitalisation boursière, au travers d'une interrogation légitime des actionnaires quant au bien-fondé de ces rémunérations.
    Qu'est-ce qu'une valorisation boursière, en particulier dans les biotechs, mis à part la traduction de la conviction de ses actionnaires dans la capacité de l'entreprise à mener à bien son projet ? Au regard de son environnement, de son business model bien sûr, mais également de la qualité de son board, et sa capacité à piloter la société. 

    Les cabinets d'analyse financière voient Nanobiotix entre 17 et 25€ (voire beaucoup plus) à 3 mois depuis 10 ans. Effectivement, vous avez raison de ne surtout pas remettre le modèle mathématique en question... Mais il faut espérer qu'ils auront eu raison un jour !


  • 29 juillet 202217:56

    J'ai trouvé ce débat très riche et plein d'enseignements et je vous restitue ma synthèse :
    - la FDA est droite dans ses bottes en imposant une PhaseIII à IO c'est incontournablePar contre la FDA :
    - avec le statut d'accelerated Approval donné à Nano sur 10 pts seulement emet un signal très fort,
    - avec le fait qu'elle est accepté de prendre en compte le % ORR comme valeur de réussite de la phase III IO qui va démarrer début 2023 est très fort car cela peut se traduire PFS OSS sont validés par l'essai 1100,Donc trés grand espoir que ça roule, ........... attendre 1 an, ..... on aura déjà des infos avec les données de la phase II même incompletes de MDA au Q4 et les squales qui attendent vont se réveiller.............


  • 29 juillet 202217:59

    flaire75 merci, c'est exactement mon propos !


  • 29 juillet 202218:01

    Je peux comprendre la frustration des petits porteurs mais qui peut croire ici que c'est eux qui peut faire le cours de l'action.
    Il n'y a aucun flux réel sur le titre qui dérive tel un bouchon sur l'eau. 
    Il faut s'armer de patience pour voir le fondamental se confirmer et faire sortir les gros poissons. Ou bien vendre si on a perdu tout espoir. Voilà mon avis. 
    Pour les spéculateurs à la petite semaine mieux vaut passer son tour. 


  • 29 juillet 202218:01

    M1874385 

    "Le recrutement ne dépend pas de LL..." , (quoique)

    En revanche informer de la situation du recrutement dépend exclusivement de lui. D autant qu'il s est engagé à le faire. Résultat : comme d habitude OMERTA. 


  • 29 juillet 202218:01

    uthred17 mauvaise file, ou c'est une manière polie de nous dire qu'on est à côté de la plaque ? 😂


  • 29 juillet 202218:01

    Certains ici tente de décrédibiliser Shaby1 en dénaturant son propos qui pointe essentiellement les revus de LL et du DG...ce qu'il évoque est clair, limpide et factuel...les "détracteurs" usent d'arguties sans commune mesure avec l'objet évoqué...je le rejoins tout à fait dans le parallèle qui est fait entre le parcours boursier (biotech ou pas) et les rémunérations sous diverses options du staff...ce sujet revient souvent à la une des médias et parfois les politiques s'en empare pour pointer la décorrélation entre résultat d'entreprise et rémunération et stigmatiser ainsi la cupidité


  • 29 juillet 202218:04

    PS : il n'a jamais prétendu que le niveau de revenu était la conséquence de la chute du cours de bourse mais simplement pointé une indécence


  • 29 juillet 202218:09

    jrc12 merci du soutien ! 🙂

    Ce n'est pas par hasard que des organisations comme le MEDEF, ou la CGPME ont mis en œuvre, sur pression forte des pouvoirs publics et de l'opinion publique suite à des situations fortement discutables, des codes de bonne conduite, qui encadrent les rémunérations des dirigeants. 


  • 29 juillet 202218:11

    Pour passer de 17 à 3.... si les PP ne font pas le cours. il est à penser qu'il n'y a donc pas que des gros qui ont vendu ? quelqu'un peut il confirmer ? en cela c'est donc bien tout à fait inquietant et peut etre que ces gros en etant proche du dossier ont decelé des choses auxquelles nous, n'avons pas
    acces à
    part constater factuellement des remus decorelés des resultats de la societe. D'ailleurs je reviens à ma question quelles sont les remus des autres patrons des biotechs francaises M18 ? vous avez l'air de bien connaître le secteur. merci 


  • 29 juillet 202218:14

    Rectoficatif : Je voulais dire au contaire qu'il n'y a pas que des petits pp qui ont vendu mais bien des gros 


  • 29 juillet 202218:15

    Pour ajouter à ce sujet , je pense que seuls les PP ignorent la situation du recrutement de la ph3.  La question a certainement ete posée par les institutionnels et je ne crois pas que LL leur réponde "conforme à ce qui est prévu". LL a oublié que ce sont des pp qui ont souscrit à l introduction euronext, confiants et enthousiastes, c était l époque des petits dej d informations et de partage. Ils ont hautement participé à faire avancer Nanobiotix, avec des contributions à hauteur de leurs moyens , mais multipliées par un grand nombre. 
    La maintenant, ce n est que mé.pris à leur égard, limite ce sont des gu.eux. They don't need to know, end of the story. 


  • 29 juillet 202218:16

    C'est bien ce que je dis.
    Une prolifération d'états d'âme que je peux comprendre mais sans aucun rationnel. 
    Un salaire qui n'a pas varié et qui équivaut à 
    1_2 jour de cash burn dans une biotech ne peut pas expliquer la division du cours par 4.
    Si vous persistez à croire en vos histoires, je ne peux plus rien pour vous. 
    Je vous ai donné mon opinion, vous en faites ce que vous voulez. 
    Ciao


  • 29 juillet 202218:22

    euh si le salaire il a un peu varié quand meme ! :) 99% d'augmentation c'est pas ce que j'appelle pas varié.
    Donc pourquoi des gros sortent M18 ? peut etre parce qu'ils ont perdu confiance ? et l'attitude de LL les rassure t'il ? visiblement non puisqu'ils sont sortis. La remu de LL n'est qu'un element qui ajoute à cette perte de confiance. Je reitere ma
    question : quid des remus des autres patrons des biotechs francaises ??


Retour au sujet NANOBIOTIX

87 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.