ATOS : Atos Post Restructuration | page 5

debutant2B

20 septembre 2024 •21:19

Bonsoir M6756510
Oui ça a un peu chauffé mais regardez ce que dit euronext à 17h40, achat à 0,654… et vente à 0,00

C’est pas cohérent.:: d’autant qu’il reste des ordres de vente MX, pourquoi n’ont ils pas été traités en dessous de 0,654
Le fait qu’il y ait eu RB après le second fixing de clôture (assez peu courant) a 17h35 aurait il fait Huguet le résultat final?? Il nous faudrait le détail des ordres exécutés apres 17h30 pour en avoir le cœur net

debutant2B

20 septembre 2024 •21:24

Logiquement après clôture (second fixing) il me semble qu’on ordre MX soit soit avoir été exécuté en totalité si c’est un ordre a tout prix, soit être converti en ordre a un cours donné si c’est un ordre à meilleure limite exécuté seulement partiellement…
Mais des ordres MX à la vente qui restent en CO après second fixing je n’avais jamais vu ça… surtout avec des ordres en face qui restent non satisfaits…
Et ce délai entre 17h35 (plus d’envois d’ordres possibles) et l’affichage du second fixing pendant une longue période de RB… comment est ce possible sinon parce qu’un ordinateur s’est trouvé en défaut ?
Logiquement on confronte des ordres figés à la vente et à l’achat et le traitement prend une milliseconde… ce soir on a eu une RB après 17h35 comme si des ordres continuaient à arriver../
Bizarre

victorda

20 septembre 2024 •21:31

Ce qui est drôle, c’est le copier coller sur internet de « plus forte hausse du SBF 120 et au SRD ».
Bref, un petit bug d’un ménage du CO plutôt light en definitive. Reste à voir la semaine prochaine mais on sent que ce vote du 27 est un enjeu majeur car malgré la prorogation, rien a été changé au calendrier.

M6756510

20 septembre 2024 •21:45

Bonsoir debutant2B vous avez le détail des transactions sur le site Euronext (il faut cliquer sur détails).
Possible que ce soit un bug, mais pas sûr.

victorda

20 septembre 2024 •22:22

Je vous rejoins M6756510 , je ne relève rien sur le CO d’euronext…

Valeur liquidative en ligne sur Atos

victorda

21 septembre 2024 •07:19

Les experts chargés de la Valeur liquidative d’Atos ont fait leur évaluation sur la base du dernier PW.

Ils évaluent entre 0% et 9% la possibilité pour les créanciers de récupérer leur mise.

Mais cela n’est pas le cas des actionnaires!
Dans le cas d’une liquidation judiciaire, sur la base d’une vente à la casse, les experts évaluent la valeur plancher de nos titres entre:
1,43€ par titre (fourchette basse liquidation judiciaire Atos entier) et 8,59€ par (fourchettes haute Atos à la découpe)

Le titre est à 0,65€…

Donc soit le marché a mal évalué la VL d’Atos et doit au minimum retrouver les 1,43€ (fourchette la plus pessimiste qui soie d’une liquidition judiciaire)
Soit le capital est confisqué

Dans les 2 cas, les actionnaires sont encouragés à voter NON au plan car sur la base de cette évaluation, sont les créanciers qui ont tout intérêt à ce que la continuité de fonctionnement soie assurée, qui plus est avec un plan de base qui leur octroie des actions gratuite.

Surveiller l’issue du vote car seul une victoire du NON pour que la justice nous octroie l’AK éventuelle et les BSA peut être jugée équitable, surtout après confirmation de la VL.

debutant2B

21 septembre 2024 •08:03

victorda rebonjour
Ce résultat est bluffant et surtout il me semble qu’il contredit un passage du rapport sorgem qui tablait sur une valeur nulle en cas de liquidation.
Avez vous identifié l’origine de cet écart entre les deux infos? ( c’est peut être moi qui fais une confusion ou commets une erreur d’interprétation)

Dans le cas où cette info contredirait des éléments du dossier communiqués précédemment, l’organisation du vote ne serait elle pas biaisée ?

victorda

21 septembre 2024 •08:29

En effet debutant2B ,

Dans le cas d’une liquidation judiciaire (ce qui serait automatique si le plan n’est pas adoptée, Atos a dépassé le stade d’une liquidation à l’amiable qui nous aurait ruiné. Certainement l’intention de base du premier triumvirat, mais depuis que les créanciers ont « victoire par KO », c’est le plan ou la liquidation judiciaire), tout est pris en charge par les institutions, les actionnaires récupèrent la VL nette.

Donc, les analystes et SORGEM ont à moitié raison. Tout dépend de si on se place du côté des créanciers ou des actionnaires.

Si on est côté créanciers, nos titres valent entre 0 et 10€ (VL négative en touchettes basses)
Si on est côté actionnaire, nos titres valent entre 1,43€ et 8,59€, jamais l’entreprise est en VL négative.

Les perdants absolus de l’histoire, ce sont les créanciers. Donc, l’AK avec DPS, c’est vraiment le minimum syndical, car nous devrions les avoir irréductibles et non négociables, nous laisser l’AK éventuelle et tous les BSA.

Car à la lecture de ce plan, c’est nous actionnaires qui leur faisons une fleur en leur donnant une chance de récupérer leur créancier et non pas l’inverse!

debutant2B

21 septembre 2024 •09:08

Cette information est un véritable coup de canon car elle annule et remplace le narratif mis en place après la déclaration de mustier début janvier : d’abord les clients et salariés puis les créanciers et enfin des actionnaires…
Oui, dans une logique de continuité d’activité

Mais en cas de liquidation cet ordre de priorité n’aboutit pas à accorder la totalité du produit des cessions aux créanciers puisque cela dépendra du niveau de sécurité de leurs créances et on sait qu’elles sont généralement non gagées….

La semaine prochaine va être très sportive

victorda

21 septembre 2024 •09:57

Tout à fait debutant2B ,

@amiwrong me manque car il n’a eu de cesse de rappeler que les créanciers ne sont pas sécurisés, et donc qu’ils n’ont droit à presque rien en cas de liquidation judiciaire. La VL le confirme.

Hors, le plan sécurise la news dette et donne de la valeur à la créance non sécurisée actuelle. En décodé, ce sont les droits des actionnaires qui sont utilisés dans le plan pour transformer une dette qui vaut 0 actuellement en une dette qui a de valeur, aussi infime soit elle.

Le plan, c’est la possibilité pour Atos de poursuivre son activité (donc au bénéfice de l’entreprise et ses salariés), c’est au bénéfice des créanciers de se sauver et enfin, c’est sur le dos des actionnaires résistants puisque nous permettrions cela alors que nous pourrions aller à la liquidation judiciaire et espérer récupérer jusqu’à 9€ par action.

Il est temps de remettre l’église au milieu du village: nous sommes prioritaires car nous décidons de l’avenir de ce plan.

victorda

21 septembre 2024 •10:40

Je me permets d’ajouter une nouvelle hypothèse sur le possible industriel:

One Point

En effet, dans le plan, nous apprenons que monsieur Layani avait encore des actions en Juillet. Et en ajoutant ce nouveau document ULTRA IMPORTANT, la VL nette des experts nous confirme que la dette des créanciers ne vaut rien et qu’en cas de liquidation judiciaire, les actionnaires seraient les seuls à voir leurs titres valorisés. Hors, la moyenne nous donne à peu près le PRU de monsieur Layani lors se montée au capital, autant dire qu’il était très bien informé et conseillé.

Rien ne l’empêche d’avoir vendu, provoqué la chute, pour ensuite mieux négocier le plan (et donc la V2 forcée) et avec un peu de trading de haut vol pendant 2 mois, revenir… à voir s’il resterait sous les 5% ou s’il souhaiterait les 19,4% promis à un anchor investor.

Faites vos jeux mais depuis hier soir, rien ne va plus.

debutant2B

21 septembre 2024 •12:08

victorda ce rapport éclaire sous un jour criant les postures auxquelles nous avons eu droit tout l'été, les créanciers y allant au bluff en disant "nous sommes les propriétaires virtuels de l'entreprise", sans que personne ne les challenge , à commencer par la horde des basheurs du forum et la presse moutonnière...
en réalité, leur seul levier d'influence, et au bluff ils l'ont utilisé à merveille, résidait dans le fait que le code ne permet pas d'approuver un plan de sauvegarde sans leur accord (au moins de l'une des deux classes de créanciers).
La seule chose qu'ils pouvaient obtenir de force, c'était la mise en faillite, et certainement pas la prise de contrôle...
et en cas de mise en faillite ils auraient perdu plus que nous...
Le fait que personne avant vendredi soir ne l'ait exprimé publiquement est révélateur de l'incompétence (ou de la connivence, pire) des analystes supposés indépendants et de la presse financière...

victorda

21 septembre 2024 •17:36

Nous sommes dans le flou concernant les analystes et les médias. Je me souviens de longs échanges et déconvenues du temps de EPEI vs One Point. Certains analystes se sont révélés compromis (ODDO avec Attestor) et certains journalistes à la limite incompétents, d’autres baladés ou partis pris. D’ailleurs, après autant de probité abîmée, seul Les Échos ont été adoubé par le CA et ont continué la couverture médiatique du dossier.

La bataille a été sur tous les fronts et certains doucement sciemment repoussés ou plus encore. En effet, le narratif a été écrit par d’autres, c’est en cela qu’échanger sur ce forum était important car impossible de prendre des décisions sans partager des points de vues sur un dossier aussi complexe et couvert par des intérêts puissants. D’ailleurs, pas facile de ne pas vaciller dans son interprétation tellement les mains fortes ont un pouvoir de persuasion puissant…

Bref, aujourd’hui, les documents sont là, la spéculation est uniquement sur le marché et forcés de constater que le titre est au mieux dans l’erreur, au pire confisqué. Dans les 2 cas, une en conformité est nécessaire avant le vote du 27…

Bonne fin de WE et à lundi. Une semaine qui sera mouvementée?

debutant2B

22 septembre 2024 •08:57

Bonjour victorda , j'ai enfin trouvé le temps de lire ce rapport d'évaluation de la valeur liquidative par Abergel.

JE suis totalement votre interprétation concernant le taux de recouvrement des créanciers, entre 0 et 9% de leur creances. Ce qui veut dire que même en tenant compte de la décote dont on bénéficié les derniers créanciers obligataires arrivant en juin (20% du nominal), les plus avantagés des créanciers perdraient au moins 50% de leur mise.... et les créanciers initiaux entre 91 et 100%.
ils ont donc beaucoup à perdre.

En revanche, je ne pense pas que les montants qui sont affichés en tant que "valeur liquidative nette" corresponde à la somme qui reviendrait aux actionnaires en cas de liquidation, puisqu'il s'agit d'une valorisation avant déduction des créances chirographaires.
Donc nous serions bien toujours les derniers à être servis, avec zero centime de reste pour nous, et perdrions tout.

Ca change pas mal la conclusion de notre raisonnement, mais ça reste valable pour ce qui concerne le premier point : les créanciers n'ont aucun intéret à aller à la liquidation !

victorda

22 septembre 2024 •09:15

Bonjour debutant2B ,

Je vais reprendre le tableau, notamment « valeur disponible pour les passifs chirographaires », c’est là que j’avais fait le rapport entre les actionnaires et les créanciers pour confirmer leur taux de recouvrement.
Je reviens rapidement vers vous.

victorda

22 septembre 2024 •09:49

Re bonjour,

Lorsque la VL est négative, les créanciers récupèrent 0€. Donc une fois ce fait acquis,

Pour les créanciers, RAS, entre 0 et 9,5% dans le meilleur des cas (liquidation à la découpe.

Nous concernant, je ne change rien à ce que j’ai lu mais j’ai fait une erreur sur les montants en effet.

Fourchette basse inchangée:
160/112‎ = 1,42857€ (vente Atos)

Fourchette haute erreur de ma part (vente à la découpe)
962-545‎ = 417
417/112‎ = 3,72321€

Fourchette légèrement moyenne mais toujours en adéquation avec ma mise en parallèle avec le rapport SORGEM qui évalue au dessus.
630-234‎ = 396 (vente à la découpe)
501-105‎ = 396(vente Atos)
396/112‎ = 3,53571€

Donc en VL haute, je me suis trompé mais en liquidation judiciaire, la VL moyenne d’un Atos à la casse, les actionnaires récupèrent toujours 4€ par titres (correspondance entre les rapports d’experts).

Les créanciers sont face au risque de tout perdre en liquidation judiciaire, pas nous.

debutant2B

22 septembre 2024 •10:24

Rebonjour victorda , j'avoue que je suis perplexe concernant notre "récupération" en scenario liquidatif. Sur quelle base considérez vous que la VL (quel que soit le scénario, haut ou pas), soit récupérée par les actionnaires.
Dans mon esprit, il s'agit de la somme récupérable par le liquidateur pour payer les chirographaires, les actionnaires étant considérés comme nuls et non avenus EN CAS DE LIQUIDATION.


sur ce sujet de l'effet de la liquidation ou de la continuité d'activité sur le patrimoine des uns et des autres, en relisant le rapport Sorgem je vois en page 17/130 que dans le cadre du plan de sauvegarde, quel que soit le niveau de participation des actionnaires à l'AK DPS, les créanciers récupèrent, au vu des fonds propres de l'entreprise restructurée et des nouvelles dettes, un patrimoine de 53% de leur mise initiale, soit une décote de 47%
A comparer, via le rapport Abergel, avec le scenario liquidatif ou ils récupèrent entre 0 et 9%...

Le plan de sauvegarde a donc pour effet de leur accorder un recouvrement net de 44 à 53% de leur "patrimoine".

il serait utile de pouvoir faire un exercice comparable pour le patrimoine des actionnaires.


Enfin, mes lectures du matin m'ont rappelé un point majeur du L.626-31, applicable aux plans de sauvegarde qui sont votés par toutes les classes de parties (donc sans application forcée interclasse).
le tribunal est censé vérifier que, entre autres :
"2° Les parties affectées, partageant une communauté d'intérêt suffisante au sein de la même classe, bénéficient d'une égalité de traitement et sont traitées de manière proportionnelle à leur créance ou à leur droit ;"


Il faut donc que dans chaque classe de partie, les parties affectées partagent une communauté d'intérêt suffisante.
Le tribunal est donc censé disposer, lui, des éléments lui permettant de vérifier ce point. Si à l'audience de 15/10, ATOS et les mandataires arrivent avec un vote favorable de la classe des actionnaires, alors que tous les documents exposent pourquoi seul le vote défavorable est compatible avec leurs intérêts, le tribunal devrait en toute logique comprendre que les actionnaires réunis en une seule classe de partie ne partagent pas une communauté d'intérêts suffisante... et que le capital a été confisqué par des créanciers ayant d'autres intérêts

victorda

22 septembre 2024 •10:54

Je n’interprète pas cela ainsi. Je suis de votre avis lorsque la créance est sécurisée, nous sommes bons derniers et le boni de liquidation (ce que l’on peut récupérer une fois tout apuré), est généralement nul.

Mais dans le cas d’Atos, la dette n’est pas sécurisée donc les créanciers ne peuvent espérer récupérer que la valeur disponible pour les créances chirographaires. Et quand c’est négatif, c’est zéro.

Dans mon interprétation, la dette contractée par Atos nous met au dessus des créanciers dans le protocole et notre boni de liquidation correspond à mes calculs.

Quelqu’un de versé dans le domaine pourrait nous éclairer?

debutant2B

22 septembre 2024 •11:55

Je pense qu’il faut se réfère à la partie du code de commerce relative aux liquidations pour en avoir le cœur net.

victorda

22 septembre 2024 •17:11

Dans le code du commerce, les créances chirographaires sont dernières dans le protocole.

Il est connu et reconnu que la dette d’Atos est non sécurisée.

Du coup, si nous lisons le rapport de l’expert de la cours de cassation, le passage sur la valeur résiduelle a rapporter à la VL nette laisse à penser que les créanciers ne peuvent prétendre à plus que ce que nous évoquons. Et donc nous aurions un boni liquidation…

Vraiment à confirmer mais cela change tout et surtout explique beaucoup de choses…

victorda

22 septembre 2024 •18:12

Bonjour debutant2B ,

J’ai eu un retour d’un EC, j’ai manifestement mal interprété la ligne sur la valeur disponible pour les passifs chirographaires.

En fait, vous avez raison, l’expert a déjà fait la soustraction du passif sécurisé sur la VL nette de l’entreprise.

La créance chirographaires passe dernière dans le protocole et donc elle est ainsi traitée dans le document. Le boni de liquidation s’applique donc aux créanciers dans le document et ils ont un taux de recouvrement de 0 à 9,5%.

Les actionnaires sont donc inexistants dans la procédure de liquidation et l’entreprise est automatiquement retirée de la côte sans sommation.

Nous revenons donc à SORGEM et les experts tombent donc bien d’accord:

Les titres actuels valent 0€.
Mais les créanciers voient leur dette valoir entre 0% et 9,5%.
Autant dire que la décote est énorme mar rapport à ce que le plan peut laisser espérer.

Nous sommes donc bien utilisés pour sécuriser une dette quasi écrasée en une dette remboursable, et avec cela, un transfert de propriété au travers de la conversion en capital.

Nous avons du coup tous intérêt à trouver un compromis, mais personne ne s’en sort mieux que l’autre en cas de liquidation.

victorda

22 septembre 2024 •18:33

Du coup, je comprends mon erreur, elle part de l’ordre des document mis en ligne.

En effet, nous aurions du recevoir la VL AVANT ou en même temps que le rapport de SORGEM.
Le rapport de la cours de cassation officialise l’état des finances d’Atos. D’ailleurs, les 4,9 milliards de dette non sécurisée passe à la casse et le taux de recouvrement est extrêmement faible, ce qui oblige les créanciers à choisir entre cette issue et assurer la continuité des activités d’Atos en misant sur un redressement.
Les actionnaires, qui disparaissent en cas de liquidation judiciaire sont officiellement écartés,

C’est ensuite là que le rapport de SORGEM prend tout son sens. En effet, il donne de la valeur aux titres existants pour permettre aux créanciers de sécuriser leur dette. En échange, le détail du plan et les valeurs que nous avons calculés. En fait, chaque classe soutient l’autre mais attention, le risque le plus important, c’est les actionnaires qui le portent donc voter NON, c’est rééquilibrer ce risque.

En souhaitant avoir bien compris tout et que la synthèse permette de bien évaluer les enjeux en cours.

BRAVO22

22 septembre 2024 •19:12

Bonsoir Victorda,
Dès lors que le plan de restructuration est validé, nous connaissons la valeur de nos actions approximativement. Je pense que nous irons au-delà

victorda

22 septembre 2024 •19:31

En effet BRAVO22 , fondamentalement cette VL ne change rien à nos précédents échanges et à l’interprétation du plan. Mais dans mon erreur de calcul, il est confirmé que les titres actuels valent 0€ et que le boni de liquidation ne concerne qu’une infime partie de la dette des créanciers et que les 4,9 Md de créance pari passu est littéralement effacée en cas de liquidation judiciaire.

Cela éclaire toute la bataille des derniers mois, pourquoi les HF ont été aussi virulents et à quel point certaines hyènes étaient en confiance pour récupérer la boîte pour rien.

Nos droits sont autant ceux des créanciers et ils ont besoins de nous pour sauver leur mise. C’est clair et nous supportons le plus gros risque dans le plan, là ou les créanciers sécurisent tout. Cette valeur qui vous évoquez est donc primordiale car elle est la base du principe d’équité du plan…

BRAVO22

22 septembre 2024 •19:46

Bien sur, c’était une évidence, y compris celui qui n’a pas réussi a vendre son blog,,,,,

Alain-Paris

22 septembre 2024 •20:18

Bonsoir Victorda
Comment allez vous ?
Bien me semble t il !
Demain va être un grand jour, il va je l espère y avoir du volume....0.65/0.70 = Friendly pricing !!! Surtout pour AK after😀​
Et si jamais ça baissait encore à l ouverture ce serait inespéré pour les achats !
Comprenne qui pourra

debutant2B

22 septembre 2024 •20:46

victorda bonsoir et merci pour cette mise au point
Si je résume, après quelques émotions fortes , ce rapport abergel sur la valeur liquidative n’est pas le coup de canon que j espérait hier concernant la valeur actuelle de l’action (avant plan) mais quand même un vrai coup de semonce pour les créanciers dont la quasi nudité apparaît désormais au grand jour …
La partie de bluff (a nos dépens jusqu’à présent) devrait donc approcher de la fin à très très court terme
Rendez vous demain matin pour le grand rebond après la purge de vendredi ?

victorda

22 septembre 2024 •21:20

Pour moi, c’est important de comprendre cette année car trop de contre vérités ont été prononcées pour en arriver à un vrai carnage industriel et financier.
C’est le principe même de l’investissement que de pouvoir se fier à certaines publications et Atos à défier toutes conventions en la matière.

Interpréter et essayer de lire entre les lignes ne suffit plus à un moment, il est temps que les pièces s’imbriquent pour que le puzzle d’ensemble se révèle, peut être arrivons nous à la fin d’une partie d’échec dantesque et un nouveau départ pour un Atos assaini @alain-paris

Nous avons effectivement été baladé tout du long debutant2B et malgré quelques interprétations correctes, nous n’avons jamais eu le moindre mot au sujet. Nos droits sont utilisés à d’autres fins, reste à savoir si les 2 issues que nous avons identifiée comme nos seules réelles échappatoires se présentent. Beaucoup de gens ont perdu argent et confiance sur ce dossier, c’est dommage.

condor45

23 septembre 2024 •09:35

Hypothèse machiavélique aussi faillite et nationalisation...
Ils disent de voter contre le plan...

debutant2B

23 septembre 2024 •09:53

Bonjour condor45 , le vote contre le plan est le conseil donné aux actionnaires... pas aux créanciers.


En effet, un vote contre de la classe des actionnaires permet d'approuver le plan en leur accordant (aux actionnaires) la priorité sur toutes les AK et l'allocation des BSA.
Il faudrait donc être ma so chiste pour voter oui... ou être d'abord créancier avant d'être actionnaire.

En revanche, si les deux classes de créanciers votent contre, le plan ne peut être approuvé, et on passe à l'étape suivante : redressement judiciaire ou liquidation, mais dans les deux cas on passe par la cessation de paiements.

en conclusion : les actionnaires ont tout à gagner et rien à perdre en votant NON
les créanciers ont tout à perdre en votant non, et rien à gagner. En votant oui et en cas d'approbation du plan par le TC ensuite (grace à leur vote favorable), ils récupèrent instantanément, d'après les documents fournis par les rapports d'expertise jusqu'à 53% de leur mise...

rsouplex

23 septembre 2024 •10:14

Bref... que de longues déclinaisons bien supputatives pour ... rien..

debutant2B

23 septembre 2024 •10:31

rsouplex
désolé pour la longueur de ma déclinaison, mais en 10 lignes résumer l'intéret d'un choix de vote pour ou contre... sur la base d'un millier de pages de dossier, c'est déjà un bel effort de synthèse.

Est ce pou rien? tout dépend si vous êtes actionnaire ou pas.

victorda

23 septembre 2024 •11:30

Honnêtement, avant Atos, l’idée de voter contre un plan de restructuration financière me semblait contre intuitif.
À cause ou grâce à cette année (machiavélique condor45 ), nous avons pu lire des passages entiers du code du commerce et identifier comment le sérail peut se soustraire au commun des mortels, dans la limite de la Loi…

Donc rien à redire sur la synthèse de debutant2B .

Le titre est à 0 dans l’hypothèse d’une liquidation judiciaire.
Les créanciers et nous actionnaires résistants sommes condamnés à nous entendre ou à tout perdre.

Les hyènes sont à l’affût de la liquidation, l’Etat veut s’éviter de mettre la main à la poche et Ulysse se fait désirer. Mais depuis Obama beach, les créanciers ont définitivement écarté le scénario écrit par le premier triumvirat avec ce plan, ils écrivent un nouveau scénario, charge à un opportuniste de tenter l’aventure avec nos droits (et donc partager le même risque que nous) ou passer son chemin, car le prix tant convoité leur est soustrait.

Le plan sera validé, par confiscation, ou au mieux pour nous, par décision du TC de forcer le plan. C’est certain, le nouveau gouvernement a laissé les mousquetaires aux manettes.
Ulysse, le CIRI a intérêt à ce qu’il existe car prendre une participation sur nos actifs sera difficile à faire passer…

Bref, rdv le 27, en classe dissidente!

rsouplex

23 septembre 2024 •14:48

On ne parle plus du fameux industriel ?

victorda

23 septembre 2024 •15:21

Ulysse est la seule issue du CIRI… Mais la tentation de la liquidation judiciaire est telle… Bientôt nous saurons si nous seuls ou accompagnés

rsouplex

23 septembre 2024 •16:24

soeur Anne...

rsouplex

23 septembre 2024 •16:29

ou l'arlésienne...

victorda

23 septembre 2024 •17:20

Ulysse, c’est Les Échos qui l’ont écrit. J’ai du mal à imaginer que le CA et Les Échos lisent le forum Bourso…

Mais ce Ulysse occupent l’esprit car il expliquerait ce cours totalement décalé par rapport à la situation (du propre avis de SORGEM) et surtout, c’est la continuité de cette année de bataille.

victorda

24 septembre 2024 •18:12

Bonsoir,

Quelqu’un a des infos sur un fil de discussion qui à totalement disparu juste après mon dernier échange avec BRAVO22 ?

Bref, Atos communique sur sa branche Éviden, pas de déclaration AMF et un cours obstinément maintenu à 0,65€.

À partir de demain, les clôtures de votes commence pour les différentes classes et vendredi 27, seuls ceux en présentiel pourront encore voter.

Pour l’anniversaire de mes 1 ans de forum Bourso, le spectacle promet d’être palpitant, la tension sur le dossier est palpable, comme un RN qui a failli faire sauter Bercy aujourd’hui…

BRAVO22

24 septembre 2024 •19:09

Bonsoir Victorda
Mystère, mais pas grave. J’ai hâte de voir la cotation d’Atos après le vote. Mon dernier achat à 0,6510 les autres ne sont pas passés, et je viens de voter