ATOS : A mon grand regret, je ne rejoins pas l'UPRA

debutant2B

10 août 2025 •12:30

M1213267

10 août 2025 •10:56

Bonjour,

J'ai perdu environ 10 000 euros sur ATOS. J'avais fait une croix sur cet argent jusqu'à ce que Map et Mme Vermeille mettent en place une action en réparations contre les auditeurs, action gratuite (car financée par un fonds) à laquelle je comptais adhérer.

Grâce à plusieurs intervenants, j'ai compris qu'en cas d'échec de cette action, le juge pouvait condamner les plaignants à rembourser les frais d'avocat des auditeurs. Le fonds IVO, qui finance l'action de l'UPRA, prend en charge ces frais à hauteur maximum de 100 000 euros.
Les honoraires de Mme Vermeille étant de 4 M€, j'imagine que ceux des avocats des auditeurs seront d'un montant équivalent. Dans l'hypothèse où l'issue de l'action ne serait pas favorable, et si l'action se compose de 1000 plaignants, il existe un risque (certes maximum) de payer 4000 € par plaignant. Sachant que d'après Map, nous pouvons espérer une réparation de 50 %, dont la moitié est conservée par le fonds et Mme Vermeille, je préfère ne pas risquer de payer 4000 € pour récupérer le quart de ma perte, soit 2500 €.

Malgré tout, je remercie Map et Mme Vermeille pour tous leurs efforts et leur souhaite bonne chance, ainsi qu'à tous les PP ayant décidés de les rejoindre.

Merci M1213267 pour ce partage d’experience et de point de vue

J’en retiens une seule chose : rien n’est simple et dans les questions d’affaires, il n’y a pas plus d’argent magique que dans la gestion des deniers publics

L’action contentieuse vis à vis de tel ou tel acteur est légitime lorsqu’on se sent floué.

Mais c’est une prise de responsabilité individuelle (potentiellement galvanisée en cas de mutualisation) et pas un maternage par de bonnes âmes

Personnellement j’ai hésité à attaquer après le 6/12, pour d’autres raisons que celles mises en avant par l’upra et j’ai finalement préféré utiliser mon énergie et mes maigres facultés intellectuelles à réparer mes pertes autrement

M1213267

11 août 2025 •10:45

Vous avez raison debutant2B. Le mieux est de travailler à récupérer ses pertes.

Je me sens tout de même désolé de ne pas être assez courageux.

Meuhpa

11 août 2025 •12:12

Merci pour cette file (qui devrait être populaire je ne comprends pas où se trouve tous les perdants dans cette affaire). Je me posais aussi la question. Je me suis décidé ce matin :
À l'inverse de toi, 4000 € correspond à une toute petite partie de ma perte, hélas. Même si perdre encore sur ce Groupe serait très très dur à avaler, je vais suivre Map et Me Vermeille et tenter ma chance, même si je l'ai bien compris, cette chance est bien mince.

Arka_

11 août 2025 •12:20

Question peut-être idiote:
Partant du principe que le gain potentiel en cas de "victoire" est fonction du montant de votre investissement, n'est-il pas possible que le pro-rata soit également applicable au remboursement?
Un partage "équitable" du remboursement des frais de justice exclut de facto tous les actionnaires pesant moins de 4000 euros...

noenad

11 août 2025 •12:37

M121.... je te comprends et je t'approuve.

MAPaRaison

11 août 2025 •13:37

M1213267

10 août 2025 •10:56

Bonjour,

J'ai perdu environ 10 000 euros sur ATOS. J'avais fait une croix sur cet argent jusqu'à ce que Map et Mme Vermeille mettent en place une action en réparations contre les auditeurs, action gratuite (car financée par un fonds) à laquelle je comptais adhérer.

Grâce à plusieurs intervenants, j'ai compris qu'en cas d'échec de cette action, le juge pouvait condamner les plaignants à rembourser les frais d'avocat des auditeurs. Le fonds IVO, qui finance l'action de l'UPRA, prend en charge ces frais à hauteur maximum de 100 000 euros.
Les honoraires de Mme Vermeille étant de 4 M€, j'imagine que ceux des avocats des auditeurs seront d'un montant équivalent. Dans l'hypothèse où l'issue de l'action ne serait pas favorable, et si l'action se compose de 1000 plaignants, il existe un risque (certes maximum) de payer 4000 € par plaignant. Sachant que d'après Map, nous pouvons espérer une réparation de 50 %, dont la moitié est conservée par le fonds et Mme Vermeille, je préfère ne pas risquer de payer 4000 € pour récupérer le quart de ma perte, soit 2500 €.

Malgré tout, je remercie Map et Mme Vermeille pour tous leurs efforts et leur souhaite bonne chance, ainsi qu'à tous les PP ayant décidés de les rejoindre.

Pour information:

1.Pouvoir discrétionnaire du juge : Le juge dispose d'une large liberté pour déterminer le montant de l'indemnité. Il prend en compte des critères tels que l'équité, la situation économique des parties, la complexité de l'affaire, et le comportement des parties pendant la procédure.
2. Non remboursement intégral : En pratique, les honoraires d'avocat et autres frais irrépétibles ne sont rarement remboursés intégralement. Le montant alloué est souvent inférieur aux frais réels, car le juge n'est pas tenu de correspondre exactement aux sommes dépensées. Le juge peut limiter l'indemnité en fonction de son appréciation, et dans certains cas, il peut même décider de ne rien accorder, notamment si la situation économique de la partie condamnée est précaire

MAPaRaison

11 août 2025 •13:40

Arka_

11 août 2025 •12:20

Question peut-être idiote:
Partant du principe que le gain potentiel en cas de "victoire" est fonction du montant de votre investissement, n'est-il pas possible que le pro-rata soit également applicable au remboursement?
Un partage "équitable" du remboursement des frais de justice exclut de facto tous les actionnaires pesant moins de 4000 euros...

Votre question n'est pas idiote, loin s'en faut. Bien entendu l'éventuel pro-rata que vous décrivez pourrait être à l'appréciation du juge .

1.Pouvoir discrétionnaire du juge : Le juge dispose d'une large liberté pour déterminer le montant de l'indemnité. Il prend en compte des critères tels que l'équité, la situation économique des parties, la complexité de l'affaire, et le comportement des parties pendant la procédure.
2. Non remboursement intégral : En pratique, les honoraires d'avocat et autres frais irrépétibles ne sont rarement remboursés intégralement. Le montant alloué est souvent inférieur aux frais réels, car le juge n'est pas tenu de correspondre exactement aux sommes dépensées. Le juge peut limiter l'indemnité en fonction de son appréciation, et dans certains cas, il peut même décider de ne rien accorder, notamment si la situation économique de la partie condamnée est précaire

M1213267

00:17

Merci pour ce complément d'explication Map.

Je comprends qu'il existe de nombreuses incertitudes.

Dans mon cas, cela ne change pas grand chose. Je ne vais pas risquer de payer même 2000 € pour un gain de 2500 €. En revanche, je suis tout à fait d'accord avec Meuhpa. En cas de grosse perte, rejoindre l'action en réparation est un bon calcul.

ATOSMATUER

07:58

M1213267

10 août 2025 •10:56

Bonjour,

J'ai perdu environ 10 000 euros sur ATOS. J'avais fait une croix sur cet argent jusqu'à ce que Map et Mme Vermeille mettent en place une action en réparations contre les auditeurs, action gratuite (car financée par un fonds) à laquelle je comptais adhérer.

Grâce à plusieurs intervenants, j'ai compris qu'en cas d'échec de cette action, le juge pouvait condamner les plaignants à rembourser les frais d'avocat des auditeurs. Le fonds IVO, qui finance l'action de l'UPRA, prend en charge ces frais à hauteur maximum de 100 000 euros.
Les honoraires de Mme Vermeille étant de 4 M€, j'imagine que ceux des avocats des auditeurs seront d'un montant équivalent. Dans l'hypothèse où l'issue de l'action ne serait pas favorable, et si l'action se compose de 1000 plaignants, il existe un risque (certes maximum) de payer 4000 € par plaignant. Sachant que d'après Map, nous pouvons espérer une réparation de 50 %, dont la moitié est conservée par le fonds et Mme Vermeille, je préfère ne pas risquer de payer 4000 € pour récupérer le quart de ma perte, soit 2500 €.

Malgré tout, je remercie Map et Mme Vermeille pour tous leurs efforts et leur souhaite bonne chance, ainsi qu'à tous les PP ayant décidés de les rejoindre.

Donc si je comprends cette action est vouée à l’échec sauf pour ceux qui l’ont organisée et qui seront quoiqu’il en soit rémunéré

ATOSMATUER

08:00

ATOSMATUER

07:58

Donc si je comprends cette action est vouée à l’échec sauf pour ceux qui l’ont organisée et qui seront quoiqu’il en soit rémunéré

Précision je parle de l’action en justice (pas de l’action ATOS)

Meuhpa

16:45

ATOSMATUER les vendeurs de pelles...
M1213267 Merci. En théorie j'ai p-ê raison mais bon vu ce que je lis j'avoue que je n'en mène pas large. ça m'a l'air très fragile
.Franchement quelle tannée cette valeur !

Meuhpa

16:46

Je n'ai encore rien confirmé. La clôture est loin d'être faite.