CAC 40 : To whom it may concern : | page 2

LamarrB

27 février 2025 •16:05

(de toutes façons le volume est une ces données que je considère, donc en cours de séance c'est pas pertinent). Mais attention aux deux seules demi-journées boursières !

LamarrB

27 février 2025 •18:05

ça se passe de commentaires ....

LamarrB

27 février 2025 •18:17

https://postimg.cc/NLdnjBLy

LamarrB

27 février 2025 •18:22

https://postimg.cc/R6pVDV43

sans commentaires ...

LamarrB

27 février 2025 •19:21

https://i.postimg.cc/RVpM3XpY/temp-Image-Jc9do3.avif

j'en dis trop ...

Rsinclair

28 février 2025 •14:57

LamarrB Zappa, pour ton info, ton dernier lien ne fonctionne pas . . . .
Sinon, sur quel type d'instrument financier joues-tu tes SPV/SPA sachant qu'avec des turbos à barrière proche, c'est risqué et que si tu veux limiter l'investissement, une barrière trop éloignée demande un plus gros investissement ! quant aux warrants , ils perdent en valeur temps . . . les CFDs sont comme les turbos a barrière éloignée : ils demandent de gros capitaux qui sont bloqués !

LamarrB

28 février 2025 •15:02

Je suis un simple particulier, qui se contente d’acheter et de vendre dans son PEA, et qui n’utilise aucun instrument pour jouer à la baisse (et même comme ça, on peut gagner des millions d’euros en quelques années, avec 10 000 de mise initiale, pas la peine de se compliquer la vie …)

LamarrB

28 février 2025 •15:13

https://zupimages.net/viewer.php?id=25/09/g3lc.png

(nouvelle tentative)

LamarrB

28 février 2025 •15:14

chez moi ça marche, cette fois ...

erbaf39

28 février 2025 •19:14

Rsinclair Sur un PEA on ne peut pas jouer avec les turbos ou warants

Rsinclair

01 mars 2025 •07:49

erbaf39 oui je sais, je n'avais pas capté que LamarrB était sur un PEA . . .
LamarrB , aurais-tu essayé d'anticiper l'amplitude d'une varaiation entre SPA et SPV ? car il m'arrive d'extrapoler une amplitude en regardant une première jambe (de baisse cette fois-ci) et en partant du principe qu'elle correspond à un premier niveau de Fibo (23,6%). . . cela donnerait , en première anticipation, un point bas (100%) situé à 7287 pts . . . !!

LamarrB

01 mars 2025 •08:36

Non, mon algo ne donne pas d'indications sur les probabilités de chute. J'ai tendance à penser que plus on chute de haut, et plus bas on ira ...

Toutefois, si tu as bien observé mes graphiques, ce que j'appelle les "Fibos Long Terme" se révèlent souvent des supports (ou des résistances). Ces Fibos long terme sont des droites qui ne sont pas horizontales. En raisonnant avec ça, et en partant de là où on se trouve, le CAC peut trouver une résistance à 7594, 6144 .. ou 3797

LamarrB

01 mars 2025 •09:01

(les SPA de 2009 et 2011 sont sur la droite support long terme. Les autres (mais pas tous, ce serait trop simple) sur leurs avatars "Fibonacchisés"

LamarrB

01 mars 2025 •09:13

(bien entendu le fait que les SPA de 2009 et 2011 soient sur la droite support long terme ne prouve rien, puisque c'est comme ça qu'elle a été définie. Par contre, pour les autres c'est plus intéressant ...)

Rsinclair

02 mars 2025 •13:10

Bjr Frank Z. LamarrB ,
Je note que ton dernier SPV est une réplique de celui de 2024 mais qu'entre les deux, il y a eu un "trou" de 1200pts sans qu'un SPA n'ait été activé : cela est-il normal ou un "réglage" de ton logiciel est possible permettant d'éviter ce pb ?
En effet, 1200pts , c'est beaucoup et je remarque que sur tes signaux de 2015/2016, il y a eu un trou "trou" mais des signaux ont été émis sur les pics hauts et bas !
Merci par avance de ton retour et désolé de revenir sur ce sujet , fort intréressant au demeurant !! ==> si cela t'importune, merci de me le faire savoir ! 😮​. . .

LamarrB

02 mars 2025 •13:46

Si je n'ai pas envie de répondre , je ne réponds pas ... Un SPA, c'est un SPA, la baisse que tu évoques ne mérite pas d'être appelée SPA, en tout cas elle ne satisfait pas les critères (en dessous de -20% c'est peanuts (mais ceci n'est pas un des critères SPA (le % de chute n'est pas un critère))

LamarrB

02 mars 2025 •13:48

maintenant comme sur cet algo le dieu c'est moi je pourrais toujours me débrouiller pour intercaler un nouveau SPA en triturant les critères, mais je ne ferai pas j'ai ma dignité !

LamarrB

02 mars 2025 •13:52

(le fait que la réplique se produise exactement au même niveau que le premier signal suffit à la caractériser comme réplique, je pense)

Rsinclair

02 mars 2025 •14:50

Si 20 % , c'est peanuts, c'est clair que sur les niveaux actuels un Cac à -20% donne 6500 , et ce n'est pas peanuts pour beaucoup ici !😑

RTHV

02 mars 2025 •16:24

Rsinclair

02 mars 2025 •14:50

Si 20 % , c'est peanuts, c'est clair que sur les niveaux actuels un Cac à -20% donne 6500 , et ce n'est pas peanuts pour beaucoup ici !😑

CAC à 6500 il faut un évennement majeur

Rsinclair

03 mars 2025 •18:23

RTHV si tu suis cette file, tu verras que les signaux en question sont , sauf exception, des signaux LT et donc , parler d'un "évennement majeur " si baisse de 20% il y a , c'est considérer le CT, ce qui n'est pas le cas !
LamarrB , cette journée a-t-elle déclenché une nouvelle réplique de SPV ? Merci.

LamarrB

03 mars 2025 •18:24

https://zupimages.net/viewer.php?id=25/10/lmrx.png


J'insiste .....

LamarrB

03 mars 2025 •19:19

Pour être précis, la situation est la suivante :



28/3/2024 : SPV (critères satisfaits à 100%)



14/2/2025 Réplique du précédent SPV (bien que les critères ne soient pas satisfaits à 100 %, le programme détecte qu’on est dans un range étroit parrapport au précédent SPV (et ce, pendant 400 jours après au plus). On a donc affaire à une réplique


18/2/2024 : à nouveau , critères satisfaits à 100 %, mais ce signal est filtré . Pourquoi ? Parce qu’il est trop proche du précédent (

LamarrB

03 mars 2025 •19:20

(

LamarrB

03 mars 2025 •19:21

(

LamarrB

03 mars 2025 •19:22

je n'arrive pas à poster a suite .... En résumé, pas de nouveau signal (et en particulier pas aujourd'hui)

LamarrB

03 mars 2025 •19:26

Donc ce qu'il faut retenir c'est que même si on met en doute le concept de "réplique de SPV", il y a bien eu deux occurences où les critères ont été satisfaits à 100% : 28/3/2024 et 18/2/2025 (et pas 2024, bien entendu)

LamarrB

03 mars 2025 •22:07

Bain de sang demain.

LamarrB

04 mars 2025 •18:24

Dans d'autres circonstances il serait logique d'espérer un rebond sur la MM150, mais là c'est un SPV, on rigole plus ...

LamarrB

05 mars 2025 •09:49

Plusieurs de mes messages ont été modérés, je dérange, visiblement ...

LamarrB

05 mars 2025 •11:19

https://zupimages.net/viewer.php?id=25/10/g25z.png

(Les Boll20 continuent à se resserrer, mais je dis ça, je dis rien, hein ...)

Rsinclair

05 mars 2025 •12:45

Bjr LamarrB ,
Bizarre cette modération sans explication !
Cela mis à mart, le SPV fait son taf pour le moment !

LamarrB

05 mars 2025 •12:59

Si je me suis planté , je le reconnaitrai, mais je suis serein, serein .. (autant qu'Einstein avant de des observations ne confirment sa théorie)

Rsinclair

06 mars 2025 •18:54

serein, serein tu dis . . . et bien, je dois dire qu'avec les futurs de cematin (8300 !!) , j'étais limite "seringue" et ça se voyait sur mon short ! lol ! mais que le SPV a encore oeuvré, rien à dire !

LamarrB

08 mars 2025 •09:40

https://zupimages.net/viewer.php?id=25/10/c7v8.png

Rsinclair

08 mars 2025 •11:46

Reserrement des Boll20 ? autre ?

Rsinclair

08 mars 2025 •12:10

Bjr LamarrB ,
Intéressant ce qui est en train de se passer . . . je suppose que sur ton schéma précédent, tu veux indiquer que le Boll20 continuent de se rapprocher . . . et qu'un mouvement important se prépare . . .
Je note que depuis le SPV, difficile pour le CAC de nous faire un dernier "up" qui, de toute façon, s'il a lieu, n'ira pas très haut !
mais je pense que le plus haut a été fait.

LamarrB

08 mars 2025 •12:48

Je commente pas le graphique parce que je pense qu'il dit tout ce qu'il y a à savoir ....

LamarrB

08 mars 2025 •13:15

https://zupimages.net/viewer.php?id=25/10/s0xa.png

LamarrB

08 mars 2025 •13:26

https://zupimages.net/viewer.php?id=25/10/1k9p.png