Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
La France ne sera pas le premier pays à taxer le rachat d'actions. Si c'est fait avec mesure, pourquoi pas? Les efforts que devront consentir les Français au cours des années à venir pour "redresser la barre" sont colossaux. Les électeurs des deux partis extrémistes n'en sont probablement pas encore conscients.
27 janvier 2025•20:57
Il y aura toujours un désaccord sur le sujet, une manière différente de voir les choses. Soyons philosophes et respectons l'avis d'autrui.
27 janvier 2025•23:09
C'est exactement ce que je pense.
28 janvier 2025•10:32
8 milliards de rachat d'actions, c'est 480 millions (6%) de dividendes non distribués et 160 millions de flat tax qui échappent à la ponction étatique. Exact?
28 janvier 2025•11:14
28 janvier 2025•10:32
8 milliards de rachat d'actions, c'est 480 millions (6%) de dividendes non distribués et 160 millions de flat tax qui échappent à la ponction étatique. Exact?
Partiellement exact houlotte !
Le rachat d'actions constitue une économie sur le versement des dividendes futurs. Et, à ce titre, le retour sur investissement (de l'argent investi pour ces rachats) peut être estimé à une quinzaine d'années (un "projet" comme un autre dans le temps long des Compagnies telles que TotalEnergies...
Pour ce qui est de la Flax Tax, n'oublions pas que :
1- pour ce qui est des actionnaires Français, les titres détenus en PEA échappent à la flat Tax,
2- pour tous les autres actionnaires, non résidents en France, les dividendes ne sont pas exposés non plus à la flat tax, juste à une retenu à la source (qui doit être de l'ordre de 15%, et sans la CSG)...
28 janvier 2025•11:19
ho au fait gekko235 bravo pour ta couronne....."" dentaire"".....😉 à quand l' or "" refuge""
28 janvier 2025•11:25
Rappelons du reste, selon les derniers chiffres annuels publiés par la Compagnie (soit 31 déc 2023), la répartition du capital par zone géographique :
France : 26.7 %
Amérique du Nord : 39.7 %
Europe : 16.9 %
Royaume-Uni : 11.5 %
Reste du Monde : 5.3 %
Source :
Page 403 du DUE 2023.
28 janvier 2025•11:31
Cette répartition devrait du reste faire réfléchir tous ceux qui ne jugent la gestion stratégique de TotalEnergies "QUE" sous un angle Franco-Français, et de surcroît le plus souvent avec des arguments "moraux" et non pas économiques et factuels (par rapport à la compétition mondiale, dans ce secteur aussi).
Si ceux-là veulent infléchir, par leurs votes en AG, la politique de la Compagnie, qu'ils "montent au créneau" et achètent des titres TTE pour accompagner en fidèles actionnaires TLT une belle Compagnie Française (des Pétroles), créée il y a désormais plus d'un siècle (1924) pour garantir l'indépendance énergétique de la France !!
Gekko235 😎
28 janvier 2025•11:54
28 janvier 2025•11:19
ho au fait gekko235 bravo pour ta couronne....."" dentaire"".....😉 à quand l' or "" refuge""
Hello Jackou24 !
L'un de mes messages vient d'être "shorté", comme quoi même une couronne an argent ne constitue pas une solide protection.
Je conteste bien sûr...
Dans ce message, je soulignait le poids devenu très minoritaire de l'actionnariat Français de notre Compagnie (26.7% du capital au 31 déc 2023 selon sources officielles)...
28 janvier 2025•11:58
Message de 11h25 restauré : Merci !
(ils savent être efficaces chez bours0). 😇
28 janvier 2025•12:07
ba c un peu aléatoire les messages " shortés" , quand tu vois 1 certain M35 qui dénigrait TTE et incitait à vendre , j'ai mis une censure qui n'a pas été accordé comme quoi c un peu bidon...
28 janvier 2025•13:05
Le risque pris par les actionnaires doit être rémunéré.
Le dividende est là pour cela mais sa fiscalité excessive a nécessité la mise en place de rachat d'actions.
N'oubliez pas que le dividende est une part d'un bénéfice qui a déjà fait l'objet d'impôts et taxes.
De plus, le dividende sert aux actionnaires pour payer des pensions de retraite ou de financer des investissements dans de nouvelles activités.
28 janvier 2025•14:47
Quand on mélange capitalisme et socialisme, on est souvent surpris du résultat. Rappelons que quand on achète une action, on n’a aucune garantie de faire une plus value ni de toucher des dividendes. Il y a 3 parties prenantes dans une société . La société, l’actionnaire et les salariés. L’état n’est qu’un parasite qui vient se servir sur la bête. Il y avait, il y a quelques temps, un consensus des 3/3, 1/3 pour l’entreprise, 1/3 pour l’actionnaire et 1/3 pour les salariés. Le problème, c’est que l'état vient prendre de plus en plus sur la bête, le rachat d’action a été inventé pour pouvoir échapper à ça.
28 janvier 2025•15:54
Bien vu Bibi. Cela dit, l'Etat qui doit impérativement trouver des recettes et ne pas déplaire aux socialistes afin de faire passer son budget, va donc choisir de taxer les rachats d'actions. La question est de savoir si la pression que mettent les socialistes pour obtenir leur assentiment va pousser le gouvernement à augmenter la Flat Tax pour la faire passer à 35 %. Je ne serais pas étonné. La gauche ne comprend rien à rien et reste empreinte d'idéologie.
28 janvier 2025•19:31
28 janvier 2025•14:47
Quand on mélange capitalisme et socialisme, on est souvent surpris du résultat. Rappelons que quand on achète une action, on n’a aucune garantie de faire une plus value ni de toucher des dividendes. Il y a 3 parties prenantes dans une société . La société, l’actionnaire et les salariés. L’état n’est qu’un parasite qui vient se servir sur la bête. Il y avait, il y a quelques temps, un consensus des 3/3, 1/3 pour l’entreprise, 1/3 pour l’actionnaire et 1/3 pour les salariés. Le problème, c’est que l'état vient prendre de plus en plus sur la bête, le rachat d’action a été inventé pour pouvoir échapper à ça.
1/3 pour les salariés.
Trop drôle...😂
28 janvier 2025•23:02
Chez TOTAL les salariés sont aussi actionnaires donc ils récupèrent bcp grâce à leur travail
29 janvier 2025•00:05
Nous sommes devenus un pays en déclin, en décroissance, lisez ce que déclare Bernard Arnault sur la France et son désir d augmenter sa production aux Us
29 janvier 2025•07:12
La douche est froide pour le pdg de Lvmh.....encore une x le pdg de TTE est en avance .......Direction toute vers les USA.....Si nous le faisons pas elle sera glaciale.....Je suis triste pour le pays comme me disais une jeune femme de la "haute" habitant Londres dixit"La FRance c'est bien pour le fun un week end tous les 4 mois"......Tout est dit!
29 janvier 2025•08:34
Les américains à 39 % du nombre d'actionnaires. Donc près de 3 milliards d' Euros de dividendes quittent la France pour les USA !!!!
29 janvier 2025•09:44
Les élus ne proposent rien d autre
Si c est ca le résultat d années d études ds des écoles prestigieuses autant arrêter de voter pour eux.
29 janvier 2025•11:39
Pour Hector666
J'avais lu et "oui dire" que les américains étaient à 47/100.....fack news?
29 janvier 2025•11:40
FAKE NEWS PARDON JE SUIS VIEUX DES OS
29 janvier 2025•16:28
@ zorglu
Les salariés sont les premiers servis.
N'oubliez pas les salaires, charges sociales et autres avantages + participation et intéressements
Sans oublier que chez TotalEnergies, les salariés sont le premier actionnaire devant Blackrock avec plus de 7 % du capital
29 janvier 2025•16:36
29 janvier 2025•16:28
@ zorglu
Les salariés sont les premiers servis.
N'oubliez pas les salaires, charges sociales et autres avantages + participation et intéressements
Sans oublier que chez TotalEnergies, les salariés sont le premier actionnaire devant Blackrock avec plus de 7 % du capital
Chez Total, oui, et c'est très bien.
Hélas peu d'entreprises traitent leurs salariés (je ne parle pas des gérants de stations-service) comme Total.
Et une entreprise sans salariés (tout comme sans patron) fonctionnerait un peu moins bien...
29 janvier 2025•17:08
la rachat d'actions permet d'augmenter le dividende sans que cette augmentation ne coûte un centime à la société...
29 janvier 2025•17:18
29 janvier 2025•17:08
la rachat d'actions permet d'augmenter le dividende sans que cette augmentation ne coûte un centime à la société...
Peut être, mais ce n'est pas le problème évoqué.
Cet argent devrait servir à autre chose.
Cordialement
29 janvier 2025•17:20
29 janvier 2025•17:08
la rachat d'actions permet d'augmenter le dividende sans que cette augmentation ne coûte un centime à la société...
Pas un centime ?
Mais avec quel argent les actions sont elles achetées ? 😂
29 janvier 2025•17:51
a.zorglu je parle uniquement de l'augmentation du dividende qui est automatique du coup
30 janvier 2025•05:59
@ zorglu
Sans actionnaires pas de sociétés employant des salariés.
Les actionnaires doivent être rémunérés (dividendes ou rachat d'actions)
30 janvier 2025•06:01
Si une société fait de mauvais résultats, las actionnaires sont moins voir pas rémunérés.
Les salariés touchent toujours leurs rémunérations
30 janvier 2025•07:46
30 janvier 2025•06:01
Si une société fait de mauvais résultats, las actionnaires sont moins voir pas rémunérés.
Les salariés touchent toujours leurs rémunérations
Si une société aligne plusieurs mauvais résultats les salariés se retrouvent au chômage.
30 janvier 2025•07:48
30 janvier 2025•06:01
Si une société fait de mauvais résultats, las actionnaires sont moins voir pas rémunérés.
Les salariés touchent toujours leurs rémunérations
Ceux qui galèrent le plus au quotidien, d'après toi, en toute honnêteté, ce sont les actionnaires ou les salariés ?
30 janvier 2025•07:51
30 janvier 2025•05:59
@ zorglu
Sans actionnaires pas de sociétés employant des salariés.
Les actionnaires doivent être rémunérés (dividendes ou rachat d'actions)
Je n'ai jamais dit que les actionnaires ne devaient pas être rémunérés.
Juste qu'il est anormal que l'écart se creuse continuellement.
Et une entreprise qui n'est pas cotée en bourse fonctionne bien ( regarde Free/Illiad), alors que sans salariés...
30 janvier 2025•11:03
30 janvier 2025•07:46
Si une société aligne plusieurs mauvais résultats les salariés se retrouvent au chômage.
Pas forcément mais il peut y avoir des réductions d'effectifs
Un salarié licencié touche l'assurance chomage;
Un actionnaire ne perçoit plus de dividendes et en plus, il peut perdre sa mise de départ
30 janvier 2025•11:04
30 janvier 2025•07:48
Ceux qui galèrent le plus au quotidien, d'après toi, en toute honnêteté, ce sont les actionnaires ou les salariés ?
Les deux
En échange de son travail, le salarié perçoit une rémunération.
L'actionnaire vit avec le stress de ne pas avoir son dividende et perdre sa mise
30 janvier 2025•11:08
30 janvier 2025•07:51
Je n'ai jamais dit que les actionnaires ne devaient pas être rémunérés.
Juste qu'il est anormal que l'écart se creuse continuellement.
Et une entreprise qui n'est pas cotée en bourse fonctionne bien ( regarde Free/Illiad), alors que sans salariés...
Avez vous fait les calculs ?
Si vous comparez les rémunérations, les charges sociales, la participation et l'intéressement reçus par les salariés avec les dividendes reçus par les actionnaires, la balance est en faveur des salariés.
N'oubliez que le bénéfice distribuable est obtenu après les versements aux profits des salariés et les ponctions de l'Etat, et souvent les actionnaires n'ont que 30 à 50 % du bénéfice distribuable
30 janvier 2025•11:09
@ Zorglu
Les salariés mécontents ont une alternative, ils peuvent soit monter des SCOP, soit racheter leurs entreprises via une SCOP
30 janvier 2025•11:25
Je n’apprécie pas bayrou mais le projet est dans les tuyaux depuis longtemps et a été initié … aux Etats-Unis. Pourquoi ? Par ce que le rachat d’action est fiscalement plus intéressent que le versement de dividendes et qu’il est utilisé pour fausser les algorithmes de valorisation. Car oui les entreprises sont boursièrement parlant confronté à un dilemme lorsque elles font un résultat que l’entreprise ne pense pas reproduire. Soit elle augmente le dividende mais aura une sanction boursière l’année suivante en devant baisser le dividende soit elle ne distribue pas le dividende et aura une sanction si elle ne peut pas justifier que ce montant est investie dans des projets plus rentable que l’action de l’entreprise.
30 janvier 2025•11:31
30 janvier 2025•11:08
Avez vous fait les calculs ?
Si vous comparez les rémunérations, les charges sociales, la participation et l'intéressement reçus par les salariés avec les dividendes reçus par les actionnaires, la balance est en faveur des salariés.
N'oubliez que le bénéfice distribuable est obtenu après les versements aux profits des salariés et les ponctions de l'Etat, et souvent les actionnaires n'ont que 30 à 50 % du bénéfice distribuable
Bonjour Lb
Je pense que vous confondez les salariés de certaines grandes entreprises et celles pour lesquelles la distribution de participation/intéressement n'est pas obligatoire.
30 janvier 2025•11:34
30 janvier 2025•11:03
Pas forcément mais il peut y avoir des réductions d'effectifs
Un salarié licencié touche l'assurance chomage;
Un actionnaire ne perçoit plus de dividendes et en plus, il peut perdre sa mise de départ
Oui, mais il a souvent d'autres revenus.
Au quotidien , honnêtement, vous ne pensez pas que la vie de certains salariés est plus difficile que celle de beaucoup d'actionnaires.
Savez-vous quel est le revenu moyen d'un salarié en France?
