CAC 40 : Informatique quantique : le Bitcoin bientôt craqué... | page 2

Alienstorm

01 avril 2026 •08:24

Gemini, concernant le plan de transition bitcoin au quantique...

Le passage du Bitcoin à une technologie résistante au calcul quantique est un sujet brûlant en 2026. Bien qu'il n'existe pas de "bouton unique" pour cette transition en raison de la nature décentralisée du réseau, un consensus technique se dégage autour d'un plan en plusieurs étapes, récemment accéléré par de nouvelles estimations de risques.
Voici les piliers du plan de transition actuel :
1. L'introduction du BIP-360 (février 2026)
Le BIP-360 (Pay-to-Merkle-Root ou Pay-to-Quantum-Resistant-Hash) est l'avancée majeure la plus récente. Fusionné dans le dépôt officiel de Bitcoin début 2026, il introduit un nouveau type d'adresse (bc1z).
* Fonctionnement : Contrairement aux adresses actuelles, ces adresses ne révèlent pas de clé publique tant qu'aucune transaction n'est effectuée.
* Objectif : Empêcher un ordinateur quantique de dériver la clé privée à partir de la clé publique exposée, réduisant ainsi la "surface d'attaque à long terme".
2. Adoption de la Cryptographie Post-Quantique (PQC)
Le plan prévoit de remplacer l'algorithme de signature actuel (ECDSA) par des schémas de signatures résistants aux algorithmes quantiques (comme l'algorithme de Shor).
* Signatures basées sur les réseaux (Lattice-based) : Des algorithmes comme ML-DSA (standardisé par le NIST en 2024) sont les principaux candidats.
* Signatures basées sur les hachages : Plus lourdes mais extrêmement sûres, elles sont également à l'étude pour des coffres-forts de haute sécurité.
* Défi technique : Ces signatures sont beaucoup plus volumineuses (plusieurs Ko contre quelques octets pour l'ECDSA), ce qui nécessite des optimisations comme l'agrégation de signatures pour ne pas saturer la blockchain.
3. Stratégie de Migration des Fonds
La transition ne peut pas être imposée par un "hard fork" brutal sans risquer de diviser la communauté. Le plan favorise un Soft Fork :
* Phase de coexistence : Les anciens et les nouveaux types d'adresses fonctionnent en parallèle.
* Migration volontaire : Les utilisateurs sont encouragés à déplacer leurs fonds vers des adresses "quantum-safe" (comme le type bc1z).
* Le problème des "Pièces Dormantes" : C'est le point le plus controversé. Les bitcoins de Satoshi (environ 1,1 million) et les portefeuilles perdus utilisent de vieux formats d'adresses vulnérables. Certains proposent une "période de grâce" après laquelle ces fonds seraient gelés ou nécessiteraient une preuve de connaissance complexe pour être récupérés.
État de la menace en 2026
Une étude de Google publiée le 31 mars 2026 a revu les estimations à la baisse : il suffirait de moins de 500 000 qubits physiques pour casser le Bitcoin, soit 20 fois moins que ce que l'on pensait en 2019. Cela réduit la fenêtre de tir pour achever la migration, idéalement d'ici 2029.
> Note : Le minage de Bitcoin (basé sur le SHA-256) est naturellement plus résistant au calcul quantique que les signatures de portefeuilles. Le risque immédiat concerne donc le vol de fonds, pas l'arrêt du réseau.
>
Souhaitez-vous que je détaille le fonctionnement technique d'une adresse bc1z ou que nous explorions les conséquences pour les portefeuilles de l'ère Satoshi ?

D-N-S

01 avril 2026 •18:45

Il ni a pas besoin de cryptage si le réseaux est sécurisé

C'est soit l'un, soit l'autre.

Si on peut relier deux points géographiques sans utilisé les réseaux actuelle, donc quelque chose de nouveau par rapport à la société, alors le but est atteint et ces deux points aurons accès a une clé unique et commune qui peut changer très vite.

Le quintessence du cryptage est là, dans le corrélation quantique de deux éléments séparé par la distance.