La nervosité du marché obligataire est de retour et cette fois, il ne s’agit pas seulement d’inflation.
Le rendement des bons du Trésor à 30 ans se négocie désormais à son plus haut niveau depuis 2007, dépassant les 5,1 % suite à une faible adjudication des bons du Trésor et à de nouvelles inquiétudes budgétaires.
La dernière hausse est survenue tôt jeudi après que la Chambre des représentants a approuvé le vaste plan de réforme fiscale du président Trump , ravivant l'inquiétude des investisseurs face à la détérioration de la trajectoire budgétaire du pays.
La hausse des rendements à long terme s'appuie sur la dynamique du début de la semaine après que Moody's a abaissé la note de crédit des États-Unis, invoquant l'augmentation des déficits et l'impasse politique.
Les prix des obligations évoluant en sens inverse des rendements, leur hausse indique que les investisseurs vendent leurs obligations. Ce comportement va à l'encontre de la tendance habituelle de fuite vers les valeurs refuges en période de turbulences boursières et a alimenté les craintes d'une tendance plus large à la « vente américaine » .
Les analystes de Wall Street estiment que la volatilité reflète un changement dans le sentiment des investisseurs , l'optimisme récent autour de l'évolution des échanges commerciaux cédant la place à une inquiétude renouvelée concernant l'augmentation de la dette du pays.
Et même si les marchés ont initialement ignoré la dégradation de la note de crédit, les analystes préviennent que le marché obligataire n'est pas encore sorti d'affaire, soulignant l'incertitude budgétaire croissante et l'inflation tenace comme des facteurs clés susceptibles de maintenir les rendements à long terme volatils à court terme.
Les analystes de Citi ont indiqué lundi que la marge de manœuvre budgétaire des États-Unis se rétrécissait en raison de la baisse des recettes douanières, ce qui signifie que le gouvernement dispose de moins de marge de manœuvre pour augmenter les dépenses sans aggraver ses perspectives d'endettement. Parallèlement, le potentiel de dépenses budgétaires importantes s'accroît avec le « grand et beau » projet de loi fiscale de Trump.
« Nous nous attendions à un changement de discours, passant de nouvelles tarifaires positives à des questions budgétaires/fiscales négatives, ce qui pourrait entraîner une nouvelle vague de « vente des États-Unis » : des rendements à long terme plus élevés [ou des taux d'intérêt à long terme], des actifs à risque plus faible et un dollar américain plus faible », a écrit l'analyste de Citi, Daniel Tobon, dans une note adressée à ses clients lundi.
Il a averti qu'un mouvement soutenu au-dessus du niveau de 5 % sur le rendement du Trésor à 30 ans pourrait déclencher une réévaluation plus large du risque budgétaire, avec des effets d'entraînement sur le dollar et les actifs à risque mondiaux.
La proposition fiscale de Trump prévoit d'importantes baisses des taux d'imposition des particuliers et des entreprises, et devrait entraîner une augmentation de la dette nationale de 4 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Le projet de loi est désormais soumis à l'examen du Sénat.
« La manière la plus claire dont ces incertitudes [concernant le déficit et la réconciliation budgétaire] se sont manifestées est à travers une courbe de rendement du Trésor américain plus raide »
Historiquement, une courbe des taux plus pentue, qui se produit lorsque les taux d'intérêt à long terme augmentent plus vite que les taux à court terme, signale des anticipations de croissance plus forte ou d'inflation plus élevée. Mais comme l'a souligné Berro, les inquiétudes concernant l'augmentation de la dette américaine et des coûts d'emprunt à long terme sont à l'origine de cette pentification cette fois-ci.
Alors que les rendements à court terme comme ceux à 2 et 5 ans sont restés relativement stables, reflétant les attentes selon lesquelles la Fed maintiendra les taux d'intérêt stables , les rendements à plus long terme comme ceux à 10 et 30 ans ont grimpé plus fortement, les investisseurs exigeant une plus grande compensation pour les incertitudes budgétaires et politiques croissantes.
Cette compensation supplémentaire exigée par les investisseurs face à de telles inconnues est connue sous le nom de prime de terme.
Sa récente hausse témoigne d’une inquiétude croissante quant au rôle des États-Unis dans l’économie mondiale et à l’orientation future de la politique budgétaire et monétaire.
« L'incertitude persistante concernant les tarifs douaniers accroît le risque de récession aux États-Unis », ont écrit James Egelhof et Guneet Dhingra de BNP Paribas. « Si une récession se produisait, nous pensons que les inquiétudes quant à la viabilité de la dette entraîneraient une réponse budgétaire contracyclique moins vigoureuse que celle observée lors des cycles économiques précédents . Cela entraînerait une récession plus longue et plus profonde, accompagnée d'une réponse monétaire plus importante. »
« Le clou dans le cercueil »
La possibilité d'une récession aux États-Unis, la dégradation de la note de crédit par Moody's et d'autres signaux d'affaiblissement du marché ont incité certains investisseurs mondiaux à chercher ailleurs des rendements plus attractifs .
« Cela a un peu plus de poids dans le sens où les investisseurs se tournent vers d'autres options, notamment les investisseurs internationaux », a déclaré lundi à Yahoo Finance Ellen Hazen, stratégiste en chef des marchés et gestionnaire de portefeuille chez FLPutnam Investment Management. « Il est donc possible que des flux de capitaux quittent les États-Unis pour des raisons structurelles. »
Kathy Jones, responsable des titres à revenu fixe chez Charles Schwab, a fait écho à ce sentiment, soulignant que même s'il n'existe pas de véritable substitut mondial aux bons du Trésor américain, les politiques actuelles rendent plus difficile l'attraction d'acheteurs étrangers.
« En essayant de réduire notre déficit commercial en biens et services… nous limitons en réalité les entrées de capitaux et réduisons notre compte de capital », a-t-elle expliqué, arguant que cela entre en conflit avec le besoin urgent de financer le prochain projet de loi de dépenses et d’autres activités.
