ATOS : le rush sur ATOS aura lieu à des prix que | page 3

byjfk

12 mai 2025 •21:03

byjfk

12 mai 2025 •20:53

Bla bla insipide

Sympathique du NGF
Proche de ground zero, voire négatif
comme savent les esprits éclairés

Insipide

Ma devise, a l’instar de la Corinne d’Angleterre

Never complain, never explaîn

byjfk

12 mai 2025 •21:04

Pour les incultes:

« Ne te plains jamais, ne te justifie jamais »

victorda

12 mai 2025 •21:05

debutant2B Je suis allée sur BDIF AMF pour rien… J’ai cru à une information vérifiée d’un franchissement de seuil à la baisse puisque ce nouveau forumer grand donneur de leçons affirmait avec certitude que les créanciers n’étaient plus également actionnaires et qu’ils avaient investis ailleurs. Mais non, RAS, les actionnaires majoritaires au dessus de 5% sont toujours au dessus de 5%.

Mais bon, c’est connu, les élucubrations et approximations, c’est pour les 8% qui veulent pas lâcher l’entreprise qu’ils ont soutenu de leurs propres deniers et le savoir et les certitudes, pour certaines élites qui ont besoin de venir sur le fofo pour dispenser leur savoir et rétablir leur vérité.

Guga12

12 mai 2025 •21:06

Soleil78

12 mai 2025 •20:42

Le petit nouveau est très coriace. Il possède bien plus de titres que nous mais il ne veut surtout pas que la valorisation augmente.

Incroyable, de tenir de tels propos.

Avec ce genre d'actionnaire, nous sommes en droit de nous poser des questions ❓❓❓

Bonne soirée
À demain

Soleil78 Où avez-vous lu que je ne voulais pas que le cours augmente ? C'est quand-même dingue une telle mauvaise foi.

Le cours peut augmenter et je le souhaite, mais pas dans des proportions démesurées comme on peut lire ici, c'est compliqué à comprendre ?

byjfk

12 mai 2025 •21:10

Never complain , never explain

Guga12

12 mai 2025 •21:13

debutant2B

12 mai 2025 •21:01

Votre message prouve que vous n’avez pas suivi l’AK ou que vous êtes de mauvaise foi
Ce que vous décrivez est effectivement ce qui se passe sur les AK dilutives mais n’est pas ce qui s’est passé sur atos

Les créanciers non participants avaient dit vouloir lâcher leurs titres au marché et vite… mais un ou plusieurs des participants les ont pris de court en shortant le titre AVANT que les participants reçoivent les titres qu’ils auraient pu vouloir vendre

En faisant plonger le cours ainsi ils ont mis les non participants en situation intenable : vendre à 3% de leur cours de conversion ou garder…
Le seul non participant dont on peut penser qu’il a vendu car n’avait pas vocation à porter ces titres, c’est la BCe

Les autres ont conservé ou conservent encore jusqu’à ce que les volumes ou le cours leur permettent de vendre.

Les non participants vendent à n'importe quel cours. Un peu de lecture boursière s'impose, au lieu d'écouter les élucubrations de Victorda qui raconte absolument n'importe quoi.

Aller jusqu'à nous parler de confiscation du kal pour maitriser les votes, mais quelle blague.

byjfk

12 mai 2025 •21:21

La reine victoria, (tête couronnée) médiocre ?
L’IA a du chemin à faire…

victorda

12 mai 2025 •21:21

Il est assez fou qu’après 2 ans, cet individu continue de s’acharner. Je reconnais son choix de mots depuis tout à l’heure, et il comprend toujours pas que plus il m’attaque dans ce registre, plus il renforce ma propos. J’espère qu’il est bien payé pas ses commanditaires car il se fatigue avec moi pour rien, il m’accorde une importance que je n’ai absolument pas.

byjfk

12 mai 2025 •21:22

En général j’apprécie vos écrits, mais pas le bla bla

byjfk

12 mai 2025 •21:27

byjfk

12 mai 2025 •21:21

La reine victoria, (tête couronnée) médiocre ?
L’IA a du chemin à faire…

Pardon, Elizabeth II

Loin d’être bête cette reine

victorda

12 mai 2025 •21:30

byjfk

12 mai 2025 •21:21

La reine victoria, (tête couronnée) médiocre ?
L’IA a du chemin à faire…

L’Ere Victorienne, c’est tout ce que je peux souhaiter à Atos…
En ce qui me concerne, avec l’aide de forumeurs pertinents, j’essaye juste d’interpréter autrement que les analystes et médias du dossier sans plus aucune crédibilité, et ça a défilé ces 2 dernières années, copier coller à nouveau les mises en garde de l’EU sur la désinformation n’avancerait à rien, tout le monde a constater un exemple parfait cette après-midi.

Juste je ne comprends pas cet acharnement pour le simple PP que je suis, c’est donner un importance que je n’ai pas, sauf comme dit debutant2B , notre présence au capital, aussi infime soit-elle, reste gênante pour certains desseins…

byjfk

12 mai 2025 •21:31

Alors je vous salue

victorda

12 mai 2025 •21:32

byjfk

12 mai 2025 •21:31

Alors je vous salue

Amen

victorda

12 mai 2025 •21:33

Ça va, on reste dans le registre « abemus papayes ».
D’ailleurs, le pape est américain, un signe?

victorda

12 mai 2025 •21:33

« Abemus papAtos »

Décidément…

byjfk

12 mai 2025 •21:36

victorda

12 mai 2025 •21:33

« Abemus papAtos »

Décidément…

Papayes, la force de l’IA

byjfk

12 mai 2025 •21:36

See u tomorow

debutant2B

12 mai 2025 •23:54

Guga12

12 mai 2025 •21:13

Les non participants vendent à n'importe quel cours. Un peu de lecture boursière s'impose, au lieu d'écouter les élucubrations de Victorda qui raconte absolument n'importe quoi.

Aller jusqu'à nous parler de confiscation du kal pour maitriser les votes, mais quelle blague.

Et pourtant la seule autre explication pouvant expliquer le vote des classes de parties affectées ce serait que les actionnaires ont sciemment voté contre leur intérêt le plus basique…
Et je ne peux me résoudre à vivre en absurdie

Guga12

13 mai 2025 •00:38

debutant2B

12 mai 2025 •23:54

Et pourtant la seule autre explication pouvant expliquer le vote des classes de parties affectées ce serait que les actionnaires ont sciemment voté contre leur intérêt le plus basique…
Et je ne peux me résoudre à vivre en absurdie

De mémoire le taux de participation au vote était inférieur à 10%.
La consigne d'Atos était de voter pour, afin de ne pas ralentir le processus.
Et comme toujours, la majorité vote ce qu'on lui dit de voter.

Penser que les créanciers ont fait tout un montage pour priver les quelques participants de BSA n'a aucun sens, ça ne représente rien du tout par rapport au nombre total d'actions.

Guga12

13 mai 2025 •00:45

Guga12

13 mai 2025 •00:38

De mémoire le taux de participation au vote était inférieur à 10%.
La consigne d'Atos était de voter pour, afin de ne pas ralentir le processus.
Et comme toujours, la majorité vote ce qu'on lui dit de voter.

Penser que les créanciers ont fait tout un montage pour priver les quelques participants de BSA n'a aucun sens, ça ne représente rien du tout par rapport au nombre total d'actions.

debutant2B Vous vous compliquez les choses, prenez les faits tels qu'ils sont et vous verrez que c'est beaucoup plus simple que les théories comploplo.

g.prigen

13 mai 2025 •01:14

Bonsoir tout le monde (à 1:11),

Pas mal cette journée, pour la plupart des actions. Je n'ai pas eu le lire tout ce que vous avez écrit sur ce fil. Vous n'avez pas chômé.
Au vu de l'ensemble des lignes que j'ai et que je suis, j'ai l'impression que la géopolitique a forcé les cours à la hausse ce lundi 12 mai.

Atos est toujours parfaite. Allez, plus que deux séances...

g.prigen

13 mai 2025 •01:23

victorda

12 mai 2025 •17:10

Bonjour Soleil78 ,

Merci pour votre message, j’ai perdu le réflexe de vérifier la probité des comptes. J’allais me fatiguer à dialoguer cordialement avec un membre de la désinformation pour rien. Avec cette donnée, il devient immédiatement évident qu’il utilise tous les codes répertoriés dans les mises en garde de l’Union européenne. J’étais plus affûté à les reconnaître du temps de la bataille des repreneurs…

victorda , vu que la qualité du boulot que vous avez fait pour nous tous, j'ai toujours eu confiance en vos avis.
Continuez!

g.prigen

13 mai 2025 •01:57

debutant2B

12 mai 2025 •17:37

L'autre différence entre les créanciers et nous, c'est qu'ils connaissent le flottant et peuvent jouer sur le cours du titre comme ils l'entendent.
Ce faisant, ils ont une assurance tout risque contre la VAD.
mais peuvent feindre le contraire, et inciter un shorter à rentrer pour mieux le croquer ensuite


dans tous les cas, il n'y a qu'une recovery complète qui puisse leur permettre de faire x4 sur l'intégralité de leur stock d'actions
nous autres pouvons espérer faire bcp plus, en profitant des flambées pour alléger et des consos pour renforcer

debutant2B , votre analyse rejoint la mienne - Vous y avez d'ailleurs beaucoup contribué.
On va tous devoir profiter des flambées, chacun à notre manière.
En fonction de comment ça se passe cette semaine et plus tard, vous informerez de ce que je fais.

Comme cela, nous pourrons disserter sur nos objectifs respectifs.

Bonne chance à tous !

g.prigen

13 mai 2025 •02:10

seanconr

12 mai 2025 •19:11

N écoutez que vous même !!!! les faits : 7.5 M de CA - Reprise en main de l entreprise qui comptaient sauf erreur de ma part 95 puis 75000 personnes dans le monde.... et on veut me faire croire que tout s écroule du jour au lendemain ? NON !!!! on restructure et on fait en sorte que l entreprise soit viable avec son expertise et savoir faire... too big to fail OU too important to fail.... on est sur la bonne voie et à tous les détracteurs : j y crois et suis en PV ACTUELLEMENT pour avoir acheté mes 1eres actions à 0.0020 même si j en ai également acheté à 0.005. L'avenir nous dira si j'ai eu raison mais... je reste confiant comme à une autre époque sur l'action SOITEC qui était au bord de la faillite avant investissement de NSIG....

Bon choix, je suis aussi dessus. Les fondamentaux sont bien meileurs que ceux d'Atos, en revanche, le secteur des semi-conducteurs a pris très cher depuis una an.
Il est peut-être temps, là aussi, que ça remonte progressivement, surtout au vu des cours actuels.

g.prigen

13 mai 2025 •02:11

Je parlais de SOITEC, bien sûr. 😨

g.prigen

13 mai 2025 •02:35

Marie la Sanglante (Bloody Mary)

debutant2B

13 mai 2025 •06:52

Guga12

13 mai 2025 •00:38

De mémoire le taux de participation au vote était inférieur à 10%.
La consigne d'Atos était de voter pour, afin de ne pas ralentir le processus.
Et comme toujours, la majorité vote ce qu'on lui dit de voter.

Penser que les créanciers ont fait tout un montage pour priver les quelques participants de BSA n'a aucun sens, ça ne représente rien du tout par rapport au nombre total d'actions.

La lecture du code de commerce disait à tout acheteur qu’il fallait voter contre pour bénéficier de contreparties substantielles
Et le Ça n’a pas dit le contraire
Le taux de participation est la clé
Il nous dit combien d’actions étaient encore détenues par de « purs actionnaires » et combien étaient détenues par des porteurs ou des créanciers dont les intérêts étaient différents de ceux des actionnaires

MJGauche

13 mai 2025 •07:46

C’est bien les longues files ^^ on continue on bat celle d’Hermes ☕️

Soleil78

13 mai 2025 •07:55

victorda, bonjour

Continuez à alimenter le forum comme vous le faites si bien. Merci.

Les détracteurs, nous avons l'habitude et nous n'allons pas nous laisser impressionner par cette équipe de traders CT.

Guga12

13 mai 2025 •08:24

debutant2B

13 mai 2025 •06:52

La lecture du code de commerce disait à tout acheteur qu’il fallait voter contre pour bénéficier de contreparties substantielles
Et le Ça n’a pas dit le contraire
Le taux de participation est la clé
Il nous dit combien d’actions étaient encore détenues par de « purs actionnaires » et combien étaient détenues par des porteurs ou des créanciers dont les intérêts étaient différents de ceux des actionnaires

Le taux de participation indique combien de détenteurs d'actions étaient intéressés par le vote, ni plus ni moins.

debutant2B

13 mai 2025 •08:48

Guga12

13 mai 2025 •08:24

Le taux de participation indique combien de détenteurs d'actions étaient intéressés par le vote, ni plus ni moins.

C’est très exactement ce que je dis

Ça traduit l’intérêt des détenteurs d’actions

Moins de 10 pourcent avaient de l’intérêt pour la situation de leurs titres
C’est ceux que je qualifie d’actionnaires purs

Les autres n’avaient pas d’intérêt pour leurs actions: ils les avaient achetées pour une autre raison que leur perspective de valorisation et les avantages qu’elles pouvaient procurer

CQFD

On y arrive Guga, la logique a ceci de puissant qu’elle finit toujours pas vous ramener à l’évidence de ses conclusions

debutant2B

13 mai 2025 •08:55

et je me permets d'insister Guga12 sur la seule chose qui compte :m dès lors que 90% des ayant le droit de voter n'avaient pas d'intérêt pour le vote, c'est que ces 90% ne partageaient pas le même intéret que nous...

ils n'avaient donc, en application du Code, pas à être intégrés à notre classe de partie affectée, puisque les classes de partie sont censées rassembler des catégorises d'acteurs ayant les mêmes intérets (au regard des dispositions et effets attendus du plan de sauvegarde)

la composition des classes a été basée sur le principe que tout détenteur d'actions à le même intéret que son voisin détenteur d'axctions. Ce qui n'est vrai que dans le cas où le détenteur d'actions n'est pas mandaté par un tiers, et où il n'est pas de surcroit détenteur de créances ....

debutant2B

13 mai 2025 •08:58

tout ce qui s'est passé depuis l'été dernier est compatible avec l'hypothèse que nous avons formulé avec victorda à savoir que ceux qui tenaient la dette ont aussi, à un moment donné entre juin et septembre, pris le contrôle du K pour faciliter l'adoption d'un plan de sauvegarde qui soit totalement à leur service.


rien n e permet de démontrer que cette hypothèse puisse être invalide... le seul argument opposé par certains, dont vous êtes, consiste à nous traiter de complotistes...


proposez une explication qui ne repose pas sur une prémisse absurde, du type "un actionnaire est ma so par nature et aime bien voter contre son intérêt", et je la lirai avec bcp d'intéret

Guga12

13 mai 2025 •08:59

debutant2B

13 mai 2025 •08:48

C’est très exactement ce que je dis

Ça traduit l’intérêt des détenteurs d’actions

Moins de 10 pourcent avaient de l’intérêt pour la situation de leurs titres
C’est ceux que je qualifie d’actionnaires purs

Les autres n’avaient pas d’intérêt pour leurs actions: ils les avaient achetées pour une autre raison que leur perspective de valorisation et les avantages qu’elles pouvaient procurer

CQFD

On y arrive Guga, la logique a ceci de puissant qu’elle finit toujours pas vous ramener à l’évidence de ses conclusions

Comme pour toutes les actions, il y a des acheteurs et des vendeurs tous les jours.

CQFD

g.prigen

13 mai 2025 •09:43

Guga12 , votre dernière intervention est particulièrement intéressante, à cela qu'elle est consensuelle, voiire conformiste.

Je me permets d’intervenir pour défendre les avis de debutant2B et victorda - qui n’ont pas besoin de moi pour se défendre - parce qu'ils ont très bien expliqué à ceux qui ne comprenaient rien (comme moi) à tous les élements techniques du dossier.

Vous pouvez être en désaccord avec eux, mais m’est pénible de constater votre dénigrement de leurs hypothèses.

Vous dites que le X10 n’est pas jouable ? C’est pourtant ce qui s'est passé en décembre. Nous étions passé de 0,15 à 1,71 € en peu de temps. Et pour ceux qui ont acheté à 0,00015 en janvier, s’ils ont conservé leurs titres, cela reste possible.

Sur bien d’autres titres, il y a eu des précédents historique. C’est la principe raison sur cette action. J’étais à 0.00022 € il y a 3 mois, je suis à 40,81 €, aujourd'hui. Je prétends que nous pouvons viser 120 voire 150 € à court terme, en fonction des décisions présentées le 14 mai, et selon les éventuelles améliorations des prochains trimestres.

Je me plante peut-être, mais qui vivra verra.

victorda

13 mai 2025 •09:51

victorda

12 mai 2025 •16:19

Donc pour être précis dans mes propos, ce document d’expert qui validait le principe d’équité de traitement des actionnaires dans le cadre d’un PRF (dont je faisais parti et dont je fais toujours parti) utilisait 2 méthodes d’évaluation de la Valeur d’Entreprise: Analogique et DCF. Le Conseil d’Administration d’Atos a toujours retenu l’estimation DCF.

Ainsi, en borne basse, nous avions 2,7Md€ de VE et en borne haute, 4,8Md€. La moyenne donnant donc environ 3,6Md€.

Nous pouvons discuter de la dette, mais c’est devenue un sujet dévoyé par les repreneurs spoliateur et la désinformation pour justifier un massacre de l’entreprise. Aujourd’hui, le détail de la dette est écrit dans le PRF, c’est clair et consultable par tous, à chacun de faire son avis sur le sujet.

Ensuite, la valeur boursière est une objet de spéculation, libre à chacun de l’interpréter, mais dans ce dossier, il peut être intéressant de s’intéresser au déroulement des 3 dernières années…

Mes 2 derniers paragraphes valident la mission commando de l’intervenant d’hier.

L’article de ABC bourse qui interroge sur le 6 décembre et pointe du doigt les 89% de VAD de Davidson sur le capital ex droit les dérange autant que la présence de 10% mini de flottant. Madame la mandataire en a ennuyer plus d’un avec ce PRF.
Soit dit en passant, cet échange aura eu l’émérite d’exhumer un fait éminemment important: le vote de Septembre. Car si le 6 Décembre, Davidson a pu vendre 89% du capital en ayant juste à solliciter quelques porteurs de capital, qu’en est il de la validité du vote de Septembre? N’appelle t on pas cela conflit d’intérêt?

Guga12

13 mai 2025 •09:57

g.prigen

13 mai 2025 •09:43

Guga12 , votre dernière intervention est particulièrement intéressante, à cela qu'elle est consensuelle, voiire conformiste.

Je me permets d’intervenir pour défendre les avis de debutant2B et victorda - qui n’ont pas besoin de moi pour se défendre - parce qu'ils ont très bien expliqué à ceux qui ne comprenaient rien (comme moi) à tous les élements techniques du dossier.

Vous pouvez être en désaccord avec eux, mais m’est pénible de constater votre dénigrement de leurs hypothèses.

Vous dites que le X10 n’est pas jouable ? C’est pourtant ce qui s'est passé en décembre. Nous étions passé de 0,15 à 1,71 € en peu de temps. Et pour ceux qui ont acheté à 0,00015 en janvier, s’ils ont conservé leurs titres, cela reste possible.

Sur bien d’autres titres, il y a eu des précédents historique. C’est la principe raison sur cette action. J’étais à 0.00022 € il y a 3 mois, je suis à 40,81 €, aujourd'hui. Je prétends que nous pouvons viser 120 voire 150 € à court terme, en fonction des décisions présentées le 14 mai, et selon les éventuelles améliorations des prochains trimestres.

Je me plante peut-être, mais qui vivra verra.

Bonjour

Oui 150€ est tout a fait envisageable à MT, soit une capi de 3Md.
C'est x4 par rapport au prix de l'AK

x10 c'est une capi de 8Md, et ça c'est pas pour les prochaines années, peut-être un jour

debutant2B

13 mai 2025 •10:06

g.prigen

13 mai 2025 •09:43

Guga12 , votre dernière intervention est particulièrement intéressante, à cela qu'elle est consensuelle, voiire conformiste.

Je me permets d’intervenir pour défendre les avis de debutant2B et victorda - qui n’ont pas besoin de moi pour se défendre - parce qu'ils ont très bien expliqué à ceux qui ne comprenaient rien (comme moi) à tous les élements techniques du dossier.

Vous pouvez être en désaccord avec eux, mais m’est pénible de constater votre dénigrement de leurs hypothèses.

Vous dites que le X10 n’est pas jouable ? C’est pourtant ce qui s'est passé en décembre. Nous étions passé de 0,15 à 1,71 € en peu de temps. Et pour ceux qui ont acheté à 0,00015 en janvier, s’ils ont conservé leurs titres, cela reste possible.

Sur bien d’autres titres, il y a eu des précédents historique. C’est la principe raison sur cette action. J’étais à 0.00022 € il y a 3 mois, je suis à 40,81 €, aujourd'hui. Je prétends que nous pouvons viser 120 voire 150 € à court terme, en fonction des décisions présentées le 14 mai, et selon les éventuelles améliorations des prochains trimestres.

Je me plante peut-être, mais qui vivra verra.

Merci g.prigen

Et j’ajoute qu’en décembre l’envolée a porté sur un titre ex droit puisque après détachement du dps


Donc sur quelque chose qui valait en toute logique mille fois moins !

g.prigen

13 mai 2025 •10:40

Oh là là debutant2B , ne compliquez pas trop la chose. 😱​
C'est déjà dur pour moi de vous suivre. Ma spécialité, c'est la géopolitique, les historiques boursiers, pas le reste. 😨

debutant2B

13 mai 2025 •10:44

g.prigen c'est très simple : le 11 novembre, l'action atos a été décomposée en un DPS et une action "ex droit".
Le DPS étant négociable et exerçable par souscription à l'AK, il donnait droit à la souscription de 541 actions (de mémoire) au cours de 0,0037. C'était evidemment bien plus compliqué car il fallait des paquets de dizaines de DPS pour souscripre à une dizaine de milliers d'actions.

En théorie le DPS emportait avec lui toute la valeur de l'ancienne action, tandis que l'action ex droit valait... ce que vaudrait un mois plus tard une action d'aTos, c'est à direr un deux cent milliardieme de la capi... donc théoriquement 0,005 ou moins.
Ca n'a pas empeché ce titre ex droit de s'envoler jusqu'à 1,75 tandis que le DPs valait presque rien