((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout du commentaire de l'avocat du défendeur et des orientations de la Commission fédérale du commerce, paragraphes 6 et 11) par Jonathan Stempel
Yelp YELP.N peut poursuivre une action en justice accusant une société de gestion de la réputation de faire de la publicité frauduleuse sur sa capacité à supprimer les "mauvaises" critiques du site web d'évaluation des entreprises.
Dans une décision rendue jeudi soir, le juge de district William Alsup de San Francisco a déclaré que Yelp pouvait intenter une action en contrefaçon de marque et en concurrence déloyale contre ReviewVio, qui opère sous le nom de Dandy.
Yelp a déclaré que les publicités de ReviewVio, qui incluent le logo de Yelp, nuisaient à sa réputation en suggérant que les entreprises pouvaient payer pour obtenir des notes étoilées artificiellement gonflées.
Cela aurait porté préjudice aux entreprises honnêtes qui ne paieraient pas pour supprimer les avis négatifs, et nuirait à l'utilité du site web de Yelp pour les consommateurs.
Yelp a également déclaré avoir perdu des recettes publicitaires provenant d'entreprises qui ont payé pour le "review gating", que la société interdit, ou qui ont cru à tort que Yelp approuvait cette pratique.
La Federal Trade Commission encourage les entreprises à ne pas solliciter uniquement des avis positifs ou à décourager les avis négatifs.
Dans une décision de 27 pages, Alsup a déclaré que Yelp avait suffisamment allégué que le comportement de ReviewVio pouvait prêter à confusion quant à la relation entre les deux entreprises.
"Les allégations rendent plausible le fait que le marketing présumé de ReviewVio influence (et que les entreprises) choisissent d'acheter les services publicitaires de Yelp, les services de gestion des évaluations de ReviewVio ou aucun service pour se promouvoir, croyant que le jeu est truqué", a-t-il écrit.
Alsup a déclaré que Yelp pouvait demander des dommages et intérêts pour les fausses déclarations présumées de ReviewVio à l'égard des entreprises, mais pas à l'égard des consommateurs.
Dans sa demande de non-lieu, ReviewVio a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve qu'elle avait "participé à un quelconque comportement immoral ou contraire à l'éthique"
Jenifer Wallis, avocate de ReviewVio, a déclaré que l'exclusion du préjudice causé aux consommateurs "limite considérablement les demandes de dommages-intérêts de Yelp". ReviewVio maintient que la plainte de Yelp est sans fondement et continuera à plaider cette affaire de manière agressive"
James Daire, directeur juridique associé de Yelp, a déclaré que la société basée à San Francisco était satisfaite de la décision.
le tribunal a reconnu le préjudice causé par des pratiques telles que le "review gating", qui cultivent de manière trompeuse les avis positifs sur les plateformes publiques et détournent les critiques vers des canaux privés", a-t-il déclaré
L'affaire est la suivante: Yelp Inc v ReviewVio Inc, U.S. District Court, Northern District of California, No. 23-06508.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer