Illumina reproche à l'UE d'outrepasser ses pouvoirs pour évaluer l'accord Grail

information fournie par Reuters •12/12/2023 à 11:05

par Foo Yun Chee

Illumina ILMN.O a reproché mardi aux régulateurs concurrence de l'UE d'avoir étendu leurs pouvoirs de manière excessive lorsqu'ils ont examiné l'acquisition de Grail GRAL.O par la société américaine de sciences de la vie, pour un montant de 7,1 milliards de dollars, même si l'opération n'entrait pas dans le champ d'application des règles de l'UE en matière de fusions.

Cette affaire souligne la détermination de la Commission européenne à appliquer un pouvoir rarement utilisé, l'article 22, pour examiner les acquisitions dites "meurtrières", dans lesquelles de grandes entreprises achètent des rivaux plus petits afin de les faire disparaître, même si les transactions sont inférieures au seuil de recettes de l'UE pour les fusions.

Le durcissement de l'approche réglementaire de l'UE a suscité des inquiétudes parmi les entreprises et les jeunes pousses qui cherchent à se faire racheter par des rivaux plus importants.

Illumina a porté son combat devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) après avoir perdu son recours devant un tribunal inférieur l'année dernière contre la décision de 2021 de l'autorité de la concurrence de l'UE d'examiner l'opération qu'elle a ensuite bloquée l'année dernière.

"Le règlement européen sur les concentrations confère-t-il à la Commission le pouvoir de contrôler les concentrations qui se situent en deçà des deux seuils fixés dans le règlement sur les concentrations? Nous répondons clairement par la négative", a déclaré l'avocat d'Illumina, Daniel Beard, devant le panel de 15 juges.

"L'article 22 est une dérogation, pas un fourre-tout. Il doit être interprété de manière stricte", a-t-il déclaré.

Nicholas Khan, avocat de la Commission, a rejeté les arguments d'Illumina.

"Les arguments d'Ilumina et de Grail sont essentiellement un manifeste politique sur ce qu'ils pensent être les limites juridictionnelles du contrôle des fusions de l'UE", a-t-il déclaré.

"Les arguments d'Illumina sont simplement une demande de réécriture de la réglementation sur les fusions

Si elle perd son appel, Illumina, qui a conclu l'accord avant le veto de l'UE, a déclaré qu'elle céderait Grail dans un délai d'un an.

La Commission doit examiner l'offre du fabricant de puces américain Qualcomm QCOM.O pour le fabricant israélien de puces automobiles Autotalks et l'acquisition par la Bourse européenne de l'énergie DB1Gn.DE (EEX) de l'activité européenne de transactions et de compensation de Nasdaq NDAQ.O en utilisant son pouvoir de l'article 22.

Il s'agit des affaires C-611/22 P et C-625/22 P Grail contre Commission et Illumina.