((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto)) par Jody Godoy
GOOGL.O savait que les éditeurs seraient réticents lorsqu'il a pris des mesures en 2019 pour les empêcher de détourner les ventes de publicités vers des concurrents, ce qui l'a incité à essayer de rendre le changement plus acceptable, selon des documents internes montrés lors du procès concurrence du titan de la technologie jeudi.
La suppression par Google de la fonction que les éditeurs utilisaient pour réduire leur dépendance à l'égard de Google est un élément clé de l'affaire dans laquelle le ministère américain de la justice et une coalition d'États cherchent à démontrer que l'entreprise a injustement dominé les marchés de la technologie qui facilite la publicité en ligne.
Le ministère de la justice a montré des courriels et des documents dans lesquels des employés de Google discutaient de la perte de revenus de l'entreprise parce que les éditeurs utilisaient leur capacité à fixer un minimum plus élevé pour les offres d'AdX de Google que pour d'autres bourses d'échange.
En conséquence, lorsque les annonces étaient proposées par l'intermédiaire de plusieurs bourses, les éditeurs vendaient souvent à d'autres bourses que celle de Google.
L'entreprise savait que les éditeurs étaient prêts à accepter de gagner moins d'argent sur certaines ventes d'annonces en échange de la possibilité de privilégier d'autres sociétés de technologie publicitaire, notamment celles qui facturaient des frais moins élevés, selon les documents.
"Cela les aide à maintenir Google à distance et à faire pression sur nous (comme dans n'importe quel secteur)", ont discuté les dirigeants de Google dans un fil de discussion par courriel en 2017.
Alors que Google se préparait à mettre fin à la fonctionnalité en 2019, les employés ont discuté de la manière d'atténuer les réactions négatives potentielles des éditeurs.
La mise en œuvre du changement en soi "serait perçue comme une pure perte de fonctionnalité que nous faisons pour nos propres (raisons perçues comme "néfastes/intéressantes")", a déclaré Nitish Korula, alors chercheur scientifique chez Google, dans un courrier électronique.
Google a finalement introduit ce changement en même temps que d'autres fonctionnalités plébiscitées par les éditeurs, notamment la fin d'une pratique selon laquelle les outils de vente d'annonces de Google recevaient un "dernier regard" qui leur permettait de surenchérir sur d'autres vendeurs.
Les changements étaient censés simplifier le système et le rendre plus équitable, et Google a estimé que ses 500 principaux éditeurs ont vu une augmentation médiane de 2,7 % de leurs revenus d'enchères publicitaires, a témoigné Rahul Srinivasan, un ancien employé de Google.
Mais les cadres de l'édition , y compris au New York Times NYT.N , à News Corp NWSA.O et à The Weather Company, se sont révoltés contre la perte de contrôle, selon les enregistrements d'une réunion d'avril 2019 qui ont été diffusés au tribunal.
"Vous avez fait en sorte qu'il soit pratiquement impossible pour chacun d'entre nous de comprendre comment augmenter notre rendement avec des partenaires en dehors de Google", a déclaré Jana Meron, alors responsable de la publicité chez Business Insider, dans un extrait.
Le procès devrait durer plusieurs semaines. Si la juge Leonie Brinkema estime que Google a enfreint la loi, elle examinera ultérieurement la demande des procureurs d'obliger Google à vendre au moins Google Ad Manager, une plateforme qui comprend le serveur publicitaire de l'entreprise et son ad-exchange.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer