Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
  1. Aide
    1. Espace Client
  1. Aide
    1. Espace Client

Forum

VALNEVA
11.850 (c) EUR
+2.42% 
indice de référenceSBF 120

FR0004056851 VLA

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    11.600

  • clôture veille

    11.570

  • + haut

    11.850

  • + bas

    11.440

  • volume

    305 026

  • valorisation

    1 184 MEUR

  • capital échangé

    0.31%

  • dernier échange

    23.07.21 / 17:35:49

  • limite à la baisse

    11.260

  • limite à la hausse

    12.440

  • rendement estimé 2021

    -

  • PER estimé 2021

    -

  • dernier dividende

    -

  • date dernier dividende

    25.05.21

  • Éligibilité

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet VALNEVA

VALNEVA : Échec vaccin Curevac

lp9145
16 juin 202123:26

Vaccin Curevac efficace à seulement 47% alors que l'UE avait commandé des centaines de millions de doses... bonne ou mauvaise nouvelle pour Valneva ? Je vous laisse en juger. L'action est en repli de 49% en "extended hours"

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

35 réponses

  • cbi1
    16 juin 202123:30

    au moins on connait le tarif en cas d'échec de la PIII


  • pendri
    17 juin 202100:30

    D'un point de vue purement quantitatif, ça ne change rien. L'EU a bien assez de doses Pfizer et Moderna, pour la phase de vaccination initiale et les boosters.

    D'un point de vue qualitatif, l'impact des variants sur ce faible taux d'efficacité de Curevac devrait sérieusement renforcer l'intérêt de VLA pour l'UE. Et on peut raisonnablement espérer que les (10 ?) pays qui soutiennent l'inclusion de VLA dans le portefeuille UE vont mettre de la pression pour conclure ces fameuses négos.


  • elohal
    17 juin 202100:53

    effet vente ETF en biotech ?


  • LeMormon
    17 juin 202103:06

    Bonne nouvelle évidemment 


  • LeMormon
    17 juin 202103:06

    Bonne nouvelle évidemment 


  • LeMormon
    17 juin 202103:07

    Excellente nouvelle pour Valneva avec probablement une reprise de la pandémie en septembre 


  • pendri
    17 juin 202108:03

    Je me demande quand même comment Curevac - qui utilise la même techno et est proposé beaucoup plus tard - a un tel déficit d'efficacité sur les variants en comparaison avec Pfizer/BioNtech.

    Ou bien ce sont des incapables, ou bien ils n'ont pas eu de "chance" dans leur échantillon (à peine plus de 100 cas de COVID-19), ou les chiffres qu'on nous donne pour Pfizer sont un peu embellis.

    Bizarre, vous avez dit bizarre...


  • M7245455
    17 juin 202108:17

    Encore un plus pour la techno classique... des process éprouvés, un spectre large, une connaissance long terme de l'innocuité 
    L EU va tout de même devoir compléter ses options et remplacer ses précommandes Curevac, l'enjeu de santé public n'est pas uniquement dans les volumes accessibles mais dans la variété des solutions possibles (tant pour l'approvisionnement que pour les choix techniques)


  • Jemime
    17 juin 202108:42

    Bien surM72 ....du bon sens ...reco


  • M2200247
    17 juin 202108:57

    M7245455, recourir à des vaccins non classiques a juste permis de sauver de centaines de milliers de vie, voire des millions.Sur le moyen terme ce premier barrage ne sera peut-être pas suffisant, et heureusement qu'on peut marcher sur plusieurs jambes, mais il ne faut quand même pas faire comme si on avait gaspillé des milliards en pure perte.


  • Mig737
    17 juin 202109:06

    "difficile d'obtenir une efficacité élevée avec cette gamme de variants sans précédent": ben oui, en ne visant qu'une partie trés ciblée du virus tu peux rapidement passer à côté avec des variants.

    C'est bien pour ça que la soi-disant efficacité qu'ils nous vendent sur les nouveaux variants avec les ARNm me laisse perplexe...

    Sinon, l'UE, après avoir parié sur Sanofi puis Curevax, c'est bon, vous allez vous pencher sur le cas Valneva qui elle offre une vraie alternative et safe qui plus est?


  • Littleman2
    17 juin 202109:06

    NOVAVAX à une efficacité de 49,6% aussi avec le variant indien.
    Le vaccin chinois le plus utilisé n'avait qu'une efficacité de 20% avec la souche de covid initiale, on comprend pourquoi les cas remontent en Chine...
    On n'a pas fini de se faire vacciner...
    Si Valneva n'avait même que 50% d'efficacité il y a des centaines de millions de gens qui ne cracheront pas dessus


  • Mig737
    17 juin 202109:08

    fred4112 : Je ne pense pas car le gros problème des ARN est qu'ils ciblent un élément bien précis du virus et que si cet élément change et bien c'est fini, le vaccin ne fonctionnera plus vraiment, contrairement à Valneva où il faudrait que le virus mute totalement (impossible) pour qu'il ne soit plus identifiable par le vaccin. D'où l'intérêt d'un vaccin à virus entier.


  • fred4112
    17 juin 202109:08

    97 % de variant Indiens en Angleterre où Valneva est en cours d'évaluation.
    Je réintère que le pari est de plus en plus risqué. Le variant dit anglais aura complètement disparu en septembre et il faudra être très très efficace pour espérer être "sélectionné" à l'automne.


  • Mig737
    17 juin 202109:11

    pendri : "Je me demande quand même comment Curevac - qui utilise la même techno et est proposé beaucoup plus tard - a un tel déficit d'efficacité sur les variants en comparaison avec Pfizer/BioNtech"


    La réponse est simple, ceux de Pfizer/Moderna ont été testés sur le virus initial alors que là Curevac s'est pris des variants. De fait, la soi-disant efficacité des vaccins de Pfizer sur les variants peut sérieusement être mise en doute. J'étais persuadé qu'ils nous roulaient dans la farine, la preuve est là!


  • Mig737
    17 juin 202109:15

    Littleman2 : "Le vaccin chinois le plus utilisé n'avait qu'une efficacité de 20% avec la souche de covid initiale,"

    Non, l'efficacité de sinovac sur le virus initial est de :
    - Efficacité globale de 50% au Brésil
    - 78% des contaminés n'ont pas nécessité une hospitalisation
    - 100% n'ont pas développé de forme grave de la maladie

    - Taux d'efficacité globale de 65% en Indonésie
    - Taux d'efficacité de 83% en Turquie et 100% pour prévenir les complications graves et les hospitalisations


  • Mig737
    17 juin 202109:19

    fred4112 : La Ph3 de Valneva ne regardera pas l'efficacité comme les études déjà passée, il n'y aura pas de taux d'efficacité mais un taux d'anticorps versus concurrence.

    Et c'est là que Valneva peut être supérieur aux autres vaccins déjà commercialisé face aux variants. En effet, sur une mutation du spike les ARNm ne permettront plus d'identifier le virus, donc plus d'anticorps contrairement à Valneva qui, en ciblant tout le virus, le verra forcément (car tout ne change pas).


  • pendri
    17 juin 202109:21

    Mig737 : ben non, pas si simple.
    je ne fais - évidemment - pas référence aux tests initiaux de Pfizer.
    mais aux études les plus récentes au UK qui parlent d'une efficacité de 81% après 2 doses contre le variant delta (résultat global pour Pfizer et AZN).


  • chalouah
    17 juin 202109:29

    Les critères d'efficacité de la phase III du vaccin de Valneva sont à comparer par rapport au vaccin Astra Zeneca. Il suffit que Valneva soit mieux que son concurrent anglais pour qu'il enregistre un succès dans cette PIII. Le choix de la direction était judicieux. 


  • Littleman2
    17 juin 202109:44

    MIG737, J'avais lu 20% d'efficacité dans un article récent, mais je dois rechercher. 
    Sinon c'est déjà un peu vieux mais un représentant de Sinovac disait lui même qu'ils étaient déçus mais qu'ils estimaient à 50,4% selon la fin d'une étude faite au
    Brésil:
    https://www.lemonde.fr/international/article/2021/04/11/la-chine-emet-d es-doutes-sur-l-efficacite-de-ses-propres-vaccins_6076395_3210.html

    Après je suis d'accord que comparer des résultats d'études n'est pas simple car plus le temps passe avec une étude et plus il y a de statistique et donc plus c'est précis mais les variants apparaissent plus vite que le temps nécessaire pour finir les études. Regarder les résurgences de COVID dans les Pays où un vaccin a été majoritairement utilisé est probablement un indice également d'intérêt.


  • Jemime
    17 juin 202109:55

    Bizarre ...personne ne semble avoir mesuré l impact de cet échec ....sur les négociations bien entendu ...un vaccin qui avait un certain poids disparaît ....quid ....les vaccins de ce type sur les variants ...intox ?   Quid ....avenir des vaccins à virus désactivé ..,,quid?  Pour l instant l été arrivé ...attention l automne peut nous valoir un nouvel embrasement 


  • fred4112
    17 juin 202109:57

    "fred4112 : La Ph3 de Valneva ne regardera pas l'efficacité comme les études déjà passée, il n'y aura pas de taux d'efficacité mais un taux d'anticorps versus concurrence.".

    Je sais bien mais la donne change très vite et trois mois pour faire une phase III c'est presque une étrenité avec les variants. La position de Valneva est pas simple, même très compliqué et c'est vraiment pas de leur faute, ils font le maxiumum mais en septembre il faudra être bon contre le variant anglais, sinon, ce sera du Pfizer pour tout le monde...


  • fred4112
    17 juin 202109:57

    lire ci-desus : "être bon contre le variant indien"


  • chalouah
    17 juin 202110:38

    fred4112, si le taux d'anticorps vs la concurrence est meilleur, ca sera un succès pour Valneva.


  • Jemime
    17 juin 202110:45

    Que nous réserve le silence de grimaud ? 


  • Mig737
    17 juin 202111:37

    silence... ben pour l'ouvrir il vaut mieux avoir quelque chose à dire sinon ça ne sert pas à grand chose. je pense que nous aurons chi en juillet et covid en aout, en attendant, peu de news je pense d'où l'évolution actuelle du cours et le désintérêt par le marché


  • pendri
    17 juin 202111:45

    désintérêt du marché ?
    t'as pu vu les blocs échangés sur les plus bas du jour...


  • Mig737
    17 juin 202111:56

    Quelques tradeurs qui trainent, ce que je veux dire est que les volumes sont loin des grands jours, quand Valneva affolait les marchés, là c'est fini, pas non plus complètement anémique mais c'est calme.


  • Jemime
    17 juin 202112:03

    Je suis sûr que grimaud peut dire beaucoup de choses...commenter des reprises possibles de discussions sur de nouvelles bases tant avec l UE qu avec différents pays ...appuyer un peu plus sur les plus prévisionnels d un vaccin à virus désactivé sur les variants ...etc ...etc ...il peut trouver un journaliste...breton...sinon anglais qui se fera un plaisir 


  • YVESTOU
    17 juin 202112:37

    je pense que si  le critère d'efficacité  choisi  par  VLA est son efficacité  vs  ASTRA Z ,  cela inclut de fait son efficacité comparé  sur les variants , donc le variant indien  , même si  elle est inférieure à 80%  (  disons  70%  contre la variant indien  )  , et il faut aussi voir  l'efficacité  vis à vis hospi , cas grave  , critères tout aussi  important  .  

    VLA  a bien sûr pris en compte   le développement de variants  pour choisir cette stratégie .    


  • fred4112
    17 juin 202113:48

    Le bénéfice/risque n'est plus en faveur de l'actionnaire en tout cas avec le variant Indien qui devenu majoritaire à 95 % en Angleterre.
    Il ne suffira plus de faire mieux que Astrazeneca, il faudra faire mieux que Pfizer sur le variant Indien et eux ils sont entrain de fournir des quantités de astronomiques pour la rentrée.
    Soyez vraiment prudents !


  • Mig737
    17 juin 202121:10

    L'EMA a indiqué qu'une efficacité d'au moins 50% n'est pas un critère nécessaire pour qu'un dossier vaccin covid soit étudié par la commission, donc qu'une AMM soit donnée par extension.
    Voilà, avec un bon lobby, ça passe, pour Valneva personne ne semble défendre le dossier auprès de l'UE, enfin, pour l'instant.
    Bref, on comprend mieux pourquoi Curevac continue sa Ph3!


  • GANIAN
    18 juin 202100:53

    "avec un bon lobby, ça passe," oui, tout est là.


  • Lucky001
    18 juin 202106:26

    Qui veut d'un vaccin avec 50 % de chance de déclarer des anticorps Sarv cov 2 
    = PAS MOI 
    Je suis toujours pas vacciné est soignant. 


  • JacFK
    18 juin 202107:20

    La grippe espagnole a frappé de mars 1918 à mai 1919, faisant en France 200.000 morts , certains experts disent 400.000, en 13 mois ...Mais elle s'est éteinte d'elle même , sans vaccins , avec une protection similaire au Covid : masques en particulier ...Alors pourquoi pas une pandémie qui se résorbe , les mesures prises étant supérieures à celle prises contre la grippe espagnole , et la vaccination en PLUS ... sous réserve de l'effet des vaccins ... protection .. immunisation ... etc ...


Retour au sujet VALNEVA

35 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.