NANOBIOTIX : Alors les lysosomes. Définition

craftum

31 mars 2023•19:08

Donc les nanoparticules Nbtxr3 entre dans les lysomomes 

craftum

31 mars 2023•19:09

Extrait : Nous avons donc identifié que la grande majorité des nanoparticules de NBTXR3 sont situées dans des lysosomes après endocytose par des cellules tumorales. Une fois activé par RT, nous avons détecté la perméabilisation de la membrane lysosomale (LMP) uniquement dans les cellules traitées par NBTXR3+RT, mais pas dans les cellules traitées uniquement par RT. Après la LMP, nous avons mesuré une augmentation significative de la peroxydation lipidique. Ces premiers éléments permettent une meilleure compréhension des conséquences biologiques précoces induites par NBTXR3+RT, par rapport à la RT seule.

craftum

31 mars 2023•19:11

Ça ressemble au vaccin à ARN qui doivent aussi franchir la membrane LNP et Ici  le Nbtxr3 franchit la Membrane LMP 

craftum

31 mars 2023•19:13

Les réactions biologiques sont plus rapide sous Nbtxr3 ! 

craftum

31 mars 2023•19:13

https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/10828/presentation/1483

KpInvest

31 mars 2023•19:25

Parfait, Cela devrait faire baisser le cours de l'action de 20% en avril sans compter le massacre qui viendra avec l'annonce des résultats 2022 et du pourquoi du report.... 

On a pas fini de rigoler ici

craftum

31 mars 2023•19:35

L'endocytose est un transport vésiculaire vers l'intérieur d'une cellule. Lors de l'endocytose, la membrane cellulaire se déforme de manière à envelopper les substances à faire pénétrer dans la cellule. Ainsi, une vésicule est formée à partir des composants de la membrane cellulaire.

craftum

31 mars 2023•19:40

Donc si je comprends bien l! Ils injectent Nbtxr3 qui se logent autour de la cellule tumorale ! Puis après irradiation la membrane de la cellule tumorale se déforme et capte le Nbtxr3 pour linstaller dans le lysosome ! 

NANO3

31 mars 2023•19:43

L' important ce sont les résultats finaux, quant au baratin ( nanoparticule, mitochondrie, lysosome, proton, ..), ça reste de la littérature !....

craftum

31 mars 2023•22:44

Pas tout à fait , ça sauve des vies ⚠️

craftum

01 avril 2023•11:45

mais aussi  , cette deformation de la membrane cellulaire  sous RT seul ne se produit pas !  cest normal  le nbtxr3 délivre des  électrons et les electrons (electrocuent )la cellule tandis que pour la RT  cest une onde electromagnetique  que grande puissance ! DONC LES CONSEQUENCES SONT DIFFERENTES  ! 

M1874385

01 avril 2023•15:39

Pour mieux comprendre, il est nécessaire de repartir des bases je pense.
La radiothérapie est un bombardement de particules sub-atomiques (photons ou protons) à très haute énergie. Une telle particule a des effets au niveau atomique par larrachage dun ou plusieurs électrons gravitant autour du noyau de latome qui devient alors un ion positif. Maintenant les conséquences dépendent de latome impacté soit de la molécule à laquelle il appartient. Pour cela, il faut prendre conscience de léchelle dune cellule humaine moyenne, disons de lordre de 20 microns. Cette petite cellule contient un nombre astronomique datomes : 6 milliards pour lADN, 10 milliards pour la membrane et 84 000 milliards dans le cytoplasme (H2O essentiellement) .
On peut éliminer une cellule cancéreuse, en causant des dégâts directs sur lADN à condition de détruire ou endommager suffisamment datomes de façon à ce que lADN ne puisse pas se réparer (lésions fatales, activation de la mort cellulaire ou impossibilité de reproduction cellulaire).
On peut aussi y parvenir par des effets collatéraux qui sont dûs à leffet ionisant au sein du cytoplasme qui génère des réactions en chaîne via des radicaux libres. Les conséquences ici ne se limitent pas à casser de lADN mais à perméabiliser les membranes (des lysosomes et même potentiellement de la cellule elle même) ce qui veut dire modifier de façon déterminante le micro environnement de la cellule cancéreuse. Ainsi on peut espérer lever certains blocages dans les interactions avec le système immunitaire et les agents de type ICI quand ils sont inefficaces.
Maintenant, il ne faut pas oublier que pour guérir un cancer il faut arriver à détruire chacune des cellules cancéreuses. Hors elles se comptent par milliards dans une tumeur primaire et cela devient encore beaucoup plus compliqué lorsque certaines ont mutées et migrées dans le reste du corps (lymphes, métastases ) car on ne peut plus compter alors sur la RT pour agir directement mais sur des agents systémiques (comme les ICI) et enfin et surtout sur ladaptation du système immunitaire lui même. Le défi est donc énorme pour guérir un cancer récurrent/métastatique. Voir des tumeurs/métastases distantes qui régressent voire disparaissent sur des patients en rechute et qui ne répondent pas ou plus aux ICI, cest extrêmement encourageant.
Parler dun cancer, cest donc parler de milliards de cellules cancéreuses elles mêmes composées de milliards de molécules et encore bien plus datomes. Avec la RT, cest parler de milliards de milliards de réactions et dinteractions physico-chimiques
La publication de cet essai pré clinique nous apprend que les nanoparticules Nbtxr3 sont phagocytées par les lysosomes de la cellule, ce qui permet de mieux comprendre leffet amplificateur observé sur la quantité de radicaux libres générés par RT. Dautres essais pré cliniques du MD Anderson ont permis de quantifier lévolution du microenvironnement cellulaire à travers certaines protéines connues pour jouer un rôle important dans lactivation du système immunitaire.
En conclusion, aujourdhui le rationnel supportant les effets du Nbtxr3 devient très riche et dépasse largement le mode daction qui reste physique (et donc universel) comme chacun le sait. Les réactions et interactions physico-chimiques induites sont immenses, on ne peut que les effleurer à ce stade des connaissances scientifiques et de nos capacités dobservation et danalyse.
Evidemment les pragmatiques diront que seuls les résultats cliniques parleront pour ce qui est de lefficacité du Nbtxr3 et de lavenir de Nano et ils auront raison. Mais la recherche médicale est aussi une aventure passionnante pour peu que lon sy intéresse.

carcas11

01 avril 2023•16:02

merci M187 très positive comme toujours

Rol21758

01 avril 2023•18:14

M187, très intéressant.

Ce qui compte avant tout, c'est de constater que NBTXR3 fonctionne, mais c'est intéressant également d'essayer de comprendre son mécanisme d'action.

DocXray

01 avril 2023•19:38

Ce qui est intéressant dans la compréhension des mécanismes daction cest de se rappeler en parallèle que toutes les cellules eucaryotes ont des lysosomes donc que le mode daction est vraisemblablement transposable à tout type dorgane dans lequel les nanoparticules peuvent être injectées.

DocXray

01 avril 2023•23:57

Cest fabuleux. Plutôt que dattaquer la cellule tumorale de front et de transformer ce qui lentoure en champ de ruines on introduit un détonateur quelle incorpore delle même dans sa poudrière. Ce sont ses propres enzymes lysosomiaux qui la détruisent de lintérieur qui la digère comme si grâce à un rayonnement vous aviez le moyen de faire exploser de lintérieur le propre armement dun adversaire blindé quasiment invulnérable de lextérieur. 

NANO3

02 avril 2023•00:23

improval
18 avril 2019 - 16:42 : ....
...
4) Extrait intéressant de l'académie de médecine :
L'ENJEU DU PRIX
Le modèle économique du médicament est celui d'un long, coûteux et très risqué parcours de recherche et développement. Il faut en moyenne 11,4 ans pour rechercher et développer un médicament, il en coûte 1,5 Md$ et la probabilité pour une molécule en phase 1 de son développement d'être un jour commercialisée est de seulement 7%.
En oncologie, les coûts de développement sont parmi les plus élevés (2,5 fois plus que dans le SIDA)
et le taux d'échec en fin d'étude de phase 3 est encore de 50%.

DocXray

02 avril 2023•08:57

Certes mais la conjonction de: procédé physique reproductible et de mécanisme daction transposable à toutes les cellules donc organe est juste totalement inédite, absolument extraordinaire. Le risque de perdre ma mise est toujours possible surtout pour des raisons extra médicales mais mais je nai jamais rencontré une telle opportunité. Nous verrons comme disait LL.

craftum

02 avril 2023•10:32

on a un marquage CE  donc on est à 100 % de réussite ! le verre est plein  ! 

jimresi

02 avril 2023•13:10

BJ. La science ajd ne permet absolument pas de gerer et de comprendre ce type de TTT : c'est de la pure speculation !
Partant de ce procoloe NBTXR3 : c'est détruire aussi des milliards de Cells saines donc de tuer le patient !!
C'est un truc spéculatif pour amasser un budget et entretenir les salaires des agents : manigance !Le topo de M18 mmeme très partiel montre déjà la folie de ces opérations ....
Comme personne n'est spéc on fait dans le flou et on dupe les investisseurs: sauvez vous !

M1874385

02 avril 2023•19:27

Pour ce qui est des spécialistes, il y a déjà la FDA qui a accordé le Fast Track à Nbtxr3 pour traiter les patients âgés et les plus fragiles des cancers T&C. Il sagit de patients qui ne pourrait supporter la toxicité dune chimio ou dune immunothérapie. Preuve que Nbtxr3 na pas les mêmes problèmes de toxicité que ces agents chimiques.
Enfin, il y a les professeurs Welsh (MD Anderson) et Weiss (Université de médecine de Caroline du Nord) leaders pour les essais en IO qui font remarquer que Nbtxr3 est le seul agent qui peut répondre au besoin de traiter une tumeur locale ce qui est idéal pour les cancers peu avancés car on évite les problèmes de toxicité induits par les agents systémiques (chimio ou immuno) et qui peut aussi répondre au besoin de thérapie systémique (pour les cancers récurrents métastatiques) en combinaison avec la chimio ou immuno dont il peut augmenter les performances par amorçage du système immunitaire et le tout sans rajouter de toxicité supplémentaire.
En écoutant le professeur Welsh, jai retenu une phrase extrêmement importante : « avec Nbtxr3, ça nest pas uniquement le fait que ça génère davantage de mort cellulaire dans la tumeur irradiée mais cest comment elles meurent qui est le plus intéressant ».
Je trouve que cela résume bien le sens de lhistoire en cancérologie, renoncer au mythe dune thérapie miracle (capable de détruire directement toutes les cellules K) pour arriver à réveiller le système immunitaire et travailler avec lui de façon à guérir complètement et durablement.
Cest dailleurs ce que lon constate dans plusieurs essais pré cliniques du MD Anderson où les souris ayant guéries une 1ère fois du cancer sont rechallengées par introduction dune nouvelle tumeur. Et devinez quoi, dans 100% des cas, ces souris arrivent à éliminer le nouveau cancer grâce à leur seul système immunitaire (plus besoin de thérapie). Mais de tout ça, certains naiment pas quon en parle ici car ce ne sont que des souris
Les commentaires/critiques sont les bienvenues mais pour être crédible il faut apporter un minimum de fondements/faits scientifiques.

M1874385

02 avril 2023•19:40

Pour ceux qui nauraient pas compris le remarque du Prof. Welsh, il faut comprendre que ça nest pas la voie directe et commune de destruction dune cellule par RT (par cassure de brins dADN) qui est la plus intéressante car on connait malheureusement les limites de leffet abscopal et de labsence dinduction aux ICI mais toutes les autres voies qui se produisent avec Nbtxr3 (perméabilisation de membranes, mutations ). En bref ce sont les chemins de traverses qui peuvent produire davantage dinfiltration immunitaire et de production dantigènes dans la tumeur

uthred17

03 avril 2023•09:35

eh oui, comme toujours c'est le chemin qui est important, ................. tiré d'un vieux proverbe chinois, ..........

jimresi

03 avril 2023•12:08

M18. Rapidement en télégramme pas le temps.
Je vois à votre écrit que vous netes pas dans la partie , vous reproduisez des "sentences" ou des résumés de rech sc. Le pouvoir par chimio ou radiat de détruire les cell Kc est donné à n'importe quel clinicien.
Mais ce qui importe : ce sont 2 facteurs : le LT et la préservation du milieu. La souris n'ets pas l'Homme.
Toute cell Kc est aussi une cell humaine mais modifiée par des facteurs épigénétiques donc par les produits chimiques (pharm et autres cocktails) et le mode alimentaire (qualité et origine). Prétendre detruire les seules cells KC avec un minimum de dommage dans le milieu est un LEURRE !
Au 21e S. on ne sait que "20%" des processus immunitaires complexes donc bio chez lhumain. Une nano miracle (non soi) qui "ouvrirait" des voies aux "agents intrinsèques" immunitaires (le soi) pour accélérer la guérison c'est du merchandising pour obtenir des budgests.
De plus, vous ne savez pas AJD (!) à quel point on peut manipuler un protocole pour le rendre positif avec des R probants !
Vous devez vite vous informer sur les Rech sc indus et soi-disant "remèdes" des vaccins génothérapiques employés pour la COVID, leur complication pathologiques... et les fausses publications révélées par la suite !Dans les NANOS RIEN n'est sous contrôle, ni dan sla matière elle-me^me ni dans les conséquences au sien ds complexités biologiques !
Soyez prudente.
 

M1874385

03 avril 2023•14:41

« Je vois à votre écrit que vous netes pas dans la partie » « Soyez prudente »
Très intéressante cette histoire du berger qui viendrait sauver le troupeau de brebis égarées Jai hâte dêtre sauvée :-)

« Le pouvoir par chimio ou radiat de détruire les cell Kc est donné à n'importe quel clinicien. »
Certes, mais tiendrez vous le même discours dogmatique le jour où vous serez à la place du patient ? Selon le NCBI, environ 50% des pts avec un cancer local avancé H&N rechutent et leur mOS est de 6-15 mois (HNSCC Reccurrent/Metastatic). Cest précisément là où les thérapies mainstream échouent que Nbtxr3 tente de démontrer une autre voie possible.

« Mais ce qui importe : ce sont 2 facteurs : le LT et la préservation du milieu. »
Le LT cest la durée des réponses (non rechute) et la possibilité de guérir.
Vous pensez vraiment que pour les cancers avancés (stade 3-4) cela est possible sans lapprentissage du système immunitaire ?
Moi non car les cancers sont si variés / personnalisés / évolutifs que je conçois mal une thérapie universelle à base de molécules qui permettrait de guérir ou continuer à vivre avec un cancer.
Si vous défendez la préservation du milieu, alors vous devriez reconnaitre la toxicité des thérapies systémiques (chimio, immuno, ) et le fait que RT+Nbtxr3 (thérapie locale = tumeur) est justement moins problématique. Sinon merci dargumenter en quoi la FDA et les professeurs américains cités précédemment se trompent à ce sujet.

« Au 21e S. on ne sait que "20%" des processus immunitaires complexes donc bio chez lhumain. Une nano miracle (non soi) qui "ouvrirait" des voies aux "agents intrinsèques" immunitaires (le soi) pour accélérer la guérison c'est du merchandising pour obtenir des budgests. »
Ici on ne prétend rien (contrairement à vous), on essaye de comprendre pourquoi et comment certains pts irradiés avec Nbtxr3 sur leur tumeur primaire ont vu leurs lésions/métastases distantes (non traitées) disparaitre avec laide dICI alors même que ces pts étaient Non Répondants aux ICI (soit plus de 80% des cas). On sintéresse aussi aux observations qui ont permis de quantifier les nombreuses modifications du Micro Environnement Tumoral. Il vous suffit de lire les publications pré cliniques du MD Anderson à ce sujet pour prendre la mesure du sérieux et de la profondeur de ce travail.

« De plus, vous ne savez pas AJD (!) à quel point on peut manipuler un protocole pour le rendre positif avec des R probants !Vous devez vite vous informer sur les Rech sc indus et soi-disant "remèdes" des vaccins génothérapiques employés pour la COVID, »
Il vous a peu être échappé quici on est très loin de parler de R probant. Que les big pharma soient expertes en manip de tout genre du recrutement préférentiel jusquaux sortie détude de certains pts nest pas un scoop pour moi mais il me semble que Nano est bien éloignée de tout ça car il nen a pas les moyens (il suffit de regarder le recrutement de la 102 pour constater quils ont hérité des pires cas de pts avec des niveaux de comorbidité dont personne naurait voulu).

« Dans les NANOS RIEN n'est sous contrôle, ni dan sla matière elle-me^me ni dans les conséquences au sien ds complexités biologiques ! »
Vous faites des généralités sur les nanotechnologies qui ne nous apporte rien.
Nbtxr3 est une nanoparticule biocompatible et parfaitement inerte qui na deffet que par RT.
De plus elle est injectée dans la tumeur et le niveau de fuite observé (en dehors de la tumeur) est marginal. Cela ne pose aucun problème pour traiter par RT la majorité de tumeurs qui ne demande pas une précision absolue en terme de bordure (on na jamais parler dinjecter du Nbtxr3 dans le cerveau pour traiter des glioblastomes ).
Quant aux conséquences biologiques, cest justement tout lintérêt que de parvenir à modifier significativement le Micro Environnement Tumoral. Ca nest que par ce biais que lon peut espérer activer lapprentissage du système immunitaire. Quant aux conséquences biologiques néfastes constatées dans les essais avec dautres nanoparticules chargées de métaux (or par exemple) il se trouve quil ny en a pas eu avec Nbtxr3 en plus de 10 ans dessais et quil existe de solides bases théoriques pour lexpliquer.
Encore une fois, si vous voulez être crédible dans vos commentaires/critiques, restez dans le sujet et soyez factuel.
Traiter de hors sujet, de généralités ou de dogmes idéologiques ne fait avancer en rien le débat.

M2681066

03 avril 2023•15:32

M187.... si cette personne avait voulu être informée précisément sur les travaux et ses résultats, elle ne se serait pas prise autrement. Si elle avait encore quelques doutes, vous les avez probablement levés. Qui peut se cacher derrière 
jimresi ? Revue scientifique, concurrent, investisseur futur etc.....
En tout cas, merci pour vos explications. Il est patent que vous connaissez le sujet, c'est rassurant.