NANOBIOTIX : Nanoparticules dans la lutte contre le cancer 22/03

Qwest35

26 mars 2023•10:52

"Les nanoparticules d'oxyde d'hafnium sont déjà largement utilisées dans les thérapies contre le cancer à travers le monde, le représentant du marché étant, par exemple, le produit NBTXR3. Ce matériau est administré en une seule injection dans la tumeur avant la radiothérapie. NBTXR3 est inerte avant le rayonnement, mais pendant le traitement RT, la densité électronique élevée de NBTXR3 permet une forte probabilité d'interaction avec le rayonnement ionisant entrant, augmentant le dépôt de dose d'énergie dans les cellules. En raison de son mode d'action physique, NBTXR3 activé par radiothérapie devrait être efficace dans tous les types de tumeurs solides. Par conséquent, NBTXR3 peut conduire à une meilleure efficacité avec la même dose de rayonnement ou maintenir une efficacité similaire avec une dose de rayonnement plus faible"

Poiklm29

26 mars 2023•11:40

Merci pour les extractions et traductions Qwest35 ! 😀😉

NANO3

26 mars 2023•13:25

(.. forte probabilité d'interaction..), (...devrait être efficace..), On en ai là !?.....

NANO3

26 mars 2023•13:28

( est )

KpInvest

26 mars 2023•17:29

20 ans après toujours du conditionel, bref, rien de nouveau, circulez braves gens

NANO3

26 mars 2023•18:09

Si on avait une AMM on serait plus affirmatif, non ?!.....

M2681066

27 mars 2023•09:10

Tant que vous n'avez pas reçu la validation, vous ne pouvez parler qu'au conditionnel, cela me semble évident ! Parler au présent signifierait que vous outrepassez la décision des autorités en affirmant un principe non validé officiellement. amha

Boo6

27 mars 2023•09:20

Et pour l'indication du sarcome des tissus mou, NANO n'a pas déjà obtenu d'AMM peut-être ??? Quelle blague.
Donc ridicule de parler au conditionnel....Je ne comprends toujours pas ce peu de mise en avant pour une indication déjà sur le marché...La techno marche et je pense que NANO devrait songer à placer un vrai Directeur Commercial qui sache s'y prendre pour faire de vraies communications commerciales....orienté vente !

Comme dit plus haut "On en est là ?!"

Je suis investis depuis 2014....Qui dit mieux ? Une honte cette lenteur, quand je vois que pour le covid on nous a sorti un vaccin en 6 mois (sans finaliser les 3 phases cliniques obligatoires malgré ce qu'à pu annoncé certains membres du gouverment...).

Au moins j'ai appris que le Covid est une maladie bien plus grave que le cancer.....
Bonne réflexion et bonne journée à tous

M2681066

27 mars 2023•09:27

Je pense qu'ils parlent pour tous les autres cancers ! les tissus mous ; c'est acquis donc pas de conditionnel mais pour les autres cancers, pas de validation donc pas de "présent" mais du conditionnel ! Faut pas tout mélanger.

Boo6

27 mars 2023•09:32

Ok avec toi, c'est d'ailleurs pour cette raison que je parle bien des tissus mou.
Cependant il n'y a pas ou peu de mise en avant du fonctionnement et de l'AMM sur cette indication et peu d'explications sur la capacité de la techno à pouvoir se répliquer sur d'autres indications "facilement" car le mode de fonctionnement est physique donc chance de succès beaucoup plus élevé que pour d'autres BIO.

Désolé mais je maintiens ce que je dis, je trouve les communications plutôt mal amenées et le conditionnel, oui je n'ai pas peur de le dire, j'en ai marre et je trouve que NANO devient une vraie arlésienne.
Une société qui existe depuis plus de 20 ans, sauf erreur et "on en est là". Covid = en 6 mois le vaccin est prêt et validé par les autorités.

Donc, je me répète, le covid est une maladie bien plus grave que le cancer...

M2681066

27 mars 2023•10:06

Vous ne pouvez pas comparer un virus grippal et le cancer ! Regardez le VIH, apparu bien après le cancer, les chercheurs ont réussi à stopper son évolution, la guérison pas encore. Un énorme progrès, non ! Ceci pour mettre en relief cette p......de maladie qu'est le cancer , ce n'est pas le covid ! Il y a une grande espérance.....cela commence à se préciser mais....attendons, ce que nous pouvons que faire. Vociférer, critiquer, haranguer le forum, dénigrer vous soulageront, peut-être mais ne feront pas avancer plus rapidement les choses.

uthred17

27 mars 2023•18:17

la solution Nano c'est de la physique et la physique c'est le "déterminisme", c'est une loi pour tout chose de l'univers, c'est simple, .... alors que la chimie c'est le "chaos", donc c'est du problable, du peut être, du possible, quand, comment on ne sait pas, ...............

NANO3

27 mars 2023•19:53

Boo6; NANO n'a peut être pas les moyens de faire appelle à McKinsey !...

Boo6

28 mars 2023•13:51

NANO3 En effet, peut-être ! ;)

M2681066 Je tiens à remettre le propos que j'ai tenu dans le bon contexte...
A aucun moment je ne dénigre la société et je ne l'ai jamais fait. En l'occurrence je suis investis sur Nanobiotix depuis 2014 et je pense justement que le procédé n'est pas loin d'être révolutionnaire et j'y crois toujours.
Mais la réalité est frustrante, peu importe les arguments que vous avancez, nous parlons d'une maladie qui touche 1 personne sur 3 dans sa vie (je ne suis pas certain de cette statistique mais il me semble que c'est à peu près cela).
Je veux dire par là que lorsque nous tenons un produit capable de sauver beaucoup plus de vies qu'avec les technologies actuelles (ou plutôt en complément des techno actuelles), je ne comprends pas qu'il n'y ait pas des procédures accélérer pour proposer la techno de Nanobiotix au plus grand nombre (quand on sait qu'on ne peut plus rien faire, quel risque y a t-il de tenter le tout pour le tout ?).

Donc pour résumer, Nanobiotix possède une superbe techno, j'y crois et je regrette juste une certaine forme de lenteur qui m'échappe, que je ne comprends pas.

Bonne journée à tous

Pacodu49

28 mars 2023•14:41

uthred17  La physique est certes déterministe (et encore, ça dépend à quelle échelle on parle) MAIS le chaos déterministe existe bel et bien en physique, comme dans beaucoup d'autres domaines (voir par exemple le chaos de Lorenz basé sur 3 équations tout ce qu'il y a de déterministe)