Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
quel objectif pour le NBTXR3, tout dépendra de l'ampleur des résultats
12 août 2022•10:28
et du prix de fabrication ! c’est surtout pour cela que ces produits sont chers !
12 août 2022•10:32
concernant le nbtxr3 on en sait strictement rien sauf que comme il s’agit de nanoparticules c’est tres petit donc on peut faire cela dans un espace tres limité ! comme on a eu le marquage CE ça implique que le mode de fabrication a été validée par les autorites donc c’est vrai pour tous les cancers que testent nanobiotix ! à la prochaine evaluation ce n’est plus à faire pour l’Europe ! pour les USA , il y a une reconnaissance mutuelle des pratiques ! donc ce n’est pas à faire egalement !
12 août 2022•10:41
Craftum
C est très petit donc ça limite la taille des ateliers, de quoi mourir de rire.
pour les USA , il y a une reconnaissance mutuelle des pratiques ! Entre un DM et un médicament....
12 août 2022•11:19
Oui c'est devenu de la folie.
Ce phénomène provient des USA (qui pèse à lui seul 40% du marché) et le reste du monde est obligé de s'aligner.
Aux États-Unis, le nombre de nouveaux médicaments contre le cancer qui coûtent plus de 200 000 $ par an est en hausse, représentant un tiers des lancements au cours des cinq dernières années, contre 2 % entre 2012 et 2016.
Sur les 185 milliards de dollars de dépenses mondiales totales en médicaments anticancéreux en 2021, 75,5 milliards de dollars provenaient des États-Unis.
12 août 2022•11:32
et ça se fait dans un ustensible de la taille d’une cocotte minute
12 août 2022•11:37
Craftum
C est très petit donc ça limite la taille des ateliers, de quoi mourir de rire.
pour les USA , il y a une reconnaissance mutuelle des pratiques ! Entre un DM et un médicament....
12 août 2022•11:38
Craftum
Dans un de à coudre
12 août 2022•11:40
Au regard des chiffres donnés, Nano arrive comme un gros pavé dans la mare des pharma, me semble t'il. Car ce nouveau traitement se substituera probablement à une partie du marché du médicament. amha.
12 août 2022•11:44
De quels chiffres vous parlez M26?
12 août 2022•11:47
CA
12 août 2022•11:55
"quel objectif pour le NBTXR3, tout dépendra de l'ampleur des résultats"
Oui mais le prix du NBTXR3 va aussi beaucoup dépendre de l'essai de référence.
Si c'est l'essai IO le prix devrait être très élevé car il y a des précédents / concurrents
Si c'est l'essai T&C sur personnes agées / fragiles, le prix devrait être beaucoup plus bas car pas de précédents (et en plus le Cetuximab ne coute quasiment plus rien ) et espérance de vie limitée des patients.
De fait, l'intérêt de Nano est d'obtenir l'AMM avec la phase 3 IO en premier (ce qui n'est pas impossible grâce à l'Accelerated Approval proposée par la FDA).
12 août 2022•12:07
industrie-mag : ( plein de cocotte minute )
(Une nouvelle unité de production, aux capacités industrielles multipliées par 25...
NANOBIOTIX annonce son partenariat avec CordenPharma pour la production. L’ouverture d’une nouvelle ligne de production et l’augmentation des capacités de production est une étape importante dans le chemin de NBTXR3 vers sa commercialisation.)
12 août 2022•12:09
Substitution : ce que j'ai voulu signifié ; le traitement de Nano à un prix déterminé (probablement moins cher que ceux actuels par médicaments) ne sera pas complémentaire d'un traitement médicamenteux mais le remplacera. Donc, certains vont se retrouver sur la touche.
12 août 2022•12:42
si les resultas sont toujours en ligne avec ce qui aété annoncé , nanobiotix a tout interet à ce que cela devienne un produit de masse ! et c’est ce qu’il nous dit ! un produit de masse ne doit pas etre cher ! si je vends un produit 2€ que j’ai fabriqué pour 0,2 € on fait une grosse marge pour des centaines millions de patients ! si j’ai produit qui coute 250 000 € à produire et que je vends 300 000 , evidemment ca ne sera pas pour tout le monde et le retour est faible en benefice ! ! il faut un produit de masse
12 août 2022•12:43
je vois un prix de 10 000 €
12 août 2022•12:44
Vous avez de belles convictions M26
12 août 2022•12:58
"De fait, l'intérêt de Nano est d'obtenir l'AMM avec la phase 3 IO en premier (ce qui n'est pas impossible grâce à l'Accelerated Approval proposée par la FDA)."
c'est impossible. L'Accelerated Approval ne va rien changer puisque l'étude 312, l'a également.
La clé sera le rythme de recrutement de la phase 3 IO.
le fait que le but soit d'améliorer le nombre de répondeur d'un traitement déjà sur le marché et qui a prouvé sa grande efficacité pourrait engendrer un recrutement très rapide mais ce n'est que de la théorie.
La phase 3 IO pourrait commencer au mieux avec 2 ans de retard sur l'étude 312.
Dans ce cas avec un rythme de recrutement très important dans l'étude IO, peut être que le scénario où nanobiotix aurait les résultats des 2 études de phases 3 pour obtenir un prix de traitement important serait jouable.
Dans un scénario positif, l'étude IO pourrait présenter des résultats au minimum 1 an après 312.
Donc nanobiotix perdrait 1 an mais ça pourrait valoir le coup pour obtenir le prix max.
Mais bien trop d'inconnues encore pour se faire une idée.
12 août 2022•13:15
dams94 : ce n'est pas une conviction mais une réflexion qui me semble logique. Après, n'étant pas un scientifique......mais pensez-vous que Nano, reconnu et opérationnel, ne prendra pas des parts de marché sur le commerce mondial des traitements anti cancéreux.
12 août 2022•13:15
M1874385
A ma connaissance Nano ne mène qu une seule ph3, la 312, et donc a ce jour et de façon chronologique l'AMM ne peut être obtenue que par cette voie.
A ma connaissance aucune ph3 IO n à commencée, corrigez moi si je me trompe.
Il est extrêmement rare que la fda ou l EMA accordent une autorisation accélérée autrement que sur une phase pivot, sauf si, entre autres conditions, il n existe aucun traitement approprié.
Donc ce n est pas impossible, mais très peu probable.
12 août 2022•13:27
M2681066
Je crois tout à fait que c est dans le domaine du possible, autrement je n aurais pas acheté 1 seul titre. Cependant avant d avancer des hypothèses étant comme des faits accomplis, (vous dites "....mais le remplacera. Donc, certains vont se retrouver sur la touche..."), je crois qu il faut terminer les essais c est l étape 1. Mais ne prenez pas mal ce que je dis, sur ce forum un grand nombre compte en milliards le CA d ici 3 ou 4 ans, même si on leur apporte la démonstration que ce n est pas possible sur une seule indication dont le potentiel annuel est de 650 millions.
Ensuite que Nano mette les géants de la pharma sur la touche, c est de la science fiction. Ce sont des lobbies, vous n avez pas idée de leur puissance.
12 août 2022•13:29
LASTEPHA
Bon d accord avec toi sur ce point.
12 août 2022•13:38
M2681066 ,
Si les résultats n étaient qu une formalité, comme le sous entendent certains ici, on ne serait certainement pas à ce cours de misère
12 août 2022•15:18
Lors de l’AG, lorsque LL a dit que la décision de la FDA de retenir le pourcentage de répondants au lieu de la survie ferait gagner beaucoup de temps pour l’IO, la question a été posée par un participant qui a demandé si l’étude IO ne pourrait pas aboutir avant la phase III en cours.
Volontairement ou pas, la réponse ne m’a pas paru claire.
J’aurais dû l’enregistrer pour pouvoir réécouter et voir s’il y avait des nuances peu perceptibles dans cette réponse, mais je ne l’ai pas fait et peut-être que LL lui-même n’en sait rien, il ne maîtrise pas tous les paramètres.
L’incertitude demeure donc en ce qui me concerne, en tout cas je n’ai pas retiré l’impression parfaitement claire que la phase III actuelle aboutirait forcément en premier.
Avec toutes les réserves d’usage, car j’ai déjà remarqué que deux personnes qui entendent la même chose lors d’une réunion ne comprennent pas forcément la même chose dès que le sujet est un peu « touchy ».
C’est pourquoi il aurait été intéressant d’être plus nombreux à participer et à croiser les compréhensions ou interprétations.
12 août 2022•15:23
improval
Quel organisme pourrait accepter de payer 150k pour nbtxr3 en io sachant qu il faut l associer à keytruda qui coûte 100k par année aux us?
12 août 2022•15:29
Rol21758
Entretien LL 17 déc 2020
Il y aura une première lecture 18 mois après la première injection, avec une analyse des chances d'efficacité du produit associé au traitement de référence, en comparaison avec le traitement de référence sans notre produit. Par la suite, la lecture intermédiaire de la mesure d'efficacité interviendra à 24 mois. En cas de résultats positifs à ce stade, la FDA nous accordera d'ores et déjà l'approbation aux Etats-Unis.
Personnellement je n y crois pas, du moins c est possible mais comment LL peut il affirmer cela de façon si catégorique ?
12 août 2022•15:37
Actuellement on gâche de l’argent en administrant le traitement à des non-répondants qui seraient devenus répondants avec NBTXR3.
Si on multiplie le nombre de répondants par 2 ou 3, il y a un gain d’efficacité économique évident et donc un gain global pour la collectivité, même s’il faut ajouter un coût important pour NBTXR3.
12 août 2022•15:45
Merci Rol21758 pour tes retours et ta présence à l'AG, j'y étais en 2019, en vision en 2020 et 2021 (? je sais plus) pas pu me libérer cette année.
C'est bien dommage qu'il y ait si peu de présence (notamment les lastepha et autres qui passent leur temps à blab.later ou donner des leçons mais quand il faut agir il n'y a plus personne...).
Dams dans l'IO le game changer ce sera bien nbtxr3 pas de raison que keytruda soit mieux remboursé nbtxr3 !!
12 août 2022•15:58
ROL1758
la question lui a été posé aussi lors de la confcall, il n'a pas répondu non plus.
En fait si la 312 a peu de retard ou pas de retard elle se finira forcément avant la phase 3 IO.
La société doit envoyer le protocole de phase 3 à la FDA au Q1 2023 donc on peut espérer un lancement Q1 2024 au mieux soit 24 mois après le recrutement du 1er patient de la 312.
Ce qui fait que la 312 est censée se "terminer" 6 mois environ après le lancement de la phase 3 IO donc il faudrait que 312 ait prit un retard énorme pour que la phase 3 IO se "termine" avant elle.
Après il calcul peut être leur coup pour que les études se terminent dans un timing le plus proche possible, ça pourrait expliquer le fait que les ouvertures de centres US par exemple soit si lente ou même ça pourrait expliquer pourquoi l'étude 312 a démarré en retard.
12 août 2022•15:58
improval suis OK, et ce sera spectaculaire si effectivement les non répondeurs peuvent être guéris . A mon avis merck et Nano sont déjà sur les prix max en cas de succès
12 août 2022•16:01
A mon avis merck et Nano sont déjà entendus sur les prix max en cas de succès. En France keytruda c est 60 k pour 1 an, je vois mal l EMA accepter 150k de plus. Peut-être aux us.
12 août 2022•16:09
"les lastepha et autres qui passent leur temps à blab.later ou donner des leçons mais quand il faut agir il n'y a plus personne"
IMPROVAL
je blab latte ? que veux tu, je n'ai pas ton savoir
quand à aller à l'AG, là encore visiblement tu as beaucoup de temps libre, tant mieux pour toi d'autres travaillent, navré de te l'apprendre.
12 août 2022•16:17
en plus j'allais te répondre bourso a supprimé mon message avant que je le poste .....monde de plus en plus aseptisé
12 août 2022•16:46
Lastepha,
Vous confondez Fast Track (étude 312) avec Accelerated Approval (phase 3 IO) qui est bien plus rare.
Pourquoi faudrait il un délai de 1 an alors qu'il y a de tels enjeux en IO ?
La concurrence est capable de démarrer des phase 3 très rapidement.
Pourquoi pas Nano ?
12 août 2022•17:15
M18
Non je ne confond pas les 2.
Nanobiotix a les 2, le fast track et le subpart H pour la 312, et pour cause puisque le fast track permet entre autre l'accès au subpart H (Accelerated Approval).
1 an entre la transmission du protocole de phase 3 et le lancement de la phase 3 est un délai déjà extrêmement court.
12 août 2022•17:25
et le subpart H n'est pas du tout quelque chose de rare et surtout pas dans le cancer, ça dépend simplement de l'urgence du besoin médical.
12 août 2022•17:49
M1874385
Nano n a pas aujourd'hui les moyens financiers de commencer 1 seconde ph3. C est aussi simple que cela, et retarder la 312 est une absurdité sachant que les FG de Nano sont ~ 1.8 million € en mensuel.
12 août 2022•18:39
vu que nano refuse de vendre hensify est ce qu un labo peut interdire l utilisation de son medoc en combo (propriete intelectuelle)
12 août 2022•18:41
en dehors d essais
12 août 2022•18:44
Si, aujourd'hui, le cours était resté aux alentours de 12, voire 15 €, cette seconde ph3 évoquée aurait -elle pu être commencée et poursuivie ?
Si oui........cela pose quelques interrogations quant à la descente aux enfers du cours.
