GENFIT : lecture commentée des résultats de phase 2b | page 2

r.mille3

24 août 2019 •16:01

Ben oui , dans ce qui nous est annoncé par Genfit dans son document de reference , en post hoc, on est a 26% de résolution avec Ela 120 , contre 5% pour le placebo . Si non , avant retraitement (centres avec trop peu de patients , sans les Nash 3 qui ne seront pas traités , sans la stéatose) on était a 19% contre 12% . Oui , c'est énorme et très significatif avec ce qu'on attend avec 6 mois de plus de traitement . Et le post hoc ne fait que suivre ce que la FDA avec les kols ont mis comme objectif de ce qui sera demandé !

r.mille3

24 août 2019 •16:03

Fort investi :un peu plus depuis la semaine derniere( merci a tous les basheurs qui ont contribué a la baisse excessive de Genfit !)

uboxr

24 août 2019 •17:20

Nash

uboxr

24 août 2019 •17:32

Nash

uboxr

24 août 2019 •17:32

Nash

uboxr

24 août 2019 •17:34

Nash

uboxr

24 août 2019 •17:35

Pas banal....abandon

vernoil

24 août 2019 •18:00

jc qui efface, la marque des heros !!!!!

r.mille3

24 août 2019 •18:35

Publication Gastroenterology :

En raison d'un effet central hétérogène et de la répartition déséquilibrée des centres de traitement (en raison de la conception échelonnée et d'un taux de recrutement élevé inattendu), nous avons effectué une analyse dans le sous-ensemble de patients bNAS >=4 patients recrutés dans des centres ayant randomisé au moins 1 patient en chaque bras de traitement (n = 120, tableau supplémentaire 4). Les taux de réponse étaient de 29% et 26% (définitions définies par le protocole et modifiées) vs 5% de placebo (p = 0,01 et 02, respectivement). Quarante-huit pour cent des patients ont amélioré le NAS d'au moins 2 points (vs 21% dans le groupe placebo; p = 0,013). Le gonflement des hépatocytes et l'inflammation lobulaire ont également été significativement améliorés, avec une tendance à l'amélioration de la stéatose mais pas de la fibrose.
Enfin, nous avons vérifié si les patients ayant résolu la NASH sans aggravation de la fibrose dans le bras elafibranor à 120 mg avaient également présenté une amélioration de la fibrose. La Figure 1 supplémentaire montre de fortes réductions de la fibrose, du gonflement des hépatocytes et de la NAS (toutes les p

r.mille3

24 août 2019 •19:25

Débat stérile ....tous les chiffres ont été publiés , sont disponibles , ont déjà été largement débattus .... avec tentative d e minimiser la qualité des résultats post hoc par nombre d'entre vous !
Tout est disponible , vérifiable , d e mm que les projections de marchés !
Bon WE ,allez relire le blog de Géry (et au passage , si vous connaissez un blog qui démonterait ce qui est dit là , je suis preneur!)
En tt cas , moi , ma confiance sur résus , en connaissant ce qu'on a dans les études précédentes est totale .
Après , celui qui n'y croit pas ....je ne sais pas ce qu'il fait ici a débattre a longueur de journées , de mois, d'années !

Eldiablito

24 août 2019 •20:51

Zetes pas à la hauteur
Golfeur à deux balles
Dont acte

Jonas75

24 août 2019 •21:33

Même si les résultats ph2 ont été mal interprétés la conséquence baissière a perduré. L'interprétation abusive N'a jamais été remise en question par les marchés. Ce que je comprend mal.

Et ils essayent de nous refaire le même coup avec cymabay.
Mon bon en 5 ans on est devenu des experts du domaine, donc à d'autres les manip de ce genre !

ladraill

24 août 2019 •21:49

Moi ce que je ne comprends pas c'est que si les résultats de la ph2b avait été si mauvais, alors comment ça se fait que pour la PBC (même si ce n'est pas exactement la même maladie) cela n'a pas été un échec...
Je ne comprends pas que l'on ait autorisé une étude pediatrique...
Et surtout je ne comprends que TERNS le chinois filiale de LILY se soit intéressé ou laissé convaincre par genfit pour signer un DEAL...même bradé cela représente quand même beaucoup d'argent.
Et encore sans parler d'argent, je ne les voit pas perdre du temps ou de la réputation avec de "l'aspirine"...

uboxr

25 août 2019 •01:43

C'est pile entre le tout noir et tout blanc..comme votre ceo l'as anticipé non?

ladraill

25 août 2019 •11:35

Oui hadez.
Si le cours dévisse depuis c'est uniquement pour raison de stratégie...
Et ça en effet on le doit bien à Mouney !
On lui fait (nous) payer le fait qu'il ait voulu casser les codes de développement et de commercialisation en continuant seul en refusant les offres.
Bref de tout vouloir faire tout seul...
Nous payons très cher cette folie des grandeurs, et la route sera encore longue pour aller à la commercialisation.
Donc on va continuer à être massacrer après les résultats.
Et tout prétexte sera bon, ils chercheront tjrs la petite bête pour nuir à Mouney tant qu'il ne décidera pas à se mettre dans le rang.

r.didon

25 août 2019 •11:46

la qualité des interventions de gdivry est suivie actuellement par 608 menbres
une reconnaissance méritée

ladraill

26 août 2019 •10:05

Le problème est d'avoir tenue une telle stratégie avec un protectionnisme américain de plus en plus féroce...

Stratégie suicidaire selon moi, et encore plus avec un bon produit je dirais...
C'est un comble mais je pense que plus les résultats seront bons et plus mouney voudra licencier seul, plus genfit et son cours de bourse sera détruit...

hightrek

23 février 2020 •17:10

 Je remonte car je ne me lasse pas de lire ce post

richardtrois

23 février 2020 •17:29

hightrek Qu'est-ce qui te passionne dans ce thread ? L'analyse de GD ou les débats ?

hightrek

23 février 2020 •18:56

A vrai dire les deux : j'ai beau lire et relire à droite et à gauche les informations glanées sur genfit , j'ai une certaine difficulté à me faire une idée
Le forum est un lieu d'échange certes , mais je trouve que le niveau de celui de genfit est au ras des pâquerettes : la plupart des intervenants se croient au Casino.. donc les echanges oui ! , mais on en trouve peu d'argumentés 
C'est la raison pour laquelle D'Ivry est intéressant : il est peu tendancieux. En tout cas , si l'on devine son engouement pour genfit , il reste néanmoins assez neutre.  Et son travail est immense

Donc je reporte car je dis merci à ce monsieur de m'amener sur le chemin des connaissances..

hubss

23 février 2020 •19:56

merci, gdivry

richardtrois

23 février 2020 •21:27

Oui hightrek donc on est bien d'accord alors.

Teuttons

24 février 2020 •06:36

M88 ...snif snif....

















Tu pues!

hightrek

24 février 2020 •08:25

Il y a des posts incompréhensibles...

leo11

25 février 2020 •01:14

Je remonte ... Merci Géry !

Xingu121

25 février 2020 •07:05

uboxr
22 août 2019o15:12
et voila vous vous faites crier...bon normal,.
Et sinon pouvez vous sans obligation aucune donner l'effectif des differents cohortes nash 3,4 et le differentiel patients entre l'effet placebo et l'effet ela?
Et dans la foulèe rappeler votre pru sur cette ligne?
Bien a vous

Évidement Gege ne répond pas ...

Xingu121

25 février 2020 •12:30

On aura jamais de réponse je pense 

uppme

26 mai 2020 •01:00

On s'en lasse pas... 


uppme

21 août 2019o22:11

 "l'article a plus de 3 ans !!!"

gdivry, alors du coup, tu maîtrise les principes de la statistique après 3 ans du coup ?
Tu pourras peut-être dire si une analyse statistique "post-hoc" c'est moins fiable, et avec un retraitement encore moins ?