Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Plus de 40 000 produits accessibles à 0€ de frais de courtage
Découvrir Boursomarkets
Fermer
Forum GENFIT
3.1700 (c) EUR
0.00% 
Ouverture théorique 3.2100

FR0004163111 GNFT

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    0.0000

  • clôture veille

    3.1700

  • + haut

    0.0000

  • + bas

    0.0000

  • volume

    0

  • capital échangé

    0.00%

  • valorisation

    158 MEUR

  • dernier échange

    18.03.24 / 17:35:12

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    2.8550

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    3.4850

  • rendement estimé 2024

    -

  • PER estimé 2024

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    6.87

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    -

  • date dernier dividende

    19.04.23

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le SRD ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer
  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    21.6/100 (moyen)

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet GENFIT

GENFIT : ANALYSE DE MARCHE CALCULS

17 août 201813:14

Pour ceux qui pensent que les projections de marché sortent d'un chapeau :


D'OU VIENNENT LES DONNEES ET COMMENT LES PROJECTIONS SONT CALCULEES ?

PREAMBULE

Les projections sont recalculées apres chaque publication ou nouvelle pouvant impacter le devenir de tel ou tel candidat médicament. C'est pourquoi il ne faut pas être surpris de voir les projections se modifier sensiblement plusieurs fois par semaine.



POPULATION

Nous avons extrait les populations de la base de données de l'OMS pour chaque pays, la prévalence NAFLD de chaque pays est extraite des dernières publications, et lorsque la valeur n'est pas connue, nous appliquons le taux régional ou le taux de pays le plus proche.

Le taux NASH chez les patients NAFLD utilisés est celui présenté lors de la dernière conférence NASH TAG 2018 en UTAH (20%), le précédent chiffre publié était plus élevé (24%).

Les taux de fibrose F0 à F4 dans la population de patients NASH sont extraits de la même présentation.

Le calcul est fait sur un grand nombre de pays



MEDICAMENTS CANDIDATS

Chaque candidat-médicament est qualifié à partir des publications et notés sur chaque stade de fibrose ciblé par le médicament (de F0 à F4).

Une note est également donnée sur les interactions avec d'autres pathologies et les restrictions potentielles connues sur :

Les patients à risque cardiovasculaire.
Les patients diabétiques.


Cela permet d'inclure dans la prévision des restrictions d'utilisation potentielles et de segmenter ainsi plus finement le marché de chaque médicament.

Lorsque les données sur les effets indésirables ne sont pas connus, nous supposons qu'il n'y a pas de restrictions potentielles de l'usage. cela peut changer dès que de nouvelles données sont publiées.

La date potentielle de mise sur le marché de chaque médicament est estimée en s'appuyant sur:

L'avancement des essais cliniques.
Le statut du médicament aupres de ka FDA (procédure accélérée, traitement révolutionnaire ou subpartH potentielle)


Nous supposons également que seulement une petite partie des patients sous prescription change de médicament chaque année. Le taux est toutefois différent d'un médicament à l'autre en raison des effets indésirables.

Nous donnons donc une note d'adhesion au traitement à chaque médicament en pourcentage des prescriptions réitérées d'année en année (exemple 90% signifie que le médicament peut perdre 10% des patients sous prescription chaque année).

Ces données sont mises à jour dès que des nouvelles les impactant sont publiées!


TRAITEMENT DE FOND OU TRAITEMENT COMPLEMENTAIRE

En discutant avec les laboratoires et les KOL (Key Opinion leaders), il semble clair maintenant que l'avenir du traitement NASH reposera sur des combinaisons de médicaments.

Il est trop tôt pour parler de médicaments rassemblant plusieiurs molécules , car ils auront besoin de plus d'essais cliniques pour évaluer les ratios de doses utiles pour la majorité des patients et cela prendra du temps.

Ce dont nous parlons, c'est de la combinaison des prescriptions.

Le schéma le plus admis du futur traitement NASH est la combinaison d'un traitement de fond ciblant les causes métaboliques de la NASH et, si possible, les comorbidités de la maladie (DT2, hyperlipidémie, etc ...) et un traitement complémentaire ciblant la fibrose, en particulier au début du traitement.

Les patients atteints de fibrose légère (F1 et peut-être F2) pourraient être traités avec le seul traitement de fond, les patients ayant une fibrose plus avancée comme F3 et F4 (cirrhose compensée) pourrait être complétés par un médicament ciblant spécifiquement la fibrose hépatique.

Au fur et à mesure que le «traitement de fond» réduira l'inflammation et arrêtera la fibrogenèse, le traitement complémentaire pourra être réduit. Après un certain temps (peut-être 1 ou 2 ans), seul le traitement de fond sera maintenu, peut-être pour le reste de la vie des patients.

L'âge moyen des patients NASH est proche de 55 ans, cela signifie que le traitement de fond pourrait être prescrit pour une durée moyenne de 20 ans., A contrario, les traitements complémentaires anti-fibrotiques pourraient être prescrits pour une durée moyenne de 2 ans .


Cela signifie qu'un traitement de fond devrait présenter une sécurité parfaite, et plus que cela, aucun effet indésirable notable pouvant réduire l'observance du traitement par le patient alors qu'un traitement antifibrotique spécifique pourrait supporter de provoquer quelques petits effets indésirables.

Les principes de l'économie de la santé montrent que les traitements supposés être prescrits comme traitement de fond et pour la durée de vie doivent avoir un faible coût. À l'opposé, les traitements de courte durée peuvent être plus coûteux.

Ces points expliquent les querelles soutenues par les laboratoires sur la stratégie de traitement de la NASH. (Vous pouvez lire un article sur le sujet en suivant ce lien).

Chaque médicament est étiqueté par NASHBIOTECHS en fonction des critères suivants permettant d'obtenir le label 'traitement de fond potentiel':

Cibler les causes métaboliques de la NASH (ne pas cibler que la fibrose avancée)
Une sécurité parfaite telle que connue à ce jour.
Pas d'aggravation des comorbidités comme les risque CV ou DT2
Aucun effet indésirable qui pourrait réduire l'observance des patients au traitement.
Si possible, une action positive sur la glycémie et la lipidémie qui sont les comorbidités les plus fréqquentes .


Tous les autres médicaments sont classés comme traitement complémentaire, ciblant principalement la fibrose.



COMMENT LES PROJECTIONS SONT CALCULEES ?

Le marché est divisé en deux grands segments séparés qui se chevauchent car les médicaments peuvent etre prescrits simultanément aux mêmes patients.

Un premier segment incluant seulement les traitements de fond potentiels , si leurs effets indésirables sont faible, on leur donnera un taux d'adhesion au traitement assez élevé car Il est évident que les traitements de fond sont rarement modifiés par les prescripteurs si l'observance du traitement est bonne.

Ainsi, une fois installés sur le marché, ces médicaments bénéficient d'une bonne protection contre les nouveaux venus.

Un deuxième segment comprenant tous les autres médicaments, appelés «médicaments complémentaires». Selon leurs effets secondaires, le taux de d'adhésion au traitement de ces médicaments sera un peu plus bas.

Les projections sont donc calculées séparément pour ces deux grands segments!



METHODES DE CALCUL

Les parts de marché sont calculées sur un large panel de patients NASH ayant un grade de fibrose de F1 à F4.

Les prix moyens ne sont pas estimés très élevés (de 15000 $ / an à 1000 $ / an selon les pays et le type de traitement: traitement de fond ou non)


En ce qui concerne les médicaments complémentaires, leur potentielle plus courte période de traitement devrait faire dimiuer leurs prescriptions à mesure que les traitements de fond agissent, mais en raison du très faible taux de diagnostic de la maladie, nous supposerons que les nouveaux patients compenseront la fin des traitements. Pour ces derniers médicaments, les parts de marché sont généralement calculées sur un panel réduit de patients de F2 à F4 en fonction du profil de médicament.

Les calculs sont effectués pays par pays de maniere indépendante.

Le principe des calculs est le suivant:

Nous avons divisé les patients NASH en 20 groupes:

2 grands groupes : risque CV / ou non, subdivisé en 2 sous-groupes: diabétiques (T2) ou non, chacun de ces 4 sous-groupes étant répartis selon leur grade de Fibrose (0 à 5)

Pour aider la lecture , chaque groupe est nommé comme suit: F (grade de fibrose) (N) C (N) D. Exemple: pour les patients diabétiques sans risque cardiovasculaire et de grade 2 de fibrose, le groupe s'appelle F2NCD. (parfois mentionné sur les graphiques)

Certains médicaments ne ciblent que certains types de fibrose, d'autres sont contre-indiqués chez les patients présentant un risque cardiovasculaire, etc ...

En utilisant les notations déjà mentionnées, chaque médicament reçoit une note individuelle (0 à 1) pour chaque groupe de patients.

Pour chacun de ces groupes, une courbe est calculée mois par mois pour simuler la maturation du marché, son but est de modéliser la progression de la connaissance de la maladie et l'évolution du taux de diagnostic dans le temps.

Il est différent pour chaque groupe, car il est évident qu'un patient diabétique avec une fibrose avancée est plus susceptible d'être diagnostiqué rapidement qu'un patient avec un grade de fibrose de 1, non diabétique et sans risque CV identifié.

Un deuxième facteur progressif est calculé mois par mois pour tous les patients, c'est la progression du taux de prise en charge liée à la prise en charge de la maladie, elle commence à 0 et progresse linéairement pour atteindre son taux maximum en 15 ans. Le taux maximum de prise en charge est différent pour chaque pays, il varie entre 1% pour un pays comme le Soudan et 80% pour l'Allemagne ou la France, ou 70% pour les États-Unis.

Il est principalement représentatif du système de santé du pays et de la prise en charge par les assurances de santé.

La population totale des patients adultes NAFLD est calculée pour chaque pays sur la base des ratios connus et publiés.

Sur la base de la population NAFLD, une population NASH globale est estimée sur la base du dernier rapport moyen (publié) de 20% des patients NAFLD.

Cette population NASH est ensuite subdivisée en sous-groupes en utilisant des ratios publiés de taux de diabétiques, de risques CV et de chaque grade de fibrose.

En multipliant le nombre de patients ainsi calculés par la première courbe, groupe par groupe puis avec la deuxième courbe, cette fois globalement, on obtient, groupe par groupe et mois par mois, le nombre de patients théoriques. diagnostiqué et potentiellement traité.

Une courbe de croissance démographique unique pour chaque pays est appliquée au final mois par mois.

Ces patients seront alors répartis entre les médicaments en ce fonction de leurs parts de marché estimées futures.


Pour chaque médicament, nous reconduisons chaque mois le nombre de patients sous traitement le mois précédent, mais nous en retirons une partie, en fonction du taux d'adhesion au traitement estimé du médicament.

Ces patients «retirés» sont ajoutés aux nouveaux patients diagnostiqués du mois comme calculés précédemment et tous ces nouveaux patients sont redispatchés vers les médicaments sur le marché, segment par segment.

A la fin nous obtenons pour chaque pays, chaque médicament chaque groupe et chaque mois le nombre de patients qui seront soignés.

Le calcul est important et prend du temps: 100 pays x 50 médicaments x 120 mois x 20 groupes = 12 millions de chiffres. il est néanmoins entierement automatisé ( ecrit en php) et est relancé à chaque modification, même mineure d'un paramètre.

Une fois que le nombre de patients est calculé par segment, il est sommé pour obtenir le total des patients traités de tous les groupes, par mois, par pays et par médicament.

Le coût de traitement estimé est fixé médicament par médicament et pays par pays Cependant, il serait trop simple d'avoir un prix fixe ad vitam, donc nous évaluons mois par mois le nombre de médicaments présents sur le marché de chaque pays et pour simuler l'impact de la concurrence, lorsque plus de 4 médicaments sont présents sur le même segment de marché, un taux de discount est progressivement appliqué à tous les prix des médicaments dans le pays (à ce jour, la réduction est arbitrairement limitée à 35%).

Ensuite, mois par mois, le prix de chaque médicament est multiplié par le nombre de patients préalablement calculé de chaque médicament qui donne un revenu prévisionnel, médicament par medicament et mois par mois.

ces chiffres ont sauvegardés dans une enorme base de donnée qui est utilisée pour extraire les données nécessaires aux présentations cartographiques, ou aux bar chart par trimestre ou par année selon les graphiques!


sur le site vous pouvez consulter

PRESENTATION INTERACTIVE - NOMBRE DE PATIENTS ESTIMES SOUS TRAITEMENT

PRESENTATION INTERACTIVE - POURCENTAGE DES PATIENTS NASH SOUS TRAITEMENT

PROJECTIONS DE MARCHE GLOBALES

PRESENTATION INTERACTIVE - CHIFFRE D'AFFAIRE PROJETE DES MEDICAMENTS

COUT MOYEN ESTIME DES TRAITEMENTS PAR PAYS

LISTE DES PAYS INCLUS DANS LES PROJECTIONS

LISTE DES CANDIDATS MEDICAMENTS INCLUS DANS LES PROJECTIONS



Il va se soi que, n'étant ni économiste, ni analyste financier, ni médecin, ni biologiste, mon point de vue n'est que celui d'un amateur éclairé , il faut donc le prendre pour ce qu'il est, un point de vue contestable.

136 réponses

  • 17 août 201813:20

    merci .


  • 17 août 201813:29

    Gdivry , bonjour
    Énorme travail qui mérite des applaudissements. Mais à ce niveau ce n'est plus de l'amateurisme . Meme éclairé.
    Qu'une biotech engendre chez vous une telle débauche de travail me laisse .. perplexe .
    Défendre son investissement de la sorte , cela confine à un sacerdoce .


  • 17 août 201813:40

    @ Friery , il y a surtout un intérêt intellectuel pour le sujet, la défense de Genfit n'est pas le moteur de ce travail


  • 17 août 201814:11

    JFM lui même a reconnu que le marché de la NASH ne décollerait QUE lorsque le problème des biopsies invasives serait résolu .
    Or malgré les efforts de tous les concurrents ( y compris genfit qui essaie de trouver un diagnostic non .invasif), les biopsies restent encore pour longtemps le seul indicateur reconnu par les agences .
    Donc,on ne peut pas encore savoir quand la notion de patient théorique rejoindra la population des patients aceptant de se faire soigner .


  • 17 août 201816:06

    De plus les biomarqueurs devront être confirmés pendant de nombreuses "années" par biopsie avant d'être utilisés seuls avant toute prescription médicale


  • 17 août 201816:09

    Friery, ce n'est pas Genfit qui est défendu par ce post, mais le marché de la Nash car aujourd'hui rien ne garantit qu'il sera pour tout ou partie pour Genfit. Même si c'est notre souhait à tous!


  • 17 août 201816:15

    pour réagir aux deux derniers posts je voulais juste dire que si les test de dépistages sont essentiels pour un large dépistage de la maladie, un grand nombre de cas de NASH sont déja dépistés avec d'autres moyens( imagerie) et confirmés par biopsie, ce qui représente déja un important panel de patients en attente d'un médicament . De plus, ll est faux de dire que "les biomarqueurs devront être confirmés pendant de nombreuses "années" par biopsie avant d'être utilisés seuls avant toute prescription médicale" car justement leur précision est basée sur un grand nombre de patients avec biopsie et est validée, le kit de dépistage sera de nouveau testé sur de nombreux patients avec biopsie (( plusieurs milliers) avant sa mise sur le marché vers 2020 .. il y aura un suivi comme pour les medicaments et sans doute d'autres tests seront aussi validés mais il n'y a aucune raison d'attendre des années avant de prendre des decisions de prescription ( surtout pour un traitement oral présentant peu ou pas d'effets secondaires).


  • 17 août 201816:21

    GDivry, tu mets donc en doute ce qui nous a été dit lors de la JPO par Genfit. Ils ont clairement indiqué que les biomarqueurs devront être confirmés par biopsie pendant une grosse période avant d'être utilisés en solo.


  • 17 août 201816:23

    Maintenant il est vrai que nous avons de nombreux patients déjà diagnostiqué qui attendent un traitement, pour ceux-là pas de passage par le processus standard, prise d'un traitement directement.


  • 17 août 201816:27

    oui et 3 ans c'est une grosse période a mes yeux .. ils vont meme utiliser les patients screenés de Resolv'it pour cela ( plusieurs milliers ) et continuer dans le futur comme tout diagnostic et medicament , cela ne dit pas que la biopsie sera exigée avant de prescrire un traitement, de nombreux articles sont parus pour démontrer la non fiabilité de la biopsie pour les patients moyennement atteints, je pense que les biomarqueurs sont plutôt associés a d'autres marqueurs hépatiques classiques (ALT ALP, etc) et a de l'imagerie pour confirmer le diagnostic, je vous invite a lire le recent article de nature sur ce point


  • 17 août 201816:41

    Le scénario avancé par Genfit dans l'immédiat est biomarqueur à confirmer par une biopsie via un hépatologue avant toute prescription médicale.

    Puis, lorsque les biomarqueurs auront fait leurs preuves ils devraient être validés pour permettre une prescription directe par le médecin traitant.

    Maintenant la biopsie sera peut-être remplacée par un moyen moins invasif, ça n'est pas le problème de Genfit, mais il y aura bien confirmation de ce qui est indiqué par les biomarqueurs et obligation de passer par un hépatologue qui sera le goulet d'étranglement !

    Maintenant, le panel de patient déjà identifié devrait permettre de commencer la commercialisation d'un traitement par un front carré, que ce soit Genfit ou un autre, front qui sera ensuite alimentés par les nouveaux patients détectés (d'où l'importance de faire connaitre la maladie).


  • 17 août 201816:42

    Unilux, au lieu de faire une intervention ridicule (encore une), documentes-toi un minimum sur le sujet, ce n'est pourtant pas compliqué, c'est dans la présentation investisseur de Genfit !


  • 17 août 201816:46

    Pour finir, ce n'est pas un hasard si j'ai mis « des années » entre croché car je ne connais pas la période et elle n'a pas été précisée par Genfit, il y aura en temps d'observation et la corrélation entre résultats biomarqueurs et biopsie permettra de donner le feu vert final, maintenant, est-ce que ça prendra 12, 18, 24, 36 mois, je n'en sais rien, tout dépendra du nombre de personne soumis à ces biomarqueurs qui passeront effectivement une biopsie !


  • 17 août 201816:55

    ok au temps pour moi


  • 17 août 201817:14

    mig 737
    Je ne prétendais pas que le post initial de gdivry " défendait Genfit" . Je voulais simplement dire que la qualité et quantité d informations fournies pars son blog en général me laissait perplexe .
    Pas de polémique , juste un étonnement , compt tenu du travail de recherche et d'information fourni.


  • 17 août 201818:22

    Friery, GDivry ne se cache d'être actionnaire de Genfit, c'est clairement indiqué sur son blog.

    Concernant ses recherches, je pense qu'il fait tout simplement partie de ces gens (comme moi) qui veulent comprendre ce dans quoi ils ont investi leurs économies, il fait des recherches, beaucoup de recherche, et ce faisant il s'est probablement passionné pour la Nash.

    Ensuite, il a probablement échangé avec certains et, par lassitude des critiques sur Bourso ou bien simplement le fait que ces messages construits sautent, il s'est peut-être dit qu'il serait intéressant de partager cette « passion » directement via un blog avec d'autres passionnés, sans censure et sans malfaisant à l'œuvre.

    Si j'ai bien compris, ce blog lui a aussi permis d'échanger avec certaines personnes du milieu des biotechs, échanges qu'il n'aurait pas pu avoir sans tenir ce blog, ce qui a probablement renforcé son idée que ce blog était utile à plusieurs titres.

    Pour finir, GDivry est actionnaire de Genfit et ce blog permet de mettre en avant la Nash et Genfit, de défendre par la même occasion Genfit contre les mauvaises lectures que nous pouvons voir de la part de certains analystes par exemple. Ce blog défend donc aussi son investissement.

    Bref, un blog multitâches, bien utile mais pour autant un blog Amateur (ce qui n'enlève en rien à sa qualité).


  • 17 août 201821:06

    n est pas GDIVRY qui veut ! il faut comparer ce qui est comparable petit mig


  • 17 août 201821:25

    gdivry : Merci infiniment pour ce travail remarquable. La richesse et la précision des informations fournies sont exceptionnelles. L'amateur éclairé est définitivement éclairant :)


  • 17 août 201822:36

    Je ne comprends pas ta remarque LouDel, saurais-tu être plus explicite?


  • 18 août 201823:48

    Mig737, n'essaie pas de comprendre, c'est un ami à Lastepha, donc normal qu'il essaie de mordre.

    Concernant Gdivry, son travail de recherche est incroyable, ici, sur ce forum, il est la personne qui connait le mieux le dossier. De plus, par la qualité de ses interventions, il est fortement suivi, à raison.

    Je ne lui reproche que ses interprétations qui sont parfois bizarres, inadéquates, surtout connaissant l'influence qu'il a .

    Nashbiotech est une très belle plateforme avec des informations très précises. Son blog est même une belle référence pour toutes personnes qui souhaitent s'intéresser à la NASH. Néanmoins, je me répète, qu'il évite de faire des interprétations qui amènent une forme de confusion (Cfr l'analyse des visites )


  • 19 août 201808:53

    allez je me fends d'un post qui sera encore détourné
    loin de moi l'idee de critique du boulot de gdivry proprement incroyable
    pour un particulier , vraiment professionnel ( compliment )
    et pour cette raison meme , je pense que gdivry devrait etre tres vigilant
    quant à ses interventions , c'est un peu comme si JFM intervenait pour defendre genfit ici
    et l'on a rarement vu gdivry prendre genfit à defaut , ( à tort ou à raison )
    son blog est parfait et pour ceux qui le souhaitent librement accessible
    apres c'est à lui de considerer cet avis ...... ou pas
    et de faire comme il l'entend


  • 19 août 201811:16

    Bonjour gdivry,

    Avez-vous déjà eu une discussion avec Genfit sur le contenu de votre travail? une sorte de validation?

    Cordialement.


  • 19 août 201811:30

    Merci beaucoup Géry.


  • 19 août 201811:41

    Je suis également impressionné par le travail fourni par Dgivry et je me demande comment un particulier peut offrir une telle évaluation et/ou analyse de cette entreprise sans implication directe et/ou indirecte. D'ailleurs, un lien direct et/ou indirect aux informations fournies par Dgivry aiderait à donner plus de transparence et de confiance au marché qui manquent cruellement en ce moment et qui expliquent notamment pourquoi le cours du titre reste assez bas.


  • 19 août 201812:01

    "il y a surtout un intérêt intellectuel pour le sujet, la défense de Genfit n'est pas le moteur de ce travail "

    Personnellement, c'est cette phrase qui triture le cerveau
    Bon les remarques du genre "il ne te faut pas grand chose" abstenez-vous
    J'avais des périodes de doute que cette phrase amplifie


  • 19 août 201818:14

    Osaffer: GDivry propose énormément d'information de qualité mais, comme toute information (surtout celles venant de Genfit), il faut savoir prendre du recul dessus et faire une analyse d'ensemble.

    Maintenant, si les gens n'en sont pas capable, je dirais, tant pis pour eux, on ne va quand même pas reprocher à GDivry de bien présenter les choses, de faire de la bonne communication, tant qu'il n'y a pas de mensonge ou "d'omissions involontaires" importantes!

    Par contre, de fait, il faut aussi accepter (je parle certains autres) ceux qui mettent de l'eau dans ce très bon vin en tempérant certains argumentaires car le nectar est peut-être un peu plus amère que celui présenté (surtout que l'amertume, on connait de puis 3 ans) !


  • 19 août 201822:55

    Unineurone évite de me répondre surtout quand tu n'es pas capable de me comprendre.

    Les 21 euros sont toujours d'actualité


  • 20 août 201816:46

    m88 adore les urban legends , il les confond un peu avec la verite! mais bon !


  • 20 août 201817:08

    suis dac
    et tjs a essayer de faire passer les autres pour des im beciles....
    N'ayez pas peur....cours a '_ un bon fois /2 pour les courageux


  • 20 août 201817:42

    se baser sur des faits reels pour inventer des histoires est un grand classique, comme expliqué 100 fois ici, j'ai effectivement vendu un peu plus de 20% de ma ligne le jour du crash pour faire face a des echeances, j'ai reconstitué cette ligne plus que largement depuis et j'ai plus d'actions qu avant le crash, et mon pru est plus bas

    voila donc rien de honteux ou d'inavouable, je fais preuve de bien plus de transparence que la majorite de mes contradicteurs ici qui feraient bien de balayer devant leur propre porte en donnant leurs positions sur la valeur

    la mienne est publiée sur mon blog, publique et mise a jour a chaque evolution pour toutes les valeurs Nash que j'achete


  • 20 août 201817:45

    quand a la legende qui voudrait que des produits en phase 2 auront un produit sur le marché avant genfit uniquement parcequ'ils sont americains, elle ne tient pas une seconde, la seule chose qui fera ou pas le succes de genfit ce sera les resultats de phase 3


  • 20 août 201817:45

    quand a la legende qui voudrait que des produits en phase 2 auront un produit sur le marché avant genfit uniquement parcequ'ils sont americains, elle ne tient pas une seconde, la seule chose qui fera ou pas le succes de genfit ce sera les resultats de phase 3


  • 20 août 201817:47

    ... quand a la legende qui voudrait que des produits en phase 2 auront un produit sur le marché avant genfit uniquement parcequ'ils sont americains, elle ne tient pas une seconde, la seule chose qui fera ou pas le succes de genfit ce sera les resultats de phase 3


  • 20 août 201818:34

    Je pense que toute la file a compris ce que vous aviez a exprimer @M88, maintenant je pense que vous pouvez passer a autre chose. Faites de l'argent tranquillement dans votre coin et ne venez pas critiquer les personnes qui on le mérite de vouloir informer un large public d'informations scientifiques et pas seulement de faits que n'importe qui peut constater sans aucunes interventions. Suivez votre conseil du post précédent. Cordialement


  • 20 août 201818:45

    M8831965 11:32 - 12.12.2017 5
    BIOPHYTIS, Biotech N°1 pour 2018

    Que M88, anonyme lui, commence par balayer devant sa porte


  • 20 août 201819:03

    M8831965
    19:01
    biophytis ; été 2017 passé de 2.49 a plus de 7 euros bah quoi m58 tu es marrant toi , il fallait bien faire un peu de pub pour trouver un relais pour revendre ses titres ;)

    Merci pour cette franchise, tout dans la manipulation donc


  • 20 août 201819:06

    Biophytis -44% depuis cet avis anonyme de Ruedelabiotechnologie relayé par M88


  • 20 août 201819:15

    M88 on a bien compris il ya vous et les autres avec vos écrits SPECIEUX vous avez manqué l'occasion de vous taire


  • 20 août 201819:18

    M88 ... Mettre gdivry au même niveau que les petits manipulateurs comme vous ... ou de ceux que vous dénoncez, c'est gonflé quand même !


  • 20 août 201819:18

    Biophytis oui mais pas que.

    M88 et d'autres camarades en "M" (Maxum, M18 love symbol, Jocker...) venaient a une époque vanter les mérites de DBV seule vraie biotech tenant la route et "moquer" Genfit et son forum.
    C'était à l'époque ou DBV était à 80...

    Le balai et la porte en effet, un peu d'humilité aussi, c'est un peu facile de reprocher (anonymement) des posts vieux de plusieurs années jugés trop enthousiastes (d'une personne publique) et d'en filer des rapprochements à l'emporte-pièce (intellectuels, le monde du sport... késako ?) que de produire du contenu scientifique que tout le monde peut apprécier ou non et utiliser ou non comme élément de décision pour son propre investissement.

    A un moment donné si vous avez des éléments contre lui portez plainte mais le forum n'est pas un tribunal et votre message qui en est à la n-ième rediff depuis 3 ans a visiblement peu d'effet a part celui de satisfaire votre ego.

    My 2 cents.


Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet GENFIT

136 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.