FERMENTALG : Puits de carbone peu rentables | page 2

fhumb39

25 janvier 2021 •14:17

il faudra des années pour obtenir des puits efficaces. Les éoliennes d'aujourd'hui sont plus rentable que celles des années 2000, 90 et 80

Soune

25 janvier 2021 •14:23

Je pense que l'on parle de dépollution carbone dans les grandes villes, 100 arbres sur un carrefour à 70.000 véhicules/ jour, cela sur une emprise de 4 m² au sol, c'est considérable
!
http://blog.bio-ressources.com/2017/06/28/colonne-morris-a-microalgues-puits- de-carbone-urbain-futur/
L'un des atouts de la colonne dépolluante est d'utiliser l'immense potentiel des algues vertes. Ces plantes, qui poussent partout et à grande vitesse, forment des puits de carbone et ont de grandes qualités énergétiques (elles peuvent produire du biogaz mais aussi du biocarburant).

jean866

25 janvier 2021 •14:48

Pouasse Oh la la... les 2 pepites dérouillent celle là encore plus que ALMIB !

Kigagne

25 janvier 2021 •15:01

Faut pas oublier qu'il faut aussi dépolluer nos centres villes, les écoles ou les enfants vont courir à la récré, les stades ou on fait du sport, les parcs etc. C'est aussi pour la santé d'une grande partie de la population et pas seulement l'idée de dépolluer la terre.
Je vie à shanghai et on a un filtre à air dans notre logement les jours d'alertes à la pollution on porte des masques les enfants n'ont pas le droit de sortir etc.

daiyun2

25 janvier 2021 •15:07

Bonjour
Au lieu de crier au loup sur Abertoni, écoutez-le. Faite des recherches sur Pierre Caleja et son puit de carbone.

Les données annoncées c'est peu ou prou 1 m3 = 150 à 200 arbres soit environ 1 T de CO2. Alors pour annoncer 1 puit= 10 000 T alors c'est un puit d'une piscine olympique qu'il faut.😀

Concernant l'énergie nécessaire : Concentration du CO2 dans l'air 400ppm soit 0.04% !!!!!!!! il faut en brasser de l'air pour faire passer du CO2 dans l'eau et obtenir les rendements annoncés

Les besoins en éclairage sont également important aie la facture CO2 augmente

Donc tout ça consomme beaucoup d'energie et heureusement que nous sommes en France ou le coût du KW exprimé en CO2 est l'un des plus faible du monde (merci le nucléaire)
Pour ceux qui dise que cela corresponds à 150 voitures, Suez précise que cela concerne les particules fines et les nox pas le CO2.
Maintenant si on doit chasser les particules fines et les nox autant le faire avec de l'eau simplement.
Bon continuer dans vos rêves

M5855012

25 janvier 2021 •15:08

Vos chiffres sur les rejets de CO2 sont faux, c'est plus de 30 milliards de tonnes. La tech évoquée par TF1 n'a pas de rapport direct avec ce que fait Fermentalg et est même dangereuse en cas de séisme qui libérera tout le gaz stocké d'un coup. Vous comparez des choux et des carottes là.

abertoni

25 janvier 2021 •15:38

Merci Daiyun pour votre clairvoyance. Toutefois je ne nie pas les avantages de la micro algue dans les biocarburants qui seront rentables dans qq années,en remplacement des carburants fossiles dont les réserves s'amenuisent.Total l'a bien compris. Par ailleurs il y'a l'alimentaire avec l'accroissement mondial des populations,les cosmétiques,les omegas3...donc avec une bonne gestion qui fait défaut pour le moment fermentalg a des cordes à son arc

abertoni

25 janvier 2021 •15:45

m58.la tech norvégienne évoquée hier sur TF1 est de même nature que celle de Total QI comblerait les puits de pétrole et de gaz asséchés 

abertoni

25 janvier 2021 •16:28

En résumé ,pour le moment ce titre à ranger dans la catégorie « hautement spéculative »

M8015510

25 janvier 2021 •17:00

Les micros algues du puits sont valorisées en complement alimentaire.

daiyun2

25 janvier 2021 •17:11

M801 :Non les microalgues ne seront pas valorisées en complément alimentaire car :
- Seuls 3 espèces de microalgues sont autorisées en CA. La spiruline, la chlorelle et l'ondontella aurita.- Admettons que la micro algue utilisé soit l'une des trois, et ben toujours pas de bol car on autorisera jamais une microalgue à la consommation si elle est chargée d'impureté (un peu à l'image des huîtres, tu vois?)

M645008

25 janvier 2021 •17:12

M8015510 pour l'instant il est prévu que les algues des puits des les villes aillent aux égouts. Je ne voudrais pas en manger en complément alimentaire après ça. 

abertoni

26 janvier 2021 •13:56

Coût installation 20 000e plus frais de fonctionnement importants pour capter 3 tonnes de CO2 par an pour les 5 colonnes Morris installées depuis 2017 en France ,soit un prix de revient de 7000e par tonne.alors que la taxe carbone tourne ,à ce jour ,à 50,00 e la tonne .les industriels préféreront payer la taxe que d'investir dans un procédé coûteux et non rentable

74jean

26 janvier 2021 •14:04

faux abertoni, les industriels n'auront pas de choix. Ils devront soit mettre en oeuvre un procédé de dépollution soit payer une taxe des plus dissuasive. Le choix de payer des droits de pollution vont être supprimé sinon on y arrivera jamais 

abertoni

26 janvier 2021 •14:24

En tout cas ce procédé non rentable ,et toujours à l'essai depuis 2017 ,ne pourra être imposer aux industriels ,vu son coût alors que sur certains sites le rejet en co2 est un multiple de la possibilité de captage d'un puits à carbone. Maintenant la micro algue a d'autres débouchés,dans l'agroalimentaire,les Omega 3,les cosmétiques et les biocarburants qui eux,nécessitent d'énormes investissements.pour la dépollution ,Total et autres se penchent sur le sujet avec des rendements au niveau de l'industrie

M1129237

26 janvier 2021 •14:54

Pour le moment, Suez et Fermentalg ne reservent cette technologie que pour le cas particulier de de la méthanisation. Suez est un acteur important de la méthanisation. La performance production en méthanisation est 60% de méthane et 40% de CO2. Avec les algues, ils capteraient ce CO2 et pourraient réutiliser les algues dans le processus de méthanisation je pense ; d'où leur intérêt pour ce cercle vertueux.

Ils n'ont jamais évoqué la capture de CO2 pour autre chose autant que je sache. Fermentalg travaille dessus mais on a très peu d'infos sur la performance énergétique. Et 20k€ par an (qui sont des chiffres évoqués dans le reportage de France 2), pour 3t de CO2, personne n'investira là dessus industriellement alors qu'on parle d'un éventuel 100€/t d'équivalent CO2 à horizon 5 ans. 
Néanmoins, nos politiques peuvent y voir un intérêt pour se la jouer écolo.

M6602089

26 janvier 2021 •15:02

pour l'énergie tu mets un panneau solaire Tesla sur chaque puits.....

M8637171

26 janvier 2021 •15:33

Albertoni et M64... Non ! il ne faut pas une piscine, il faut répartir ce système d'une taille optimale à étudier en plusieurs endroits.  si vous mettez un puits un peu optimiser (un plus grand et un peu plus large) tous les 300 ou 500 m2 vous allez absorber beaucoup plus de CO2 par an. Vous pouvez même avec un soleil artificiel la nuit produire 24h/24H. Bref l'optimisation n'est pas terminée et ses implantation optimale à étudier. 

Tomsurge

26 janvier 2021 •15:35

Laisse tomber m64 ne parle que de la dissolution du carbone dans l'eau ... il. Rien compris à la photosynthèse des microalgues 

M8637171

26 janvier 2021 •15:46

M1129... quand ils montrent un puit installé  en pleine ville et un autre dans une station de métro, où se trouve l'usine de méthanisation ??? En fait ils montrent que les algues sont injectées dans les égouts et récupérer dans les usines de traitement des eaux. Cette biomasse peut effectivement servir à la méthanisation et de carburants aux centrales thermiques biomasses en compléments d'autres déchets végétaux. 

abertoni

27 janvier 2021 •09:47

m86.tous les 500m2. Coût installation par puits 20 000e

abertoni

29 janvier 2021 •15:20

Les résultats sont là 

vinca

30 janvier 2021 •14:23

La donnée la plus importante des ces 66 message est en effet la quantité de CO2 absorbe par an par site teks que prévu
Le reste , notamment la valorisation voir même la consommation énergétique dans les situations où elle est nécessaire est secondaire ; Intéressant mais secondaire
Force est de constaté qu'on fait feux de tous bois !
Suez compris !l'hydrogène est un autre exemple 
Avons nous le choix ? 
À ce jour peut être pas 
Let's go forward 😉

M2245591

31 janvier 2021 •23:45

Bonjour Abertoni
Votre file est intéressante. J'étais actionnaire aussi mais j'ai vendu. Après je peux me tromper. 

Je ne vois pas le business model non plus sur l air d'ailleurs c'est mis à la fin des présentations corporates. 

L installation coûte 250 000 euros avec 20 000 euros d'entretien par an. 
Le problème c'est que ça rapporte 0 donc ça me semble impossible 
Il faudrait que le substrat soit revendu pour fabriquer du biomethane mais à priori ça n'a pas de valeur actuellement car le millier d'usines a biomethanes se fournissent avec l'agriculture, l'industrie probablement gratuitement ou pas loin. 
Si j'ai tort j'aimerais des avis contraires pour repasser à l'achat 

Tomsurge

01 février 2021 •06:47

On a des champions ici
Ils sont plus forts que musk ou Suez ...

M890785

01 février 2021 •07:31

Puits de carbone = 0€   Biomasse = 0 €  faillite de suez et fermentalg programmée dans le forum..... Tout le monde sait que 0 + 0 = la rête à ..........!!!!!!!

M2245591

01 février 2021 •07:46

Je suis e. Musk sur Twitter et il n'a jamais parlé de puits de carbone. Il a parlé de trouver la meilleure technologie pour filtrer le co2.
Il s'agit donc de peser le pour et le contre. Il ya des dizaines de projets ailleurs et je ne vois pas l'intérêt des phrases toutes faites et désagréables. 
Concernant le puits c'est légitime de poser des questions c'est un échange but d'un forum. 

Concernant le substrat des puits autre question, s'il n'est pas transformé en biomethane en usine, sa dégradation naturelle ne se fait telle pas justement en méthane 30 fois plus polluant pour la couche d'ozone que le CO2 ? 

abertoni

02 février 2021 •20:48

Mon post titré : au risque de vous décevoir a été supprimé. Je le remonte.tapez sur Google: comment une biotech a levé 110 millions avec des projets bidons. C'est un article sérieux de CAPITAL. Lisez le et vous pourrez vous rendre compte de la supercherie. 

Kelamontagnebel

02 février 2021 •20:54

Merci Albert.... 

Dans le même temps il y a aussi des bio qui ont levé des fonds .... et qui ont réussit !!!! 
Tes arguments sont médiocres .... tu peux mieux faire.
Allez accroche toi....  

BondsYield

02 février 2021 •21:21

abertoni  Encore une fois, essaie de faire quelques recherches au lieu de poster de la désinformation. Il n'y a rien dans cet article qui est de l'histoire plus qu'ancienne.

D'ailleurs,  j'avais contacté le journaliste qui a écrit l'article suite à l'annonce de la JV avec Suez, qui ma répondu... Je te laisse faire de même, ca pourrait t'aider....

abertoni

02 février 2021 •22:16

Chaque tête pensante tirera les conclusions de ce qui a été évoqué précédemment dans tout le post .

abertoni

04 février 2021 •11:58

Les rejets annuels de co2 sont de 28 milliards de tonnes. Le puits FALG capte 3 tonnes par an. Il faudra ainsi10 milliards de puits pour absorber la pollution. La géniale invention a produit 5 puits en 5 ans .donc il faudra 2 milliards d'années pour en finir avec ce fléau ..bel avenir pour FALG. La bêtise humaine est sans limite.

GIB14

04 février 2021 •13:18

Abertoni : êtes-vous actionnaire ?

Kelamontagnebel

24 février 2021 •19:40

Revoilà Albert.... 
Tres bonne nouvelle pour le titre !!!

Monzam

25 février 2021 •08:47

Mais le CO2 n'a aucun intérêt....vous  ne regardez pas dans la bonne direction...le marché des oméga 3 c'est 4 milliards et fmg commence à  fournir....comment est il placé sur ce marché ? Comment va til calibrer son outil  de production ? Idem pour les colorants ? Le ca à  court terme se trouve là....on aimerait donc en savoir plus ????

Kigagne

11 mai 2021 •11:35

Et bien voilà le projet de puits de taille de piscine olympique démarre 😀

neuneu51

11 mai 2021 •17:30

- PUITS DE CARBONE PEU RENTABLES, c'est normal, il est encore au stade proto, un proto n'a jamais été rentable.
- Le CO2 est un super angrais pour la végétation, la plante absorbe le co2 et rejette de l'oxygène (c'est la photosynthèse).
- La biomasse peut être transformé en gaz.
- Le co2 peut servir d'adoucisseur pour l'eau (brevet Rémois déposé il y a 10 ans)
- Le co2 dissout dans l'eau aide les boeufs à grossir plus vite (brevet Rémois déposé il y a 10 ans)

neuneu51

11 mai 2021 •18:00

Bonjour abertoni

Explication succinct

La photosynthèse, la plante capte le carbone par les racines (sève brut non assimilable) et par les feuilles (co2) - la feuille transforme le co2 en hydrate de carbone (sucre), la sève assimilable est injectée par des canaux différents à la plante et aux racines.

abertoni

23 juillet 2021 •09:40

Relisez bien ce post effacé en son temps

BondsYield

23 juillet 2021 •10:17

Encore une fois bloqué 4 ans en arrière. Tu n'as pas compris qu'avec Carbonworks on parle de puits de carbone à l'échelle industrielle? Hahaha