FERMENTALG : Puits de carbone peu rentables

Pouasse

25 janvier 2021 •10:12

et bien ne reste pas la à basher....passe ton chemin

abertoni

25 janvier 2021 •10:18

par ailleurs les puits de carbone sont energivores .éclairage permanent pour réaliser photosynthèse des microalgues ,pompes pour aspirer l'air ambiant,pompe pour rejet à l'égout de la biomasse.l'énergie dépensée outre le coût des installations est très élevé par rapport au 3 tonnes de co2 captées. C'est mieux que rien mais l'énergie nécessaire est elle même productrice de gaz à effet de serre. .les puits de carbone peuvent servir ponctuellement en zone très polluée, mais pas assez rentable face au problème mondial du réchauffement climatique

Pouasse

25 janvier 2021 •10:20

mieux faits toi embaucher par SUez et explique leurs qu ils vont faire une grosse bétise

abertoni

25 janvier 2021 •10:29

L'alliance Suez fermentalg date de 2017 et seulement 5 puits de carbone. Si la rentabilité était prouvée.la technique serait développée. Maintenant il est possible que Suez s'intéresse à d'autres créneaux.pour le moment fermentalg à besoin de ÇA. ÇA inférieur à 2 métros avec 65 employés et perte nette annuelle de 10 fois son CA.c'est l'article de boursier.com qui m'a amené à réfléchir sur le sujet.

M5062559

25 janvier 2021 •10:29

la rentabilité est un vrai problème à terme. Il y a la rentabilité directe du procédé qui peut être plus ou moins élevé. cependant, il y a la rentabilité due à la nécessité de diminuer le CO2 dans l'air imposée aux industriels mais aussi aux mairies. L'Océan n'arrive plus à absorber le CO2, les forêts non plus donc il faut d'autres systèmes. si on veut faire de la transition on doit utiliser même avec peu de rentabilité ces nouveaux systèmes.  Si on ne veut pas faire de transition  alors on détruits des entreprises et de l'emploi et on se dirige vers un recul généralisé du niveau de vie. Le deal sera : vous avez le droit de continuer à polluer à condition que vous dépolluiez. ce sera une rentabilité cachée. 

abertoni

25 janvier 2021 •10:30

ÇA inférieur à 2 millions d'euros.rectification

zaza59

25 janvier 2021 •10:36

albertoni , mais non mais non musk va tous faire de nous des millionnaires pouasse le dit donc c'est vrai , laisse tomber c'est comme ça !

abertoni

25 janvier 2021 •10:38

m50 .je suis conscient bien sûr du probleme .la nature ne prélève que la moitié du rejet .bien sur que toute méthode peut approrter qq chose .mais  rien ne remplacera la modification des comportements et mettre un frein au rejet .les voitures non polluantes,etc. Total se penche sur le problème en évoquant  la solidification du carbone par réaction chimique à l'échelle industrielle.

cupidos

25 janvier 2021 •10:42

abertoni oui le procédé n'est pas parfait, mais l'objectif étant de réduire le C02 et les puits de carbone font le job. On n'a jamais dit que cela devait être fait avec 2 piles LR03 ...Après, concernant la rentabilité et le CA de la société, ce n'est pas bon c'est évident. C'est d'ailleurs pour cette raison que le cours ne valait pas grand chose il y a quelques semaines, mais le partenariat possible avec SUEZ rassure grandement sur ce point.  Si co entreprise, on sait déjà que c'est pas FERMENTALG qui va apporter les fonds, je dis cela dès fois que vous n'aviez pas bien compris l'intérêt du partenariat !Si vous voulez attendre que la partenariat sois officiel, libre à vous d'attendre mais vous risquez de passer à côté d'une forte croissance post annonce

abertoni

25 janvier 2021 •10:44

Si vous avez écouté les infos hier soir sur TF1 vous ne pouvez être que surpris de l'avancement de la Norvège pour le captage du Co2 à l'échelon industriel.

Tomsurge

25 janvier 2021 •10:49

1 puit = 10 000 tonnes par an 

M9667767

25 janvier 2021 •10:49

abertoni 

Sors des chiffres actuels de l'entreprise, là on parle de possibilités futurs. 

Tu dis que depuis 2017 si cela avait été rentable blablabla..... Dans tout projet il y a une période de recherche, d'expérimentation et de retour d'expérience. C'est ce qu'à fait Suez/Fermentalg. Maintenant que le projet est affiné et reproductible, il y a création de filiale.

Il y a deux choses : La rentabilité financière et la rentabilité CO2. D'un point de vue financier, il est difficile pour nous compte tenu des informations de la calculer mais des choses viennent nous rassurer,  Suez s'engage à ce point et le prix de la tonne de CO2 qui va augmenter au fur et à mesure du temps, ces deux points permettent de dire que le procédés est rentable.

Au niveau CO2 maintenant, dire que cela consomme de l'électricité qui elle même sera carboné n'a que peu de sens, il faut isoler chaque sujet. Cela m e fait penser aux détracteurs de l'avion à hydrogène qui viennent raconter que la production d'hydrogène est carboné... Mais ce n'est pas la question. Il faut prendre en compte l'amélioration des technos, énergie renouvelable, nucléaire surtout car c'est cela qui decarbonera l'électricité, et éventuellement regarder plus loin vers la thermofusion ... Tout cela est vaste et chaque acteur doit et va apporter sa touche 😉

Tomsurge

25 janvier 2021 •10:49

Il faut 50 000 puits pour rendre la France a ZÉRO émission 

abertoni

25 janvier 2021 •10:52

A cupidos. J'étais depuis longtemps sur fermentalg.j'en suis sorti avec 120% de Pv suite à l'article de boursier. Qui relate la situation financière de fermentalg depuis sa création. 

Laebie

25 janvier 2021 •10:57

un peu insistant M abertoni cela enlève bcp de valeur à votre argumentaire
amha

abertoni

25 janvier 2021 •10:59

Oncostar .tu ferai bien de t'instruire .je ne sais pas si tu te rends compte de l'énormité de ce que tu avances 10 000tonnes. 1m3 de puits capte 1 tonne de co2.  Recherche sur entreprise suisse captage de co2 par Google ,tu trouveras l'explication et la méthode.

Danel75

25 janvier 2021 •11:00

Dire qu'un puit à carbone est peu rentable, cela me rappelle ce que l'on disait des premières énergies renouvelables
c'était vrai à l'époque, mais on voit l'augmentation qu'elles ont pris
Devant l'urgence, tout sera bon pour diminuer la pollution
mais cela aura un prix, pour que tout devienne rentable

BondsYield

25 janvier 2021 •11:00

Abertoni, si tu cherches des entreprises avec gros CA, grosse marges et cash flow positif dans l'univers des small caps, tu vas être déçu.

Ce qui est important ici ce sont d'un côté les projets pré industriels et de l'autre les projets arrivant justement à l'étape industriel, la profitabilité arrivera par la suite, chacun se fera son avis sur le potentiel du business...

M8637171

25 janvier 2021 •11:02

Je connais un peu le PB. les solutions de captage et de stockage ne sont qu'un pis aller. Elles n'ont aucune rentabilité et un coût relativement important. Une société suisse a inventé un système qui permet le captage et  la transformation en quartz mais cela ne marche que dans des conditions très exceptionnelles : en Islande, peut en Norvège ? . Moins polluer bien sûr mais au prix d'un accroissement de la pauvreté ? Et en plus ce ne sera pas suffisant pour arrêter le réchauffement. tous les scientifique le disent il faut dépolluer l'atmosphère du CO2.  La seule solution est de capter et si possible de transformer comme FERMENTALG. C'est de plus une solution qui permet une transition en douceur et donc qui n'entraîne pas une baisse importante du niveau de vie. 

Kigagne

25 janvier 2021 •11:11

Depuis longtemps sur fermentalgue avec une pv de 120% du coup longtemps ca veut dire décembre?

M6699704

25 janvier 2021 •11:19

l'énergie solaire peut alimenter les pompes nécessaires au fonctionnement des puits...et les éclairages. Par ailleurs, ils peuvent en servant de support avoir d'autres utilités .

abertoni

25 janvier 2021 •11:20

C'est simple pourtant .un puits à carbone capte l'équivalent de 100arbres. Un arbre capte entre 10 et 50 kg de co2 par an. Un puits de carbone capte 3000kg soit 3 tonnes par an. Ceux qui avancent 10000 tonnes par an sont gravement inconscients. Pour mémoire la densité du co2 est de 1,8kg /m3... 

M2185249

25 janvier 2021 •11:25

La biomasse produite sera ensuite convertie en énergie verte, permettant ainsi au site de diminuer son empreinte carbone. Cette unité pilote de puits de carbone devrait être en mesure de traiter 5 à 10 m3 de dioxyde de carbone par heure. Il devrait permettre de préfigurer les solutions de traitement à échelle industrielle.

Donc entre 43 800 et 87 600m3 par an, si c'est bien 1.8kg/m3 on aurait entre 79 et 158 tonnes sur celui de Saint CYr l'Ecole

M5062559

25 janvier 2021 •11:25

Comme on l'a dit le problème n'est pas la rentabilité. Le problème est qu'il faut débarrasser l'atmosphère du CO2 existant. le captage tout seul n'est qu'un pis aller. les océans sont actuellement tellement acides et chauds qu'ils absorbe de moins en moins de CO2, les forêts idem, .... 
Donc j'y crois cela ne m'a pas empêché d'alléger ces dernières semaines car je fais 170% de PV. Sur le long terme je crois en FERMENTALG. d'autant que la nouvelle société aura une vraie organisation commerciale pour les puits. 

abertoni

25 janvier 2021 •11:29

M66. L'éclairage performant pour photosynthèse est un éclairage artificiel. Avec l'énergie solaire une boîte de Toulouse l' a expérimenté à Toulouse mais rendement décevant .la nature capte pourtant 13 milliards de tonnes par la photosynthèse naturelle. Il reste 16 milliards. De tonnes excédentaires rejetées dans l'atmosphère annuellement. L'élévation des températures est irreversible.il faut stabiliser cette élévation à 2 degres

Tomsurge

25 janvier 2021 •11:31

Je te conseille de revoir tes chiffres 
Ils sont clairement expliques sur le site de SUEZ a moins que tu oses dire qu'ils mentent 

gouville

25 janvier 2021 •11:37

Un petit calcul rapide. Suez annonce que leurs puits absorbent l'équivalent du rejet de 150 véhicules. En comptant 100g de CO2 /km, et une moyenne de 10 000 km/an par véhicule, cela reviendrait à éliminer 150 Tonnes de CO2 /an. Donc, ni 3T ni 10 000 T. Mais ceci dit, les puits sont annoncés pour une capacité pouvant aller jusqu'à 10 000T. Je resterai donc plutôt confiant d'autant que l'INERIS à validé l'efficacité des puits Fermentalg, non seulement pour capter le CO2 mais aussi les particules fines.

Danel75

25 janvier 2021 •11:40

Relevé sur le site de SUEZ
Le Puits de Carbone permet de fixer jusqu'à 10 000 tonnes de carbone et de valoriser en moyenne 1 tonne de CO2 par an. En captant le carbone présent dans l'atmosphère, les algues se reproduisent et forment une biomasse qui s'écoule directement dans le réseau d'assainissement jusqu'à la station d'épuration. Une fois collectée, cette biomasse est valorisée en biométhane injecté dans le réseau de gaz de ville, produisant ainsi une énergie locale et renouvelable.

M8637171

25 janvier 2021 •12:12

En fait un puits égale 100 arbres mais 20 puits répartis dans l'enceinte d'une usine c'est 2000 arbres.... Pour l'instant Fermentalg possède le seul système qui absorbe et transforme le CO2 dans l'air, pour un coup faible voire une rentabilité. les autres systèmes sont très couteux et ne font que différer la transformation aux autres générations. 

abertoni

25 janvier 2021 •12:15

Pour les chiffres allez sur Google et tapez intégralement ce lien: blog.bio-ressources la colonne morris

M645008

25 janvier 2021 •12:17

Comme cela a été dit la capacité des micros algues à capter le co2 est de l'ordre de 1 tonne de co2 par m3 et par an. Les puits de carbone installés dans les villes font moins de 1m3 d'eau, donc il capte moins d'une tonne de co2 par an. Enviro 0,6 à 0,8 tonne par an. Pour arriver à capter 10000 tonnes de co2 par an, il faudrait un puit de carbone équivalent à 4 piscines olympiques.

abertoni

25 janvier 2021 •12:24

m64. Les puits de carbone expérimentés à ce jour sont de l'ordre de 3m3 et capte au meilleur de la photosynthèse 3tonnes de co2 par an

M645008

25 janvier 2021 •12:28

abertoni on est d'accord. 🙂

abertoni

25 janvier 2021 •12:46

Les institutionnels ne s'y trompent pas. Seul quelques hilares veulent protéger leur ligne quitte à avancer des chiffres hallucinants

M645008

25 janvier 2021 •13:30

Oncostar le rendement théorique d'un puit fermentalg est de 1 tonne de CO2 par M3 et par an. Pour 10 000 tonne de CO2 il faut donc un puit de carbone de 10 000 M3, soit quatre piscines olympiques d'eau. Rien d'impossible, mais à développer. 

robertj6

25 janvier 2021 •13:39

Il faut 15 ans et plus pour faire un arbre digne de nom...et les arbres ne fonctionnent que 6 mois dans l'année, septembre flétrissement des feuilles et descente de sève, Mars montée de sève et les feuilles ne feront leur travail que début mai....

abertoni

25 janvier 2021 •13:50

Oncostar.prends 5 minutes pour tr rendre sur le site que j'ai indiqué et ce n'est pas le seul à donner des chiffres similaires .je ne comprends pas comment un chiffre de 10 000tonnes par an pour un puits de carbone ne t'a pas heurté. Désolé mais quand on prend de l'intérêt pour un sujet aussi sérieux il faut faire preuve de réalisme. 

M5062559

25 janvier 2021 •13:50

M64... Oui vous savez calculer. Personnellement je pense qu'on peut se contenter de 1000 puits. l'intérêt dans cette affaire c'est de pouvoir mettre dans une enceinte d'usine entre 20 et 100 puits. 100 puits cela fait 10000 arbres. elle est pas belle la vie. 

abertoni

25 janvier 2021 •13:54

Le grand malheur veut que la pollution des océans réduise la photosynthèse des microorganismes qui se passe en majorité sur les 10 premiers mètres de profondeur ,lesquels sont troublés par la pollution en tous genres

M645008

25 janvier 2021 •14:16

M5062559 et si ces puits sont alimentés par des panneaux solaires ou des éoliennes et si l'eau est de l'eau de pluie, on a tout gagné.