1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
  1. Aide
    1. Espace Client
    2. Connexion
Espace Membre Boursorama

Erreur d'authentification

Votre compte a été clôturé.

Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.

Mot de passe oublié ?

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Identifiant/Mot de passe oublié
Si vous êtes Membre de la Communauté Boursorama, veuillez indiquer l'adresse email que vous avez fournie lors de votre enregistrement pour recevoir votre identifiant et/ou ré-initialiser votre mot de passe :

Nouveau sur Boursorama ? Devenez membre

Fermer

Forum

EDF
7.2420 (c) EUR
+2.09% 
indice de référenceSBF 120

FR0010242511 EDF

Euronext Paris données temps réel
  • ouverture

    7.2080

  • clôture veille

    7.0940

  • + haut

    7.4100

  • + bas

    7.0840

  • volume

    3 256 795

  • valorisation

    22 476 MEUR

  • capital échangé

    0.10%

  • dernier échange

    03.04.20 / 17:35:22

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    6.8800

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    7.6040

  • rendement estimé 2020

    5.56%

  • PER estimé 2020

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    8.99

  • dernier dividende

    0.16 EUR

  • date dernier dividende

    22.05.19

  • Éligibilité

    SRD

    Qu'est-ce que le SRD ?

    Fermer
    PEA

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer
  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet EDF

EDF : Et si les COP servaient juste à Taxer ?

Jack_
17 déc. 201814:23

Et si les COP21 / COP22 / COP23 / COP24 / etc... ne seraient que des mascarades aussi grotesques que coûteuses, voir inutiles et dangereuses, juste pour créer des TAXES SUPPLÉMENTAIRES, puis se rincer le gosier et se remplir l'estomac avec les collègues ???

La thèse du Réchauffement Climatique Anthropique n'a aucun fondement scientifique sérieux, et le GIEC est incapable de la prouver :
? Pas de réchauffement statistiquement significatif depuis 20 ans alors que la concentration de CO2 a augmenté de 12%
? Cette thèse repose sur des modèles invalides car incapables de restituer le réchauffement depuis 1880
? Elle est étayée par la fameuse courbe en "crosse de hockey" qui n'est qu'une vulgaire manipulation statistique (cf Rapport Wegman)
? L'effet de serre est à 90% dû à la vapeur d'eau et aux nuages
? Le CO2, majoritairement d'origine naturelle, ne contribue qu'aux 10% restants
? Les changements climatiques sont gouvernés par des variations naturelles, notamment les cycles océaniques (AMO, PDO, ENSO) ou solaires
? Il y a eu dans le passé, sans que l'homme puisse être incriminé, des périodes aussi chaudes voire plus :
- Dans les années 30
- Lors de l'optimum médiéval il y a 1000 ans, romain il y a 2000 ans, et minoen il y a 3000 ans
- Au début du précédent interglaciaire il y a 125000 ans
? La concentration de CO2 a déjà atteint des valeurs 5 à 20 fois supérieures à l'actuelle (400ppmv) sans que les températures aient notablement et dangereusement divergé, ni que la vie ait été menacée.
? Les observations montrent un réchauffement de 0.6°C/siècle depuis 1880, sans signe d'accélération: il n'excédera donc pas 1.5°C d'ici 2100 (par rapport à 1880)

Alors que météo France est INCAPABLE de prévoir une météo à plus de 5 jours.

Signaler un abus

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

40 réponses

  • Jack_
    17 décembre 201814:25

    C'est juste un pavé dans la marre ! Parce que de temps en temps, il faut faire des vagues.

    Signaler un abus

  • lemutant
    17 décembre 201814:28

    Bien jack,
    Je pense que les politiques sont entrain de nous enfumer de tous bord.

    Signaler un abus

  • ANOSRA
    17 décembre 201814:50

    Sans être climato-sceptique, je pense aussi que les émissions "solaires " sont le paramètre majeur dans les variations à LT des températures, mais même au GIEC,ceux qui osent avancer sur ce terrain se font museler par les "chefs", car se serait leur ôter leur principale raison d'être:-) :-) :-)

    Signaler un abus

  • aeropelu
    17 décembre 201816:00

    Sans aller jusqu'à dire que c'est du pipo ces histoires de pollution et bien que perso je ne croie pas au sujet du co2 il est évident amha que la pollution en général est un outil de culpabilisation des masses et permet des taxations...

    Signaler un abus

  • axialof7
    17 décembre 201816:48

    J'ai toujours pensé, soutenu et ça n'engage que moi :

    plus que le dérèglement climatique, la pollution atmosphérique engendre la mort prématuré de 7 millions d'individus sur la terre chaque année et devrait être la priorité numéro 1. (données de l'OMS).

    Que l'industrie du charbon en était la cause à 50% et non seulement en CO², mais GES, métaux lourds, arsenic, polonium, radon, uranium...et j'en passe.

    Le mix carboné allemand (charbon, lignite) rejette aussi entre autre que CO², plus de 10 fois en particules radioactives que ce que rejette l'ensemble du parc nucléaire français.


    http://www.journaldelenvironnement.net/article/electricite-le-charbon-plus-r adioactif-que-le-nucleaire,79350

    Mauvais karma pour le charbon. Désormais, ce ne sont plus les adorateurs du climat qui vont vouloir la peau de King Coal mais aussi les médecins.
    Certes, ces derniers ont déjà, à maintes reprises, tiré la sonnette d'alarme à propos des effets sur le système respiratoire des particules carbonées.

    Les COP sont complètement à côté de la plaque......, depuis un siècle, ce n'est pas du changement climatique que l'on meurt, mais bien de la pollution atmosphérique.... plus de 100 millions de morts prématurés en quelques décennies....

    Même en tenant compte des morts des 2 bombes, les énergies carbonées auront tué 50 fois plus de terriens que le nucléaire même avec Hiroshima, Nagasaki, Tchernobyl et Fukushima......

    Si on enlève les morts des effets des bombes.... le rapport ne pourrait même pas s'établir, parce qu'on serait à des milliers de fois moins de victimes.

    Si on enlève Tchernobyl qui était exploitée par une structure à 50% militaire.... les verts n'aurait même plus rien à moudre....:o))).

    Fukushima avec son mort du nucléaire.....:o))).

    Alors on s'appuie sur des plaies financières, de coûts de décontamination, et de dépenses matériels, mais on continue à occulter les millions de morts des énergies carbonées et de leurs coûts sanitaires chaque année.

    L'écologie se cantonne de ramener tout à d'éventuels coûts financiers qui seraient par toutes évidences largement surmontables par l'humanité, si c'était une question de survie de l'homme.

    De plus, les PWR ou EPR exploitent un process nucléaire qui ne peut déboucher sur un nouveau, Tcherno ou Fuhu, pour la simple raison que les confinements sont totalement différents de conception.

    C'est comme soutenir que vous avez autant de chance de mourir en prenant une balle perdue au travers de votre casque en tôle à l'air libre, que confiné et protégé dans un blockhaus d'une double enveloppe d'un mètre de béton d'épaisseur chacune "armé et précontraint".

    Désolé mais les bâtiments réacteurs de Tcherno et Fuku, n'étaient et ne sont encore que de vulgaires bardages de tôles sans être équipés de filtre à sable de dépression en cas d'accident ni de "déshydrogéneurs statiques".

    Les écolos s'en sont donnés à coeur joie, exploitant peurs et crédulités.

    Par contre, s'attaquer au vrai problème de pollutions destructives en temps réel...... alors là, soit ça leur passe à des milliers de pieds au-dessus du bonnet, soit les lobbies écologiques sont en ordre de marche, pour simplement profiter lucrativement au travers de peurs crédules entretenues.

    Devinez en France sur quoi les écolos pratiquent leur hallali pour essayer de justifier une utilité indispensable :o))²

    Signaler un abus

  • axialof7
    17 décembre 201817:02

    J'ai dû taper dans le mille...... mon post c'est fait fumer en quelques petites minutes.....:o)).

    Je sais, il parait que je n'instruis qu'à charge..
    Mais bon, si je tapais sur ce qui me paraît bien ou positif, ça serait un peu paradoxale et quel intérêt de le faire.....:o)))

    Signaler un abus

  • yzotop
    17 décembre 201818:41

    Selon l'OMS :

    Les polluants les plus nocifs pour la santé publique sont notamment les matières particulaires, le monoxyde de carbone, l'ozone, le dioxyde d'azote et le dioxyde de soufre.

    En 2016, on estimait à 4,2 millions le nombre de décès prématurés provoqués dans le monde par la pollution ambiante de l'air extérieur dans les zones urbaines, périurbaines et rurales.

    Quelque 91% de ces décès prématurés sont survenus dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, le plus grand nombre étant enregistré en Asie du Sud-Est et du Pacifique occidental.

    Maintenant ils ne culpabilisent plus ! :o((((²

    Il serait temps que tu réduises les gaz et que tu sortes le train d'atterrissage, l'aviateur !

    Signaler un abus

  • jeje3876
    17 décembre 201819:58

    Il suffit de lire les commentaires des forumeurs sur INFOCLIMAT https://forums.infoclimat.fr/ pour se rendre compte que dans la secte des "boboécolos" il n'y a aucune limite dans la conne--ie !
    Genre l'administrateur Sébastien Branna qui efface systématiquement tous les posts qui mettent en avant les centrales nucléaires pour réduire le CO2. Lorsqu'on sait que ce type administre son site depuis les services des impôts où il est en poste ça fait mal au bide !

    Signaler un abus

  • g.prigen
    17 décembre 201820:30

    Je me souviens, en deuxième année de climatologie, avoir passé un examen sur un texte d'Haroun Tazief. L'auteur mettait en doute le réchauffement climatique. Pas sur le fond, période interglaciaire oblige, mais sur la politisation de ce sujet. Il trouvait que ce problème n'était pas traité de manière scientifique.

    A partir de là, je me suis toujours posé des questions sur bien des sujets, me méfiant, comme mes professeurs d'université me le rappelait souvent, du traitement médiatique des questions scientifiques et politiques.

    Avec le réchauffement climatique, ou dérèglement climatique, on s'occupe d'une petite partie des questions environnementales. En outre, cette problématique racontée uniquement sur le ton catastrophiste nuit à son efficacité. Qui peut connaître le climat de 2050 ou 2100 ? Chaque année, depuis une dizaine d'année, on nous explique que c'est la dernière chance avant d'éviter l'extinction de la race humaine. Ce qui est quand même curieux,c'est que ça coïncide avec l'idée d'ennuyer les autres pays du tiers monde au droit de se développer, voire même les USA. Etrange, non ? Je sais, je suis mauvaise langue. :)

    Il serait important de se pencher sur les vrais thèmes : Surpopulation, hyper-croissance urbaine, détention des pouvoirs par des minorités restreintes (pas partout), paupérisation des classes moyennes dans les pays développés, immigration croissante, problèmes ethnico-religieux en conséquence, déforestation, croissance de la savane en Afrique, surconsommation d'eau, baisse des réserves halieutiques et benthiques, etc.

    De plus, dans les années 80, on parlait du trou de la couche d'ozone. Oublié ! Depuis 20 ans, on parlait du réchauffement de la planète. On en parle moins. Le CO2 ? Je vois que je ne suis pas le seul à douter de certaines courbes délirantes à son sujet. La fonte des pôles ? c'est l'inverse depuis 6 ans.

    L'influence du rayonnement solaire sur la planète ; pourquoi s'en soucier puisque seul l'humain est responsable des problèmes climatiques ? Et depuis qu'Al Gore a diffusé son film en 2005, et ben, les climato-sceptiques c'est des méchants !

    En gros, ça me rappelle le Titanic. En 1914, les humains disait qu'il était insubmersible. Je crois qu'il y a eu une légère erreur.

    Signaler un abus

  • jeje3876
    17 décembre 201820:43

    Oui et on parlait dans les années 70 des pluies acides qui ravageaient les forêts et depuis ben on a réagit avec la désulfuration des fumées.
    On parlait du pic pétrolier et du manque d'or noir dans 30 ans .... 50 ans plus tard nous n'avons toujours pas passé le pic de production.
    On parlait aussi de la production agricole en pleine limitation, on n'a jamais autant produit en Europe.
    Par contre personne n'avait prévu qu'il y aurait 3 ou 4 téléphone mobile par famille !
    Finalement toutes les prévisions sont toujours fausse quel qu'en soit le sens

    Signaler un abus

  • jeje3876
    17 décembre 201820:46

    Le but de toutes les COP est bien de faire un nuage de fumée pour éviter de voir tous les petits arrangements en famille que font les politiques de tous les pays.

    Signaler un abus

  • jeje3876
    17 décembre 201821:00

    La véritable écologie c'est d'utiliser le gazole pour se déplacer et passer tous les modes chauffage en PAC.
    Ce serait déjà énorme comme baisse de CO2.

    Signaler un abus

  • pepitobo
    17 décembre 201823:32

    Faut bien que les écolos qui ne représentent plus grand chose participent eux aussi au festin

    Signaler un abus

  • yzotop
    18 décembre 201800:00

    Selon l'OMS :

    Les polluants les plus nocifs pour la santé publique sont notamment les matières particulaires, le monoxyde de carbone, l'ozone, le dioxyde d'azote et le dioxyde de soufre.

    En 2016, on estimait à 4,2 millions le nombre de décès prématurés provoqués dans le monde par la pollution ambiante de l'air extérieur dans les zones urbaines, périurbaines et rurales.

    Quelque 91% de ces décès prématurés sont survenus dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, le plus grand nombre étant enregistré en Asie du Sud-Est et du Pacifique occidental.

    Maintenant ils ne culpabilisent plus ! :o((((²

    Il serait temps que tu réduises les gaz et que tu sortes le train d'atterrissage, l'aviateur !

    Nota pour axial :
    Regarde le logo de aeropelu
    Je lui répondait bien évidement

    Signaler un abus

  • yzotop
    18 décembre 201800:16

    répondais

    Signaler un abus

  • TREOMPAN
    18 décembre 201808:52

    L'ecologie Est une méthode de calcul inventée par Bercy pour calculer des taxes!

    Signaler un abus

  • M8417219
    18 décembre 201809:53

    Nous sommes en décembre et dans les pyrénnées, je me fais bouffer par les moustiques, mes patates sont reparties immédiatement après la récolte, mes pieds de tomate sont toujours debout, toutcomme mon basilic, mon persil, disparu au mois d'aout pour cause de sécheresse viens de redémarrer et je passe mes journées en t-shirt.
    Vous avez raison, le dérèglement climatique est une invention.
    Continuez comme ça.

    Signaler un abus

  • jeje3876
    18 décembre 201810:41

    Personne n'a dit que c'était une invention c'est juste que le traitement du phénomène est fait n'importe comment, ou plutôt avec opportunisme.
    Le CO2 et le méthane sont les deux gaz les plus générateurs d'effet de serre.
    Le méthane il n'y a qu'une solution pour l'empêcher de partir dans les plus hautes couches de l'atmosphère (c'est un gaz léger CH4) c'est de le brûler pour qu'il devienne H2O (vapeur d'eau) et CO2 (gaz lourd).
    Le CO2 étant bien moins prolifique à l'effet de serre que le CO2 (25 fois moins de tête).
    Reste le CO2 dont la nature en produit chaque année 700 Gigatonnes.
    L'humain en fabrique 30 à 40 Gigatonnes par an, il ne faudrait pas grand-chose pour noyer dans la masse cette production.
    Donc on commence par les combustibles fossile :
    Les Hydrocarbure sont composés d'hydrogène et de carbone ils émettent donc du CO2 et de la vapeur d'eau (comme le gaz).
    Les charbons et lignite n'émettent principalement que du CO2.
    Donc en premier il faudrait éliminer toutes les combustions de charbon ce qui parait faisable vue que ce combustible n'est utilisé que pour la production d'électricité.
    Un bémol pour la fabrication d'acier qui a besoin de carbone issu du charbon.
    Ensuite il faudrait réserver les hydrocarbure uniquement aux moyens de transport mais seulement avec de bons rendements, pas en favorisant l'essence ou le bio éthanol.
    Et pour finir il faudrait limiter l'utilisation du ciment dans les constructions car le ciment c'est du carbone stocké dans les calcaires qui retourne à l'atmosphère et de la combustion à base d'énergies fossiles pour effectuer la conversion.
    Les gouvernements font souvent l'inverse.
    Ils prônent le retour à l'essence avec des rendements moteurs bien trop bas (avec une consommation importante de carburant et des fortes émissions de CO2) , ils continuent à détaxer le gazole pour le brûler dans des chaudières de chauffage d'habitation, ils subventionnent des milliers d'éoliennes dont les fondations ont besoin de millions de tonnes de béton pour un rendement inacceptable, ils subventionne l'industrie sidérurgique au lieu de favoriser le recyclage des aciers ou fontes.
    Il y a moyen de faire beaucoup mieux sans toucher à nos modèle sociaux économiques mais on ne le fait pas parce que, comme le dit Jack le but de l'écologie du moment est uniquement de prendre des taxes sur le dos des citoyens.
    Et là où c'est vraiment malhonnête c'est que pour le faire on mélange tout.
    Le CO2 avec les centrales nucléaires, le diesel et les bronchiolites, la couche d'ozone avec le RC, la mobilité électrique avec la surexploitation des terres et des métaux rares etc.

    Signaler un abus

  • sky45
    18 décembre 201810:53

    tous les combustible fossiles son a base de CH4 et pour la combustion on bouffe de l oxygène O2 donc on appauvri l atmosphère en oxygène a vous de comprendre que sans oxygène on meurt !!! ==> nucléaire

    Signaler un abus

  • axialof7
    18 décembre 201820:04

    Ok, Yzo, je répondrai donc d'une manière générale à ceux qui ne font pas de différence entre pollution CO² et pollution atmosphérique d'une manière générale.
    Désolé, je n'ai pas le temps de remplacer les "tu" en "vous", la correction est fastidieuse pour moi, et n'ai pas le temps aujourd'hui.
    Le CO², les NOx........ toutes les émissions polluantes sont des cancers pour les sociétés ou facteurs aggravants pour la santé de l'homme.


    Avril
    2017

    https://www.notre-planete.info/environnement/pollution_air/pollution-atm ospherique.php

    Car la pollution n'est pas seulement une gêne visuelle ou olfactive mais désormais le principal risque environnemental pour la santé dans le monde. En effet, elle cause en moyenne chaque année la mort prématurée de 7 millions de personnes dans le monde dont 600 000 en Europe et plus de 50 000 en France, selon l'Organisation Mondiale de la Santé, le Ministère de l'environnement et l'Agence Européenne pour l'Environnement.

    "Les polluants les plus nocifs pour la santé publique sont notamment les matières particulaires, le monoxyde de carbone, l'ozone, le dioxyde d'azote et le dioxyde de soufre."

    Parce que pour toi les centrales charbon n'émettent ni Nox, ni SO², ni d'H²SO4, ni de métaux lourds, ni arsenic, parce que pour toi, dans une chaudière tu atteins toujours une combustion parfaite sans CO, qu'en sortie de combustion tu n'as que du CO², sans radon, ou sans autres particules imbrûlées......:o))), et que mêmes si les filtres cyclones sont performants, au vu des débits d'injection d'air et de charbon pulvérisé dans une chaudière, tu penses qu'aux cheminées, les émissions particulaires, aérosols ou gazeuses sont négligeables ou piégés....mdr²

    As-tu visité une seule centrale charbon dans ta vie, as-tu démarré ou vu une tranche de 125 ou 250 MW démarrer....
    Tu as déjà vu des rampes de brûleurs de CP.... tu crois qu'on injecte des pellets à la pelle.... Tu ne confonds pas avec les chaudières du Titanic.....:o)))²²

    D'après toi, les têtes cheminées sont équipées de caméra, pour faire jolie....:o)))......demande à un opérateur ( chef de bloc dans le temps) à quoi elles servent....:o)))²², entre autre à éviter de faire repeindre toutes les voitures du quartier ou de la région.....:o)))²... devine pourquoi...??


    « Quelque 91% de ces décès prématurés sont survenus dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, le plus grand nombre étant enregistré en Asie du Sud-Est et du Pacifique occidental. »
    « Maintenant ils ne culpabilisent plus » ! :o((((²......

    L'Inde, la Chine, parce qu'à leur énergie fortement carbonée, se rajoute en plus une cuisine quotidienne bien souvent à foyer ouvert dans le monde rural....

    C'est vrai que dans les villes ils se trimbalent avec des masques c'est sûrement parce que leur vélos polluent en Inde...:o))².

    Ensuite, j'écris que 50% de la pollution atmosphérique était dû entre autre à la production d'énergie électrique.... Je ne vois pas du tout, ce qui te choque pour me demander d'atterrir......????
    Sûr, que les transports et l'industrie chimique, ou pétrochimique complètent le bilan...

    Pour toi, les pays à revenus faibles ont des centrales charbons ou voitures moins performantes et plus polluantes, et que leur médecine ne permet pas de soigner leurs cancers des poumons ou pb cardiaques alors que les pays riches sont plus forts.....:o)))))²²².

    Effectivement, 600 000 morts européens représentent 9% de la populations des 740 millions d'habitants européens et 6,4 millions les 9% du reste de la planète de 6,4 milliards d'habitants.....mdr²².

    Sûr que 91% des 7 millions de morts prématurés sont en dehors de l'Europe..... Mais avec sensiblement le même rapport..... Trop bon le sous-marinier...

    Et la synthèse d'enfer...... « Maintenant ils ne culpabilisent plus »..... ????? Ok, mais encore...???

    Dis moi donc où atterrir dans ton monde d'Alice aux pays des merveilles, monsieur le sous-marinier...???

    « Il serait temps que tu réduises les gaz et que tu sortes le train d'atterrissage, l'aviateur »....

    Arrête de ramer, mon ami... tu attaques la falaise depuis longtemps et pour ne rien dire de constructif.

    Je veux bien que tu me reprennes, mais au moins fais le à bon escient et un tout petit plus structuré.

    Là apparemment c'est juste pour me taquiner et me reprendre à la volée...ok, si ça te fais plaisir, mais ça reste un peu très creux... pour finir, en queue de poisson que 6 millions de morts ou 4,2 pour toi, « maintenant ils ne culpabilisent plus »..., je ne comprends pas le sens de cette réflexion....?? De l'humour noir...ou de l'humour glauque...???

    En plus tu parles au passé.... 91% de morts qui « sont survenus ».... Mais c'est toujours et encore le cas, comme depuis des années.... 2015, 2016, 2017, 2018..... Et 2019...c'est mal barré.

    Et ce n'est pas le changement climatique qui en est la cause, mais bien une pollution non maîtrisée des énergies carbonées.

    Décembre 2018, 50 000 citoyens français, 600 000 européens et 6,4 millions de terriens ne passeront pas Noël.... Parce que 4 % d'écolos sur la terre rament à côté de la plaque depuis des décennies... qu'ils ont atterri beaucoup trop tôt et sont arc-boutés depuis le drame militaire du nucléaire qui en a ruiné son utilisation civil salvateur pour l'homme.

    Tu crois que je noirci le tableau pour sauver le nucléaire... mon pauvre
    Le charbon aura fait plus de 100 millions de morts prématurés sur la planète en 1/2 siècle, décime encore des millions de terriens chaque année... mais il faut fermer les yeux pour laisser les lobbies verts et carbonés continuer à exploiter crédulité et misère....

    Signaler un abus

  • yzotop
    18 décembre 201821:26

    @ axial !

    Dans mon post je ne parle que de la pollution atmosphérique, et je suis outré lorsque je lis ce qu'écris aeropelu, je site :

    " il est évident amha que la pollution en général est un outil de culpabilisation des masses "

    Et je réponds :

    Maintenant ils ne culpabilisent plus ! :o((((²² . . . .sous entendu, car ils ne sont plus là !!!! :o((((²²

    Bientôt, il va nous dire que l'OMS est un organe de propagande du grand capital, l'aviateur !

    Après un survol des officines altermondialistes, il serait temps qu'il réduise les gaz et qu'il sorte le train d'atterrissage, l'aviateur !


    Je fais parfaitement la différence entre CO² et pollution atmosphérique

    L'OMS dit :

    Les polluants les plus nocifs pour la santé publique sont notamment les matières particulaires, le monoxyde de carbone, l'ozone, le dioxyde d'azote et le dioxyde de soufre.

    « sont notamment les matières particulaires » => ce sont toutes les particules fines et il y en a un paquet !

    À l'avenir, afin d'éviter tout malentendu ! :

    Lorsque tu réponds, prends le temps de lire, et parfois entre les lignes, au lieu de foncer tête baissée dans le drapeau rouge.

    Tu te laisses mener par tes préjugés, et ça c'est très mauvais pour l'analyse d'une situation.

    Je sais que tu dois satisfaire ton fan club, mais quand même, prends le temps de la réflexion avant de taper sur tout post qui dit à peu près la même chose que toi.

    Signaler un abus

  • lumatix
    18 décembre 201821:37

    Axia juste un avis de "pote" !...laisse tomber ce zozo.....il n'en vaut vraiment pas la peine...surtout ici! Bonnes fêtes à toi et aux tiens

    Signaler un abus

  • yzotop
    18 décembre 201823:45

    Ça doit être un grand démocrate, le luminatix, pour essayer d'imposer le silence à son "pote"".
    Je suppose que axial est assez grand pour savoir ce qu'il a à faire.
    lumatix, la groupie du pianiste
    M. Alors !

    Signaler un abus

  • lumatix
    19 décembre 201800:24

    eh zozo ! excuse moi d'avoir encore recommandé Axia ......

    Signaler un abus

  • axialof7
    19 décembre 201818:11

    Bonsoir....... (comme aurait dit A. Hitchcock il y a une paire de décennies...:o))...).

    Yzo, je n'ai pas de fan club, pas plus ne fonce dans quelconque drapeau, et pas plus rouge que bleu, encore moins vert. ou jaunâtre.

    Si tu reconnais que les temps ont changé pour la mondialisation, le temps des luttes pures et dures des classes s'opposant au patronat se sont taries depuis bien avant encore pour ne plus exister depuis 2 ou 3 décennies.

    J'écris comme je ressens les choses, et les ayants bien souvent vécus pour en connaître certaines, sans m'identifier à quiconque, sans épouser quelconque politique dont je n'arrive pas aujourd'hui à me retrouver.

    Arrêtez avec vos guignolesques appellations de "rouge", "CGTistes", "fonctionnaires" ou autres....
    Vous prônez être l'avenir mais vous vous gargarisez qu'avec des termes "as been" du siècle passé.

    Malheureusement une République sans syndicat, sans opposition politique n'est qu'une république totalitaire à pensée unique sans envergure démocratique.

    C'est ce qu'il voulait, faire table raz de toutes les institutions et dialoguer avec son miroir, et maintenant notre pompier du dimanche ne sait plus qu'elle lance choisir pour éteindre le feu qu'il a allumé en jouant avec des allumettes dont il n'en n'a pas la maîtrise.

    Notre président est en train d'en faire les frais, c'est le métier qui rentre... :o)))..... ce n'est que le début, il n'est peut-être que dans l'oeil du cyclone, et il est plus que temps de s'enlever sa balayette, ses œillères et d'arrêter de prendre les citoyens pour des tanches insensibles à la misère et sans fierté.

    Le choix de notre politique énergétique à mon sens dont découle toutes les politiques économiques et sociétales derrières, n'apparaît au sommet d'aucun "road book" de parti..

    PPE et COP ne sont que de simples exercices de masturbation verte, ne recherchant nullement l'efficacité écologique, mais des compromis et arrangements pour se donner bonne conscience.
    Au lieu de traiter le problème au niveau de chaque pays, non, on cherche à plus ou moins lisser le bouzin, quitte à agir paradoxalement sans tenir compte des avantages ou inconvénients des mix propres à chacun, des contraintes économiques et avancées techniques de chaque pays...
    C'est comme ça que non seulement on détruit un outil écologiquement efficace, qui pourrait nous épauler dans la transition d'autres secteurs qu'électriques, en le remplacant par un outil moins performant, mais on dépense une thune pas possible pour des effets écologiques contre-productifs, et on doit financer en parallèle des pays énergétiquement et écologiquement...... totalement à la rue.

    Ce n'est pas en caressant dans le sens du poil la croupe des mulots verts de service, pour des deals électoraux que l'on peut et doit diriger le pays.

    Il a dû tellement renvoyé d'ascenseurs qu'il s'est mis dans le brun jusqu'au cou, et embarqué tous les Français dans une immense galère.

    A moi tout seul, je vais faire les réformes qu'aucun président n'a fait.....:o)))
    Il m'arrive parfois de douter de cet urgent besoin de réformes et surtout, l'art et la manière de les faire.
    Un peu la maladie du siècle.... Avant moi, ce sont des tous des ânes et des pleutres.
    Moi, j'ai la science infuse, j'ai fait gagner des ronds à Rothschild, alors diriger des hommes et un pays, "two fingers in the nose".... :o))).

    Signaler un abus

  • aeropelu
    19 décembre 201818:54

    Je viens d'acheter ma quatrième voiture électrique ... dans x années je reviendrai au ? réponse diésel!

    Signaler un abus

  • aeropelu
    19 décembre 201818:57

    Et je maitiens, c'est mon avis amha que la pollution c'est principalement tout sauf le co2 dont on nous bassine sans cesse alors qu'il y a de sérieux doute de la part de scientifiques ostracisés car pas dans la doxa...

    Signaler un abus

  • aeropelu
    19 décembre 201818:59

    Les morts actuels sont principalement du aux affections pulmonaires... soit les très nombreux foyers ouvert (notamment pour la France) les moteurs de bateaux... les diesel sans filtre, les foyer de combustion sans précution...

    Signaler un abus

  • lumatix
    19 décembre 201821:38

    et ben dis donc zozo ! a ce que l'on voit .......t'en as une aussi de groupie du pianiste

    Signaler un abus

  • Jack_
    20 décembre 201811:39

    La France est le pays le plus Taxé au monde avec une panoplie de + 256 Taxes différentes.
    La seule réponse contre le réchauffement climatique, c'est la TAXE ! On comprend aisément que la TAXE est faite pour remplir les poches de l'Etat.

    La pollution aux particules fines générée par les centrales à charbon dans l'UE nous mène à une mort prématurée. La pollution de l'air est responsable de 422 000 décès prématurés en Europe. On nous fait la morale sur les routes de France avec un afflux exagéré de radars en tous genres (boites à fric), alors que c'est la pollution de l'air qui tue le plus, mais que fait la sécurité qui veille à la qualité de l'air respirable ?

    Organiser une COP23 en Allemagne en 2017 à coté de centrales à charbon, et une COP24 en 2018 en Pologne à coté d'autres centrales à charbon, n'était-ce pas une réunion de rigolade pour TAXER les peuples et ne pas oublier de boire un bon coup et de se remplir le ventre aux frais des contribuables.

    Signaler un abus

  • Jack_
    20 décembre 201813:06

    COP24 : faudra-t-il attendre la 99e COP pour admettre l'échec ?
    Il est plus que temps d'arrêter le cirque des COP et d'admettre que si nous voulons travailler les émissions de CO2, elles devront augmenter !

    La COP24 est enfin terminée et, comme à chaque fois, sans aucun résultat concret pour la diminution des émissions de CO2 malgré les cris d'alarmes des ONG environnementales, du Secrétaire général des Nations Unies et des foules de citoyens. Et pourtant dans un an, on va de nouveau nous bassiner les oreilles avec la 25ème COP tandis qu'on observera encore une fois l'augmentation des émissions. Comme à chaque fois, par l'entremise des média, on nous rappelle que notre planète va devenir un enfer comme Vénus, que le niveau de la mer va nous engloutir et que la biodiversité va disparaître.

    Rappelons tout d'abord ce fait : aujourd'hui l'Union Européenne ne représente seulement 11 % des émissions mondiales de CO2, la Chine 28 %, les États-Unis 15 %, l'Inde 7 %, la France 1 % et la Belgique 0,4 %.

    François de Rugy n'en fait-il pas trop à s'égosiller sur la pollution au CO2, n'est-ce pas lui le véritable malade ?

    Signaler un abus

  • alain..c
    20 décembre 201818:15

    Bon Jack, puisque le CO2 n'est pas un problème arrêtons nos réacteurs nucléaire si chers pour faire de bonnes vieilles centrales au charbon...c'est bien cela ?

    Signaler un abus

  • yzotop
    20 décembre 201819:04

    " mais que fait la sécurité qui veille à la qualité de l'air respirable ? "
    Mais que veux tu qu'elle fasse ?
    Arrêter ton diesel ?
    Jack, tu tapes dans toutes les directions, au risque de te contredire à chaque paragraphe.

    Signaler un abus

  • nagarene
    21 décembre 201811:01

    je suis daccord ,on est dans la roligion du réchauffement climatique .

    Signaler un abus

  • jeje3876
    21 décembre 201819:19

    Pourquoi a-t-on abandonné la technologie hybride diesel (groupe PSA) d'après vous ?
    Une hybride diesel c'était 2 litres aux cents !

    Signaler un abus

  • jeje3876
    21 décembre 201819:30

    Et une autonomie de plus de 1500 kms

    Signaler un abus

  • lumatix
    22 décembre 201800:04

    jeje ! ils ne l'ont pas abandonné .....ils l'on juste sérieusement amélioré pour 2019

    Signaler un abus

  • aeropelu
    22 décembre 201812:25

    Les morts actuels sont principalement du aux affections pulmonaires... soit les très nombreux foyers ouvert (notamment pour la France) les moteurs de bateaux... les diesel sans filtre, les foyer de combustion sans précution...

    Autrement dit tout SAUF le co2.

    On nous bassine avec le co2 pour ne pas parler du reste ?

    De plus les efforts colaussaux que va faire la France n'empêcheront d'un millième de degré !

    Les efforts colaussaux sur le dos des citoyens que va faire l'europe n'empêcheront qu'un centième de degré!

    Comment allons-nous empêcher l'inde et la chine d'émettre du co2 ? On va leur faire la guerre ?
    Tout cela n'est pas sérieux

    Signaler un abus

  • yzotop
    22 décembre 201813:37

    Tu n'aurais pas oublié . . . . . les moteurs d'avion ?
    Oublie ou malhonnêteté intellectuelle ?

    Signaler un abus

  • jeje3876
    25 décembre 201819:57

    Bon ben la solution c'est une VE avec un groupe électrogène dans la malle arrière.
    Genre 7 kw à 800 €uros

    Signaler un abus

Retour au sujet EDF

40 réponses

Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer

Mes listes

Une erreur est survenue pendant le chargement de la liste

valeur

dernier

var.

4154.58 -1.57%
33.53 -7.58%
34.69 +16.84%
1.845 -18.72%
12.8 -8.15%

Les Risques en Bourse

Fermer