CAC 40 : Mine de rien le bitcoin a perdu 40 K$ ces derniers temps

Alphacut

20 novembre 2025 •21:49

Divers articles sur le web affirmant que le Quantum computing serait en mesure de casser le code d'ici 2030.

blondin.

20 novembre 2025 •22:01

1000 milliards $ qui ont été crée sur rien, juste de la spéculation, alors que ca disparaisse comme rien....
2030 ? je pense bien avant.

Durandal

21 novembre 2025 •11:43

Mine de rien le minage ça eut payé

Frump

21 novembre 2025 •11:45

Regarde ma photo sur une mèche annuelle, c’est 60 000

Dorain

21 novembre 2025 •11:57

Le Bitcoin est là pour durer, mais maintenant que les poids lourds de la finance ont débarqué, l’heure est venue d’écarter les amateurs

C’est un peu comme à l’époque des radios libres : libres… jusqu’à ce qu’on les reprenne en main

Frump

21 novembre 2025 •12:19

C’est clair Dorain c’est devenu un actif… mais il a toujours vécu sans réglementation … graphiquement, il est périodique.:. Comme on dit, il est obligé de monter et descendre pour faire des lignes de support et de résistance. Après c’est d’aller les chercher comme les zones d’achat.

Dorain

21 novembre 2025 •12:27

Pour certains, les monnaies fiat ont tout d’une entourloupe depuis qu’elles ne sont plus liées à l’or

Les BC peuvent créer de la monnaie à volonté, et forcément, ça finit par grignoter la valeur de ce qu’on a en poche

Dans tout ça, les cryptos mettent une pression bienvenue ; elles offrent une vraie alternative, plus transparente, avec des règles claires

Bref, ça rappelle au système traditionnel qu’il n’est plus tout seul à la table 👁

Dorain

21 novembre 2025 •12:48

Hier. les ETF Bitcoin ont enregistré des sorties nettes de 903 M$, la 2º plus importante journée de retraits de leur histoire

L’IBIT de BlackRock a été le plus touché avec 355,5 M$ sortis, retirant plus de 4.100 $ de BTC de ses réserves

Les fonds de Fidelity ont aussi subi de forts retraits ; FBTC 190 M$ et GBTC 199 M$

Ces ventes ont coïncidé avec la chute du Bitcoin vers 86.462 $

Roulez...

Frump

21 novembre 2025 •12:52

Dorain … c est un cycle t’inquiète, ils reviendront…. Comment veux-tu augmenter la masse monétaire ? Sinon regarde ce que ça représente.

Dorain

21 novembre 2025 •12:53

"Je vous laisse bonne journée."

C'était pour sonder le forum 😂

Frump

21 novembre 2025 •12:53

En M2.

Frump

21 novembre 2025 •12:54

Si tu veux, j’ai un beau graphique regarde et bonne journée à toi.

Dorain

21 novembre 2025 •12:55

En M2


Ça me rappelle ma M5... quels survirages...

Frump

21 novembre 2025 •12:57

Tu sais entre le 103 SP et la voiture électrique en autonomie c’est presque pareil

franki77

21 novembre 2025 •15:57

Alphacut bien avant 2030 selon derniere info lu a ce sujet ils avancent a chaque fois la date

L'horloge quantique de l'apocalypse a déterminé la date à laquelle la sécurité cryptographique du Bitcoin pourrait s'effondrer. Selon ses prédictions, après le 8 mars 2028, les ordinateurs quantiques seront capables de déchiffrer les clés privées de la blockchain Bitcoin, menaçant ainsi les portefeuilles de cryptomonnaies d'une valeur de plus de 2 500 milliards de dollars.

franki77

21 novembre 2025 •15:59

c'est precis ce sera apres le 8 mars 2028

M6981581

21 novembre 2025 •18:01

à cet heure on est sur 83 KE, avec un plus bas sur 80 KE, je veux bien que certains considèrent le bitcoin comme une monnaie alternative, mais perdre 43 KE sur 1 btc.....c'est une drôle de valeur refuge

nous ne sommes pas loin de la panique avec cette chute jamais vue jusque là, et je constate que personne sur le forum ne parle d'en acheter à ce cours

Dorain

23 novembre 2025 •18:45

Le BTC se trade en silence et tous les 4 ans, une certaine histoire se répète... => début 2026, sous 60.000 ?!

davidpec

23 novembre 2025 •19:07

Si l ordinateur quantique pourra casser le blockchain il pourra Aussi détruire tout les codes bancaires ou fiscaux. Avoir un compte en ligne sera la garantie de tout perdre aussi

Frump

23 novembre 2025 •20:42

Dorain une projection 2026 …graphique 3 mois (3M) — c’est le plus puissant pour projeter sur 2026, car :
•chaque bougie = 90 jours
•on lit la tendance macro, les cycles, et les structures Céline
•c’est le timeframe utilisé par les gros fonds et les ETF spot
•il donne les cibles de “fin de cycle”

Je peux maintenant te faire une projection complète pour 2026, avec :
•📌 Théorie Céline 3M
•📌 Ligne jaune (3M)
•📌 Fibonacci 3M
•📌 Cycle long BTC (2013–2017–2021–2025)
•📌 Structure macro W/M
•📌 Objectifs 2026 haussiers et baissiers
•📌 Probabilités

⸻

🔥 ANALYSE 3M — LE POINT LE PLUS IMPORTANT

La bougie actuelle (3M) montre :

❌ Une mèche haute énorme (≈ 126k)

→ signe d’essoufflement, top local possible.

❌ Bougie rouge avalée

→ clôture sous EMA10 (78k) = très mauvais signe en macro.

✔️ Encore très haut au-dessus des MA long terme

→ bull market pas terminé, mais correction majeure en cours.

📉 Indicateurs :
•EMA20 (60k) jamais retestée depuis 2023 → objectif naturel
•SAR 3M encore très haut = place pour descendre
•Bollinger (LB à ~0 car compression extrême) → annonce une expansion violente (haut OU bas)

⸻

🟡 1. LIGNE JAUNE (3M)

La ligne jaune 3M se trace sur les mèches rouges trimestrielles bas.

👉 Elle passe actuellement autour de :

65k – 68k

Et comme tu le sais :

🔥 La ligne jaune en 3M est TOUJOURS retouchée avant la fin du cycle.

➡️ Donc avant de repartir vers 200k, BTC doit retravailler la zone 65–70k.

⸻

🔻 2. STRUCTURE CÉLINE SUR 3M

On voit une structure M en cours :
•Top 1 : ~100k
•Top 2 : ~126k
•Rupture macro → bougie 3M rouge actuelle

Dans la théorie Céline :

👉 La cassure d’un M sur 3M cible le centre du cycle précédent :

🎯 Cible Céline 3M = 60k – 68k

(concorde EXACTEMENT avec EMA20 et la ligne jaune)

⸻

📊 3. FIBONACCI 3M (cycle 2022 → 2025)

Haut : 126k
Bas cycle : 15.5k

Fibo clés :
•38.2% = 88k → cassé
•50% = 70k → cible majeure
•61.8% = 55k → cible extrême (si panique macro)

⸻

🧭 4. PROJECTION 2026 — SCÉNARIOS

🟥 SCÉNARIO PRINCIPAL — (70%)

📉 Correction majeure jusqu’à mi-2025 → explosion haussière en 2026

BTC devrait :
1.Descendre vers 70k–68k
2.Possiblement toucher 60k
3.Construire une base Q4 2025
4.Déclencher le bull-run final 2026
ObjectifRaison
140 000Retest mèche haute
170 000Extension fibo 1.272
210 000 – 230 000Extension cycle final de la théorie Céline
250 000Top cycle 2026–2027
2026 = nouvelle phase parabolique (comme 2017 & 2021).

⸻

🟧 SCÉNARIO NEUTRE — (20%)

BTC range en 2025 entre :

70k – 110k

Puis reprend la hausse fin 2025 pour atteindre :

150k – 180k en 2026

⸻

🟦 SCÉNARIO BAISSIER (faible, 10%)

Uniquement si :
•crash macro US
•faillite d’un ETF
•régulation extrême
•liquidation massive sur les produits dérivés

Dans ce cas :

BTC descend vers :

55k → 45k

(61.8% fibo + retest du cycle)

Puis remonte vers :

120k max en 2026

Ce scénario reste peu probable car les ETF spot accumulent.

⸻

🎯 SYNTHÈSE SIMPLE POUR 2026

✔️ BTC doit revenir vers 70k – 60k avant de repartir

✔️ Ce retest = obligatoire dans la méthode Céline 3M

✔️ Le vrai bull-run final = 2026

🎯 Objectif réaliste 2026 : 170k – 230k

🔥 Top extrême possible : 250k

pier4564

23 novembre 2025 •20:43

Comme le BC n'a pas de contrepartie la chute ira jusqu'à 0 un jour ou l'autre...

Frump

23 novembre 2025 •20:47

David pas possible pour 2026 …Pourquoi ce n’est pas “quantum aujourd’hui = tous les codes bancaires cassés en 2026”
1.Technologie quantique encore immature
•Nous sommes actuellement dans une phase dite “Noisy Intermediate-Scale Quantum” : les ordinateurs quantiques existent, mais les qubits sont bruyants (beaucoup d’erreurs), ce qui rend très difficile l’exécution d’algorithmes comme celui de Shor à grande échelle. 
•Pour casser des clés RSA de taille bancaire (par exemple RSA-2048), il faut des millions de qubits logiques bien corrigés d’erreur. 
•Des progrès sont faits : un papier de 2025 estime qu’un ordinateur quantique pourrait casser du RSA-2048 avec moins d’un million de qubits bruyants (“noisy qubits”). 
•Mais même ce scénario reste théorique, car il suppose des améliorations très importantes en tolérance aux erreurs et en correction quantique.
2.Estimations des experts
•Selon Dr. Michele Mosca (Université de Waterloo), il y aurait 1 chance sur 7 que des ordinateurs quantiques “cryptographiquement pertinents” (capables de casser les cryptos publiques classiques) existent d’ici 2026. 
•D’autres analyses, comme celle du “Global Risk Institute”, placent le Q-Day (jour où le quantique peut casser la cryptographie) plus tard, vers 2030–2035 pour RSA-2048. 
•Le rapport de l’Union européenne indique aussi qu’un tel ordinateur quantique “cryptographiquement pertinent” est plus probable dans les années 2030 que dès 2026. 
3.Cryptographie post-quantique (PQC) déjà en développement
•Beaucoup d’organismes (gouvernements, banques, entreprises) travaillent déjà à adopter des algorithmes “post-quantiques” : des algorithmes conçus pour résister même quand les ordinateurs quantiques deviendront très puissants. 
•Le NIST (institut américain de normalisation) a déjà sélectionné des algorithmes post-quantiques standardisés, et des migrations sont en cours. 
•Les banques et les institutions financières sont conscientes du risque et commencent à se “quantum-safe”. Europol alerte le secteur financier sur cette menace. 
4.Limites physiques et pratiques
•Même si tu pouvais construire un très gros ordinateur quantique, il faut aussi résoudre la décohérence (les qubits perdent leurs états quantiques très vite), synchroniser, corriger les erreurs, et avoir un matériel de contrôle très sophistiqué. Ces défis ne sont pas résolus de manière industrielle aujourd’hui.
•Le “stockage pour décryptage futur” (“harvest-now, decrypt-later”) inquiète déjà : certains pirates ou États pourraient collecter les communications chiffrées aujourd’hui dans l’espoir de pouvoir les décrypter plus tard. 
•Les organisations ne migrent pas du jour au lendemain : même si elles veulent adopter du post-quantique, cela prend du temps (audit, implémentation, tests, déploiement).

⸻

✅ Conclusion
•Risque Quantique d’ici 2026 : réel, mais faible pour “casser les codes bancaires classiques à grande échelle”

davidpec

24 novembre 2025 •11:30

Frump

23 novembre 2025 •20:47

David pas possible pour 2026 …Pourquoi ce n’est pas “quantum aujourd’hui = tous les codes bancaires cassés en 2026”
1.Technologie quantique encore immature
•Nous sommes actuellement dans une phase dite “Noisy Intermediate-Scale Quantum” : les ordinateurs quantiques existent, mais les qubits sont bruyants (beaucoup d’erreurs), ce qui rend très difficile l’exécution d’algorithmes comme celui de Shor à grande échelle. 
•Pour casser des clés RSA de taille bancaire (par exemple RSA-2048), il faut des millions de qubits logiques bien corrigés d’erreur. 
•Des progrès sont faits : un papier de 2025 estime qu’un ordinateur quantique pourrait casser du RSA-2048 avec moins d’un million de qubits bruyants (“noisy qubits”). 
•Mais même ce scénario reste théorique, car il suppose des améliorations très importantes en tolérance aux erreurs et en correction quantique.
2.Estimations des experts
•Selon Dr. Michele Mosca (Université de Waterloo), il y aurait 1 chance sur 7 que des ordinateurs quantiques “cryptographiquement pertinents” (capables de casser les cryptos publiques classiques) existent d’ici 2026. 
•D’autres analyses, comme celle du “Global Risk Institute”, placent le Q-Day (jour où le quantique peut casser la cryptographie) plus tard, vers 2030–2035 pour RSA-2048. 
•Le rapport de l’Union européenne indique aussi qu’un tel ordinateur quantique “cryptographiquement pertinent” est plus probable dans les années 2030 que dès 2026. 
3.Cryptographie post-quantique (PQC) déjà en développement
•Beaucoup d’organismes (gouvernements, banques, entreprises) travaillent déjà à adopter des algorithmes “post-quantiques” : des algorithmes conçus pour résister même quand les ordinateurs quantiques deviendront très puissants. 
•Le NIST (institut américain de normalisation) a déjà sélectionné des algorithmes post-quantiques standardisés, et des migrations sont en cours. 
•Les banques et les institutions financières sont conscientes du risque et commencent à se “quantum-safe”. Europol alerte le secteur financier sur cette menace. 
4.Limites physiques et pratiques
•Même si tu pouvais construire un très gros ordinateur quantique, il faut aussi résoudre la décohérence (les qubits perdent leurs états quantiques très vite), synchroniser, corriger les erreurs, et avoir un matériel de contrôle très sophistiqué. Ces défis ne sont pas résolus de manière industrielle aujourd’hui.
•Le “stockage pour décryptage futur” (“harvest-now, decrypt-later”) inquiète déjà : certains pirates ou États pourraient collecter les communications chiffrées aujourd’hui dans l’espoir de pouvoir les décrypter plus tard. 
•Les organisations ne migrent pas du jour au lendemain : même si elles veulent adopter du post-quantique, cela prend du temps (audit, implémentation, tests, déploiement).

⸻

✅ Conclusion
•Risque Quantique d’ici 2026 : réel, mais faible pour “casser les codes bancaires classiques à grande échelle”

Puisque tu as l'air d'être bon en physique quantique, peux tu m'envoyer une explication de l'intrication quantique ??? Et comment une information peut aller a une vitesse supérieure à celle de la lumière ?

Frump

24 novembre 2025 •13:55

Les effets de corrélation semblent instantanés, mais :
•aucune information ne peut être transmise plus vite que la lumière,
•donc la relativité n’est pas violée.

Ce sont simplement les corrélations entre les particules qui se révèlent instantanément.…Version simple — comme pour un enfant de 10 ans

Imagine que tu as deux balles magiques.

Ces balles ont une propriété spéciale :
elles peuvent être rouges et bleues en même temps (ce qui est impossible dans le monde normal, mais possible en physique quantique).

Tu les mets dans deux boîtes différentes.
Tu en envoies une à ton ami très loin, peut-être dans un autre pays.

Avant que quelqu’un ouvre une boîte :
➡️ les deux balles sont en même temps rouges et bleues.

Puis, tu ouvres ta boîte.

🎨 D’un coup, ta balle choisit : elle devient rouge.
Et à cet instant précis, même si l’autre boîte est très loin, l’autre balle devient bleue.

C’est comme si elles communiquaient plus vite que tout…
mais en réalité, elles ne s’envoient pas de message.
Elles sont juste liées magiquement dès le début.

C’est ça l’intrication quantique :
deux objets qui se comportent comme un seul.

⸻

✅ 2. Version mathématique — plus technique

En physique quantique, un système intriqué est un état où la fonction d’onde totale ne peut pas être factorisée en produit d’états séparés.

✦ Exemple classique : le pair Bell |Ψ⁻⟩

Prenons deux particules de spin 1/2 :

|Psi^-rangle = frac{1}{sqrt{2}}(|uparrowdownarrowrangle - |downarrowuparrowrangle)

Cet état a plusieurs propriétés :

✔ Superposition

Les deux particules ne sont ni dans |↑↓⟩, ni dans |↓↑⟩,
mais dans une superposition cohérente des deux.

✔ Corrélation parfaite

Si tu mesures la première particule :
•si elle est |↑⟩, l’autre sera forcément |↓⟩,
•si elle est |↓⟩, l’autre sera forcément |↑⟩.

✔ Non-localité

La corrélation reste vraie même si les particules sont séparées par une grande distance.

✔ Impossible à séparer

Il n’existe aucun produit d’états :

|Psi^-rangle neq |phirangle_A otimes |chirangle_B

C’est la définition mathématique de l’intrication.

✔ Violation des inégalités de Bell

Les corrélations d’un état intriqué violent les inégalités de Bell :

|S| le 2 quad text{(monde classique)}

Mais expérimentalement :

S approx 2sqrt{2}

→ Ce résultat montre que la nature n’est pas locale et réaliste au sens classique. …en espérant tu a compris bonne journée

davidpec

24 novembre 2025 •14:03

Si la balle a l autre bout de l' univers choisit d'être rouge, alors il faut bien que l 'autre balle le sache pour qu'elle soit bleue et que par conséquent l'information circule. Dire qu'elles sont liées par magie ne me suffit pas. Je ne suis pas un gamin de dix ans.

Frump

24 novembre 2025 •14:09

C’est un système de clone si tu préfères

Frump

24 novembre 2025 •14:18

Un clonage, ça reproduit identique L’intrication ne crée pas une copie.
Elle crée un lien corrélé.

Quand on mesure l’une, l’autre adopte une valeur compatible :
•mais pas identique,
•et pas clonée,
•et sans transmettre d’information exploitable.

Frump

24 novembre 2025 •14:25

Là c’est mieux David comme explication…Elle transfère l’état quantique d’une particule A vers une particule B, en utilisant :
•une paire intriquée,
•une mesure conjointe,
•et deux bits classiques.

🔬 Le processus
1.On crée deux particules intriquées : B et C.
B est envoyée à Alice, C à Bob.
2.Alice veut téléporter l’état d’une particule X vers Bob.
3.Elle effectue une mesure de Bell sur (X + B).
→ Cette mesure détruit complètement l’état original de X.
→ Donc pas de clonage possible.
4.Alice envoie à Bob 2 bits classiques décrivant le résultat.
5.Bob applique une transformation (Pauli X, Z, ou rien) sur C.
→ C devient exactement l’état initial de X.

Résultat :
X disparaît chez Alice
C devient X chez Bob
✔ pas de duplication
✔ pas de transmission plus rapide que la lumière
✔ mais l’état est transféré avec fidélité parfaite

davidpec

25 novembre 2025 •18:42

Frump

24 novembre 2025 •14:25

Là c’est mieux David comme explication…Elle transfère l’état quantique d’une particule A vers une particule B, en utilisant :
•une paire intriquée,
•une mesure conjointe,
•et deux bits classiques.

🔬 Le processus
1.On crée deux particules intriquées : B et C.
B est envoyée à Alice, C à Bob.
2.Alice veut téléporter l’état d’une particule X vers Bob.
3.Elle effectue une mesure de Bell sur (X + B).
→ Cette mesure détruit complètement l’état original de X.
→ Donc pas de clonage possible.
4.Alice envoie à Bob 2 bits classiques décrivant le résultat.
5.Bob applique une transformation (Pauli X, Z, ou rien) sur C.
→ C devient exactement l’état initial de X.

Résultat :
X disparaît chez Alice
C devient X chez Bob
✔ pas de duplication
✔ pas de transmission plus rapide que la lumière
✔ mais l’état est transféré avec fidélité parfaite

Tu es conscient que personne ne comprends rien à tes explications ? Que devient la particule A ? C Quoi une mesure de bell ? Si Alice envoie à Bob des bit, ces bit circulent à la vitesse de 300 Mm par seconde on est d'accord ?