ATOS : En fait, ni la scission, ni la cession

AmIwrong

29 novembre 2023 •14:19

mike931 : Bonjour.En d'autres termes : Ils ont mis la charrue avant les boeufs, ce qui s'est traduit dans les faits, par imposer aux actionnaires un fait accompli, et demander ensuite leur approbation lors d'une AGE qui n'a de cesse d'être repoussée. Tous les conseils d'administration se gargarisent de la protection de l'actionnaire, mais en réalité ne le respecte pas du tout.

AmIwrong

29 novembre 2023 •14:40

mike931 : Bonjour.
En d'autres termes : Ils ont mis la charrue avant les boeufs, ce qui s'est traduit dans les faits, par imposer aux actionnaires un fait accompli, et demander ensuite leur approbation lors d'une AGE qui n'a de cesse d'être repoussée.
Tous les conseils d'administration se gargarisent de la protection de l'actionnaire, mais en réalité ne le respecte pas du tout.

AmIwrong

29 novembre 2023 •14:41

"Mais en réalité ne le respectent pas du tout "

mo123456

29 novembre 2023 •14:43

Une seule nouvelle pourrait faire exploser temporairement le cours à la hausse : l’échec des négociations avec K

mike931

29 novembre 2023 •14:50

Il n’est pas question d’entériner des décisions prises en CA, mais de demander leur annulation, car, celles-ci sont réputées non écrites ou léonines, car prises en abus de droit : celui de l’aliénation de propriété.

gump32

29 novembre 2023 •15:10

La direction de Atos a bénéficier de l'éclatement de l'actionnariat pour faire ce qu'elle veut.

La scission de l'entreprise aurait du être voter mais compte tenu de l'effondrement du cours de bourse et de la dissimulation des pertes par l'ancienne direction, elle aurait peut de chance de passer.

Ils repoussent donc ce vote en attendant d'avoir un actionnaire ami qui valide cette scission (Tech found) et ce découpage.

Il suffirait que Kretinsky prennent 10 % de Atos via Bank of america ou Black rock et s'entendent avec Layani sur comment ils comptent decouper l'entreprise dans leur interet pour que l'affaire soit plié.

Avec 20 % des votes a eux deux et compte tenu des nombreux petits porteurs et fond indiciel (ETF) qui ne vote pas, ca passerait large.

C'est certainement ce qui est entrain de ce jouer en ce moment entre Atos, Kretinsky et Layani. Les petits porteurs n'auront pas de mot a dire et seront mis devant le fait accompli. 

M4222339

29 novembre 2023 •15:13

mike931 
Bonjour,
Pour la scission, c'est déjà acté puisque les organisations sont séparées, les marques sont distinctes, le personnel a été affecté dans les deux entités. Par contre, je ne sais pas si Atos SE qui est la holding a fait l'objet d'une scission d'un point de vue juridique.
Mais, dans tous les cas, le problème est que l'AGE va certainement entériner ces décisions avec Layani qui possède 10% et qui pourrait encore monter un peu plus. Lors de l'AG de juin, il me semble que le taux de participation était de l'ordre de 35%. Layani et quelques investisseurs institutionnels auront la majorité sans problème, si ce taux n'est pas plus élevé.

AmIwrong

29 novembre 2023 •15:23

gump32 : Le C.A devait d'abord informer l'actionnariat de manière claire et apaisé, et lui demander ensuite son choix sur différents plans de redressement.
Ce n'est pas ce qu'il a fait, et tout ce bazar risque de capoter, alors que beaucoup d'argent a déjà été dépensé.
Ne sommes nous pas en présence d'une forme de chantage du genre, "Oui mais maintenant on ne peut plus reculer" ?

DRJ9156

29 novembre 2023 •15:53

Oui, et lorsque l'on a dit tout cela :
"Une action dans ce sens sera mené, car sur ces abus de mandat, l’AMF sera consultée et sera présente au TC, la scission mise en œuvre est contraire à la doctrine AMF et est UNE DECISION qui appartient aux SEULS actionnaires.
Une action a-t-elle été menée ? Par qui a mené une action? ou en est-elle? 
Il faut des personnages compétants pour engager une telle procédure.
Je crois comprendre que rien n'est fait.

mike931

29 novembre 2023 •15:54

Justement, ils ont mis en œuvre cette scission, et ILS N'ONT jamais été en droit de le faire, c'est la raison pour laquelle le TC doit annuler ces décisions, et on redémarre à zéro, s'ils envisagent de le faire ILS DOIVENT EN PREMIER NOUS LE PROPOSER

mike931

29 novembre 2023 •16:13

Et, lors de cette convocation AGE, avec son ordre du jour, nous Pourrons rajouter NOS SOLUTIONS, et c'est le vote qui tranchera, mais le droit des actionnaires aura été respecté : Pas de mise sous le fait accompli sur des décisions aussi importantes

M4222339

29 novembre 2023 •16:27

Oui, mais qui va agir pour aller devant le TC?
Il faut des moyens financiers, faire appel à des avocats spécialisés, être conscients de s'embarquer dans une procédure longue.
L'UDAAC a démarré ce type procédure, les adhérents ne sont pas très nombreux et combien de temps l'association va-t-elle tenir. 
A la fin (4 ou 5 ans, voire plus), après différents recours, il sera impossible de revenir sur ce qui aura été fait. Cela n'aura plus aucun sens. L'objectif peut être de demander des dommages et intérêts, mais sur quelle base, attribuables à qui?
Je ne sais pas dans quelle mesure l'AMF ou le PNF peuvent s'auto-saisir dans un cas comme celui d'Atos. Et, demander des décisions en référé qui soient suspensives des actions en cours. Pour la scission, c'est dans tous les cas trop tard.

M4222339

29 novembre 2023 •16:30

Mais, encore une fois, je pense que l'AGE va approuver la cession de TF à K.
Cela rendra caduque, toute procédure mettant en cause cette décision.

mike931

29 novembre 2023 •16:54

M4222339, cette assignation est pratiquement terminée, elle sera très bientôt transmise par le nouvel avocat de l'udaac, et il ne s'agit pas d'années mais de 35 jours pour la convocation après un délai de 3 semaines de réponse du Tal 

mike931

29 novembre 2023 •16:57

maintenant sur le fond je précise ce que j'ai toujours écrit ici :

Cette scission en elle-même, depuis le CMD du 14.06.22 est une aberration totale, la création de 2 usines à gaz, les contrats clients sont encodés sur une seule société, 40% du CA d’Eviden vient de clients TFCo, doublement des structures, des frais etc..etc…
A moins que le 14.06.22 on connaissait déjà Kretin, ou qu’on voulait se séparer des activités historiques alors que l’on nous affirmait que TFCo IS BACK avec 3 ans d’avance, et que par la suite et présentement, il y a une collusion d’intérêts entre Layani et Kretin qui veulent l’un Digital, l’autre TFCo à des conditions abominables, et qui ont des buts communs, faire chuter le cours encore plus, alors que l’on était déjà à -85% , accroître leur participation pour un vote réussi à 67% des présents, ET TOUT CECI EN SPOLIANT jusqu’à l’os les actionnaires minoritaires.
Au départ, je pense que cette scission a été pensée Pour Airbus, et était bien dans notre intérêt en ce qui concerne BDS, mais trop chère et trop peu : 30% d’Eviden, il n’en reste pas moins que de passer d’Airbus à Layani/Kretin, c’est comme si on devait choisir une bouteille contenant selon le cas 95 ou 5% d’alccol.

Il est donc urgent que l’on réagisse à toute cette gabegie organisée et préméditée.

mike931

29 novembre 2023 •17:06

Et c'est pour cette raison qu'il faut adhérer à l'UDAAC, nous sommes déjà plus de 5% de coalisés, il ne manque que vous et même pour une contribution modique de 30% en qualité de membre honoraire, c'est pinhups par rapport à tout ce qui nous oppose et de la défense urgente de nos avoirs

mike931

29 novembre 2023 •17:07

Excusez de 30 euros

M4222339

30 novembre 2023 •10:22

mike931 
Je connais très bien Atos, j'y ai travaillé pendant 10 ans et suis convaincu de tout ce que vous écrivez. 
La scission, telle que pensée par Meunier, ne pouvait pas aboutir. Il fallait appliquer le plan de Belmer et céder BDS à Thales ou Orange, début 2022.
Juste une remarque concernant les clients/contrats communs : TF sera autant, voire plus, pénalisé que Digital dans cette scission car c'est principalement Digital qui apporte du business à TF. J'ai lu plusieurs fois le contraire et c'est une erreur. Digital développe et déploie des applications qui sont ensuite infogérées par TF. Avoir cette capacité est incontestablement un avantage concurrentiel car peu d'ESN l'ont. Les clients qui ont fait le choix d'Atos pour cette raison changeront de fournisseur. SopraSteria est en train de faire l'inverse de ce que fait Atos.
Pour les recours juridiques, je reconnais que l'UDAAC agit dans le bon sens mais le délai que vous indiquez est celui nécessaire pour obtenir une AGE. Malheureusement, même si l'UDAAC obtient la tenue de cette AGE, si le taux de participation est comparable à celui des AG précédentes, je pense que Layani et Kretinsky seront en capacité de dégager une majorité. Layani, avec ses 10%,  peut déjà représenter 28 % des votes exprimés. Il peut facilement monter directement ou indirectement, ainsi que Kretinsky, auxquels il faut ajouter des investisseurs institutionnels qui leur sont alliés. C'est comme pour les résolutions proposées par Sycomore lors de la dernière AG, les PP ne sont pas suffisamment représentés.
Quand j'évoque un délai de plusieurs années, c'est si une action juridique à caractère pénale est lancée contre certains dirigeants ou actionnaires. Là, il faudra avoir les reins solides pour tenir. 

mike931

30 novembre 2023 •10:38

ok 
M4222339, pour le temps long et couteux pour une action pénale indemnitaire, 
actuellement je ne m'explique pas l'obstination de Mustier à continuer mot pour mot ce que Meunier a prévu
et qui est ni plus ni moins le démantèlement total d'Atos, les banques pressent il y a une solution beaucoup plus confortable celle de vendre Syntel ou BDS et rembourser, ceci évite l'AK et la dilution massive

M4222339

30 novembre 2023 •12:46

mike931 
Oui, je suis d'accord.
Mustier est un banquier. Est-ce un avantage ou un inconvénient dans la situation actuelle d'Atos? Difficile à dire.
Il a débarqué il y a 6 mois au Board d'Atos alors que Meunier devait commencer à se dire que son temps était compté. 
On peut, également, s'interroger sur la décision de Mustier de ne pas être rémunéré. Il sait probablement que cela ne va pas durer longtemps.
Sans faire de paranoïa ou de complotisme, la société est cernée et infiltrée par des "ennemis" qui agissent contre la pérennité du Groupe mais pour leur intérêt. 
Vous posez la question pour Mustier, mais quel est le rôle de Bernaert.? J'ai compris que sa mission première était de mener à bien la cession de TF à K. Depuis qu'il est arrivé, il y a deux mois, aucun communiqué sur une stratégie, l'organisation, les actions commerciales et opérationnelles. Il sait qu'il n'est pas là non plus pour longtemps.
Pour que Layani soit monté à 10% du capital, il a forcément obtenu l'accord des pouvoirs publics au préalable. Cela signifie qu'il s'est engagé, en contrepartie, à oeuvrer pour la cession de BDS à Thales ou Orange.
Je pense qu'il n'y aura pas d'augmentation de capital et que le démantèlement est inévitable parce que c'est le point de convergence des principaux acteurs (Mustier, Bernaert, Kretinsky, Layani, l'Etat), en dehors des PP qui ne comptent pas. 
Ceci étant dit, une fois TF et BDS (+ Syntel peut-être) cédés, la dette nette revenue à un niveau proche de zéro, une fusion entre OnePoint et Eviden (Digital) mise en oeuvre, la capitalisation pourrait être significativement plus élevée qu'aujourd'hui. Reste à savoir quelle part reviendra aux PP. 

DiPieggi

30 novembre 2023 •13:23

Mustier suit les ordres et la feuille de route de son prédécesseur. Tout ça est ordonné par le chateau, Kretinsky et Layani sont les heureux élus.

Ni Kretinsky, ni Layani ont intérêt à promouvoir le plan B, la vente des US ou BDS pour renflouer les caisses et redresser le groupe. Pour qu'ils "sauvent" le Groupe et les employés il faut que tout aille mal, que le cours soit le plus bas possible.

Si les actionnaires ne dégagent pas ce Board, la cession aura lieu. Layani va la valider tant qu'elle met pas en péril la survie d'Eviden/Digital. Il a 500 millions dispo soit pour monter au capital soit pour participer à une AK. Il choisira l'option la moins chère qui le rend majoritaire

C'est pour cela qu'il faut proposer publiquement un pacte d'actionnaires avec UDAAC, gros porteurs, Fonds (Alix, etc...), FCPE pour valider le plan B. Si Layani refuse, ça le responsabilisera du démantèlement.

Meunier était en fin de carrière et il a disparu. J'espère qu'une plainte le remettra sur le devant de la scène.

Mais Layani a toute sa carrière devant lui et peut pas se permettre de passer pour un collaborateur nécessaire au démantèlement après avoir dit qu'il était là pour le long terme. Les analystes et investisseurs n'oublient pas. Les salariés qui trinquent depuis 3 ans pour engraisser la gabegie non plus.

DiPieggi

30 novembre 2023 •16:24

C'est aussi difficile que ça de convaincre un gros investisseur, HF ou Private Equity de rentrer au cours actuel et continuer le redressement du Groupe en dégageant le Board actuel?

Si la cession à DK est annulée , croyez vous que le cours reprendrait des couleurs?

rokkos

30 novembre 2023 •16:35

oui DiPieggi clairement parce que ensuite ça force la vente US/BDS (soit un soit les deux) mais au moins on garde ATOS et une grosse partie du CA et avec ça il y a de quoi repartir dans le bon sens facilement

DiPieggi

30 novembre 2023 •16:50

Et qu'est-ce qui nous manque pour attirer un chevalier blanc? Un pitch book pour expliquer le plan B?

Entre CIAM, ALIX, UDAAC, et les gros porteurs on n'a pas de contact???

La moitié du Groupe s'achète pour 300 millions. C'est presque pour lancer une campagne de Crowdfunding!!!

rokkos

30 novembre 2023 •16:54

oui ce que je répète depuis tout un moment avec 60 Millions n'importe qui peut monter à 10% du capital c'est complètement ridicule je comprends pas pourquoi personne d'autre ne bouge le désendettement il se fait par cessions sélectives derrière après ce sera une question de rigueur et de gestion point...mais non tout les articles sortent les uns après les autres pour certifier que le deal est fait avec Kretinsky et que c'est comme ça en lui envoyant de l'argent en réalisant une AK bref du délire

rokkos

30 novembre 2023 •16:59

J'espérais que Layani voudrait ATOS complet et ferait capoter le deal Kretinsky pour ensuite vendre BDS mais il semble que j'étais un beau rêveur sur ça si il va dans le sens de K et qu'il amplifie l'aberration de la situation

c'était pour moi une possibilité de passer pour un vrai héros et en plus ramasser un groupe énorme mais bon...

M4222339

30 novembre 2023 •18:24

Vous ne pouvez pas raisonner sur le cours actuel qui prend en compte un risque financier non maîtrisé et une potentielle augmentation de capital. D'ailleurs, si c'était si alléchant, on aurait un peu plus de candidats que K et L.
Les situations respectives de K et de L sont différentes même s'ils sont tous les deux acteurs du démantèlement d'Atos.
Pour K, la partie est pratiquement jouée et on va même lui éviter une participation dans Eviden. Donc, il part avec TF et n'aura plus de lien avec ex-Atos devenu Eviden, sauf quelques contrats/clients communs. Je suis comme vous, je ne comprends pas pourquoi cette activité est vendue dans ces conditions, sauf si le restructuring est bien supérieur à ce qui a été annoncé par Atos.
Pour L, il reste un peu de boulot parce que pour le moment, il est actionnaire d'Atos et donc du futur Eviden. Comme je l'ai déjà écrit, il a certainement eu l'accord de l'Etat pour monter au capital et il est dans l'obligation d'assainir la situation financière d'Eviden, sinon il va couler avec le navire, au moins à hauteur de sa participation qu'il devrait progressivement augmenter. Il va donc demander au Board et aux actionnaires (?) de céder BDS et peut-être Syntel pour ne conserver que Digital.
Le plan B sauf, qu'entre-temps K s'est barré avec TF, 700 Mns€ et la marque Atos!

DiPieggi

30 novembre 2023 •18:45

N'importe qui est prêt à reprendre TFCo en mettant 100 millions de plus que Kretinsky.

C'est une aberration de pouvoir céder 53% du C.A. et la marque sans que l'acquéreur ait à lancer une OPA.

Question pour les experts: le code du commerce et le règlement du marché permettent-ils cela?