AIR LIQUIDE : POLITIQUE du POUVOIR D'ACHAT

lutrich

11 novembre 2020 •10:46

Fillon voulait augmenter la TVA de 2% afin de soulager les charges sociales, donc augmenter les salaires , rendre les importations plus chers, rendre les exportations moins chers grâce a un cout du travail plus attractif.   Les juges qui nous gouvernent en ont décidés autrement, ils ont  réussi à saboter l'élection présidentielle, une première !

airairai

11 novembre 2020 •11:25

Lorsqu'on constate que nous sommes le pays avec le plus fort taux d'imposition d'Europe avec les fonctionnaires les moins bien payés d'Europe, l'on peut réfléchir à la considération qu'ont nos gouvernants pour les travailleurs. 

Hoabing

11 novembre 2020 •12:46

Pas besoin de se casser la tête. L'Etat a des très très gros ordinateurs pour faire des simulations. 
Ensuite c'est de la politique :
- Croire aux 1res de cordées qui eux ne cherchent qu'une chose c'est de payer moins d'impôts 
- Croire aux pauvres, parce qu'ils consomment.

Au final, c'est simple :
Si ce que gagnent les riches est inférieur à ce que perdent les pauvres, la société s'est appauvrie. Pas de ruissellement.
Si ce que gagnent les pauvres est supérieur à ce que perdent les riches, la société s'est enrichie. Ruissellement mais à l'envers.
En fonction de ce qu'on souhaite, yaka demander à l'ordinateur de nous donner la solution.Ceci étant : je ne pense pas que prendre 5 euros sur un APL, taxer le Diesel, aboutissent au 2e cas cité plus haut. ça crée surtout des Gill et John.Si les robots remplacent la main d'oeuvre et créent les richesses, il faut taxer les robots. On ne va pas essorer les cactus pour avoir des gouttes d'eau alors qu'il y a une source à côté (proverbe chinois)

Aucun expert en économie ne peut faire autant de calcul avec autant de paramètres qu'un ordinateur.

Hoabing

11 novembre 2020 •12:52

Dans chaque domaine (charges, salaires, compétitivité, exportation ...) on aura un Expert.
La bataille des Experts n'aboutit à rien.
Seul un ordinateur qui fait des énormes calculs aboutit à un résultat incontestable.

Hoabing

11 novembre 2020 •15:14

La 1re règle pour le pouvoir d'achat c'est une loi contre l'obsolescence programmée

Dire qu'une hausse des salaires entraîne une hausse des prix c'est dire qu'il n'y a jamais eu de gain de productivité.
Une hausse des bas salaires ne profite pas aux riches mais réduit l'écart entre les plus hauts et les plus bas revenus, et n'entraîne pas mécaniquement ni une hausse des hauts salaires, ni une hausse des dividendes. L'augmentation du salaire minimum aux USA n'entraîne pas une hausse des salaires du patron de Facebook.


Les charges font partie du taux global de prélèvement, il avoisine 47% en France. La vrai question est Que font-ils de notre argent ? C'est la question des Gill et John.



Les prélèvements doivent être équitables (La TVA est un impôt injuste)


Les prélèvements sont les recettes de l'Etat pour la politique économique conjoncturelle.
Ils ne doivent pas servir à créer des emplois fictifs pour sa famille.


Si les robots créent de la richesse et mettent les travailleurs au chômage, il faut taxer les robots pour financer la formation des travailleurs à fabriquer les robots. Sinon on les achète en Chine.


Réduire le coût du travail au maximum pour être attractif, jusqu'à quel niveau, l'esclavage ?
Dans le prix de revient d'un produit, il n'y a pas que le salaire. Le salaire ne doit pas être la seule variable d'ajustement. Si les salaires ne permettent pas d'absorber la production nationale, c'est le cycle infernal Bas salaires/Exportation jusqu'à quel niveau, l'esclavage ?

La suite du texte du SCENARIO, je n'ai pas compris.

durieux

11 novembre 2020 •15:59

je cite "La 1re règle pour le pouvoir d'achat c'est une loi contre l'obsolescence programmée"
tout a fait d'accord!!

airairai

11 novembre 2020 •16:54

Mazarin dit à Colbert :
"Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres ni riches, rêvant d'être riches et redoutant d'être pauvres. C'est ceux-là que nous devons taxer, toujours plus. Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser... C'est un réservoir inépuisable".

Hoabing

11 novembre 2020 •17:17

Admiration pour toi Durieux dans tes A/R sur AL
👍 airairai, moi j'ai ça :
La courbe de Laffer (du nom de l'économiste américain Arthur Laffer) montre qu'au-delà d'un certain seuil de prélèvement fiscal, plus la pression fiscale augmente, plus les recettes fiscales diminuent, en raison de l'effet désincitatif sur l'offre de travail ; les mêmes recettes fiscales auraient été plus élevées avec des taux d'imposition plus bas. Elle est résumée par la formule trop d'impôt tue l'impôt (ou parfois : les hauts taux tuent les totaux.)
ça paraît logique, si tu travailles de plus en plus et gagne de moins en moins (le Net), à un moment donné, tu préfères aller faire du jogging pour la santé. C'est le coût d'opportunité, ce que ça te coûte de renoncer à travailler comparé à celui du jogging.

airairai

11 novembre 2020 •17:54

je n'avais pas le nom de Laffer, je vais aller lire une peu son histoire. Merci à toi pour ton intervention. Ce n'est pas un sujet, mais c'est tout un programme. Bonne soirée

Hoabing

11 novembre 2020 •18:32

Toutes les mesures économiques internes adoptées se résument à 2 politiques économiques : 
- Economie de l'offre : aides à la production parce que la production crée de la richesse (La Droite). Travailler plus pour gagner plus.
- Economie de la demande : aides à la consommation, parce que la consommation est le moteur de l'offre (La Gauche). Mieux répartir la Valeur Ajoutée.
Limite de l'économie de l'offre :
Keynes : "on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif".
L'entrepreneur ne va pas produire s'il n'y a pas de consommation prévue. S'il ne produit pas, il n'embauche pas même si la main-d'oeuvre est gratuite.
Limite de l'économie de la demande :
Si la production rencontre des goulots d'étranglements, il y a soit pénurie, soit hausse des prix, ou les deux.

calvarches

12 novembre 2020 •11:37

Parler ou discourir économie sans employer le mot inflation , me laisse perplexe !!!

Mouchab7

12 novembre 2020 •12:08

Merci Hoabing pour ces précisions !

Hoabing

12 novembre 2020 •12:13

L'inflation moyenne des 12 mois 2019 est de 1,1%.
Après on peut toujours discuter sur comment est calculé l'indice INSEE et la composition du panier des ménages.

Lorsque le prix de la Télé augmente c'est normal, la nouvelle version (OLED) n'a rien à voir avec l'ancienne LED.

En 2018, les dépenses de consommation en logement pèsent 14,0 % dans l'IPC (Indice des Prix à la Consommation), les seuls loyers et charges 7,6 %, et les seuls loyers 6,1 %.
Un smicard qui gagne 1 219 E paie un loyer de 1 219 x 6,1% = 74,35 E de loyer mensuel.

M8095770

12 novembre 2020 •12:26

Pour compléter, ici un article sur une étude de l'Insee, les dépenses dans le logement sont plus élevés pour les foyers a bas
revenus.

https://immobilier.lefigaro.fr/article/les-menages-modestes-depensen t-bien-plus-pour-leur-logement-que-les-aises_4895beae-f74e-11ea-a4f5-6485429d4bd e/

Hoabing

12 novembre 2020 •12:51

Pour les petits salaires, toutes les proportions sont élevées. 
Si tu gagnes  1 000, les courses alimentaires 200, cela fait 20% 
Si tu gagnes 10 000 les courses alimentaires 1 000 (5 fois plus), cela fait 10%

C'est pareil quand tu achètes une Télé, ou tu paies la nourrice.

Hoabing

12 novembre 2020 •13:01

Une petite précisionL'inflation n'est pas une hausse des prixPour qu'il y ait inflation, il faut une hausse des prix généralisée et continue (tous les prix augmentent et tous les mois)

calvarches

12 novembre 2020 •13:29

L économie n est pas réduite à l offre et la demande , il y a le progrès qu il soit social ou élitiste et c est la que l inflation prend sa place, selon le choix des gouvernants . Comme d employer le mot inflation est devenu ringard , il faut bien admettre que le choix est celui de l élite Bien à vous .

bap74

12 novembre 2020 •13:54

"Limite de l'économie de la demande :
Si la production rencontre des goulots d'étranglements, il y a soit pénurie, soit hausse des prix, ou les deux."c'est faux dans le monde actuel mais Keynes ne pouvait pas le savoir, il vivait une autre époque.
Si la production se fait en Chine, l'endettement français relance la croissance et l'emploi en Chine...et si la Chine est saturée, on produira en Inde.

L'idée de Keynes fonctionne dans un monde avec des frontières, des taxes sur les importations, bref des nations (son époque) et pas un monde libéral global (le monde actuel.

Hoabing

12 novembre 2020 •18:05

A CalvarchesL'économie n'est pas réduite à l'offre et la demande, mais c'est le départ du raisonnement.Je ne peux commencer mon raisonnement en prenant le progrès comme origine de l'économie (de la science économique)
A l'origine, il y a le besoin, la demande
Ce besoin est satisfait par une production, l'offre.L'objet de la science économique est comprendre comment l'offre répond au besoin. Sans besoin, pas de réflexion économique, toutes les autres catégories économiques (progrès, productivité, prix, etc ...) en découlent. L'effet et la cause.

A bap74, exactDans mon raisonnement, je commence par un pays fermé. La mondialisation n'a pas été prise en compte.Si on est d'accord sur les principes de base d'une économie fermée, on étend ensuite le raisonnement pour les interactions avec une économie ouverte, la guerre, la météo, la géopolitique, etc ...
Avant de réfléchir sur une politique du pouvoir d'achat en économie ouverte ? il faut réfléchir sur les règles de base en économie fermée.

Hoabing

14 novembre 2020 •10:56

Aucune prétention de ma part, simple réflexion avec vous.  

En ECONOMIE OUVERTE   
Le pouvoir d'achat est le résultat de la somme  

en + les produits moins chers importés (chinois par ex)

en + l'arrivée des entreprises étrangères   
en - la concurrence des bas salaires étrangers 

en - les délocalisations qui créent le chômage donc une baisse du pouvoir d'achat  

en + ou - la politique économique de l'Etat. 

Dans la mesure où presque la moitié de la richesse nationale produite est prélevée par l'Etat, sa politique est fortement redistributive. 
J'ai donc commencé par ce facteur le plus important.



Lorsque l'Etat :  
Réduit les charges sur la fiche de paie, cela ne concerne que ceux qui ont un travail et une fiche de paie

Augmente la TVA, cela concerne tous les français 
Embellit les plages, crée des bibliothèques, des piscines, finance les grandes écoles privées, seuls ceux qui y ont accès en bénéficient.  



Il a fallu attendre la pandémie pour voir que la politique d'aide à la demande réduit la précarité, soutient la demande et l'activité, diminue le chômage (avant il suffisait de traverser la rue, de ne pas en parler tous les mois et combattre les chômeurs).

Avant le Covid, l'Etat n'avait pas d'argent, pour les retraites, augmenter le Smic ... 

Avec le Covid, l'Etat n'a pas de limites pour sortir les milliards. 
ça n'étonne personne ?


Là où La France parle de 100 milliards, les USA parlent de 1 000 de milliards ? 
Je sais pourquoi, on n'a pas assez d'arbre pour le papier, et l'encre vient de Chine.

calvarches

14 novembre 2020 •11:24

Hoabing depuis 40 ans il est de bon ton d etre naif , pourquoi ?Pour laisser se développer un encerclement du binaire par une troisième voie qui serrera la vis aux réclamants .On denonce le complotisme pour protéger cette tendance alienatoire .😉A chacun son camp !😎

Hoabing

24 novembre 2020 •18:35

Joe a nommé une keynésienne Secrétaire au Trésor , en plus elle s'entend bien avec Powell le Président du FED
On va voir ce qu'est une politique de la demande : 
- augmentation du pouvoir d'achat, côté demande 
- baisse des taux, côté offre 

Normalement la demande va cartonner, doper l'offre qui profitera des taux bas
dans un pays qui s'en fiche du déficit commercial et de la valeur de sa monnaie.
On va peut-être retrouver les "30 glorieuses".

A.TdL

25 novembre 2020 •15:22

« Si l'Etat veut éviter la faillite, il doit équilibrer
son budget, remplir ses caisses, réduire la dette
publique, modérer ou réprimander l'arrogance de ses
fonctionnaires, et diminuer l'aide à l'étranger. Les
gens devraient être obligés de travailler au lieu de
compter sur le gouvernement pour leur subsistance. »

Ciceron, entre 100 et 50 avant JC

il faut juste remettre tout le monde au travail, et que l'Etat se concentre sur le Régalien (justice, défense, police, éducation)

Hoabing

25 novembre 2020 •15:43

D'accord avec A.TdL pour le Régalien, mais j'ai une question, qui investit dans les infrastructures en réseau, normalement pas rentables tout de suite (parce qu'il faut du temps pour bâtir un réseau : chemins de fer, routes ponts, télécom, assainissement, La Poste, eau, électricité, santé, et j'en oublie ...) ? Ce que les économistes appellent les biens collectifs.
Les entreprises privées ?
Dans ce cas on aura Paris hyper-développé et le reste de La France non rentable un désert.
S'il n'y a pas d'infrastructure, comment font les GAFAM pour fonctionner ? et devenir milliardaires sur une île déserte ?

La fonction de l'Etat n'est pas d'équilibrer son budget (il n'y aurait que des technocrates) mais de mener une politique de régulation économique court terme ou long terme (les politiciens).
Au lieu de combattre le chômage, il est plus facile de combattre les chômeurs en les traitant de fainéant, ça ne coûte rien et ça fait plaisir à ceux qui ont du travail.

Ceux qui gagnent 10 000 euros font croire à ceux qui gagnent 1000 euros que leurs ennemis ce sont qui gagnent 1200 euros (voir 800)
Avec les outils dont il dispose, la Politique budgétaire et la Politique monétaire, qu'il a abandonné à l'Europe.

A.TdL

25 novembre 2020 •16:23

effectivement,
la question n'est pas d'équilibrer stricto-sensus le budget, mais il faut au moins équilibrer le fonctionnement, ne pas emprunter pour payer les salaires.
le but n'est pas de monter les uns contre les autres, en donnant la même chose à tous, mais en donnant à chacun ce qui lui est dû.
le rôle de l'état (pas de l'europe) est d'avoir une vision et une stratégie sur le long terme, avec des investissements sur le long terme, et de ne pas faire une loi pour chaque exception
un peu de décentralisation ferait du bien à nos campagnes

Hoabing

25 novembre 2020 •18:55

"Emprunter pour payer", c'est ce qui se passe actuellement avec le COVID. D'où sortent les milliards, qu'on n'avait pas, quand les infirmières manifestaient, les Gill et John sur les ronds-points. 
"Donnant la même chose à tous, ne pas monter les uns contre les autres ?",  pour moi il y a une règle simple :
Si ce que perdent les riches est inférieur à ce que gagnent les pauvres, la société s'est enrichie et tout le monde en profitera. 
Si ce que gagnent les riches est inférieur à ce que perdent les pauvres, la société s'est appauvrie et tout le monde en pâtira.
Il ne faut non plus oublier que la dette ce n'est pas une valise de billets, c'est simplement un jeu d'écriture, qui peut s'effacer et qu'on l'a déjà fait.
La dette publique sert aussi d'améliorer sans cesse le train et la retraite de nos élus.
Gill et John ont bien compris : " que font-ils du pognon ?"