AIR LIQUIDE : Lem, à propos des moutons.

lem12

31 juillet 2007 •13:44

Mouais... reco quand même; ceci étant je réponds :
1) le comportement des gérants en fin d'année : chaque sicav étant par définition à un niveau différent par rapport à la moyenne ou à l'indice, le gérant aura (devrait avoir) un comportement différent
2) le suivisme des analystes : OK à 100%, d'où l'intérêt de lire leurs analyses mais avec un niveau de crédulité encore supérieur à celui de St Thomas
3) les programmes de ventes informatiques ne sont qu'un corollaire de la proposition précédente, car ils ne font que remettre en musique les résultats des analystes
Bon, toutefois je ne nie pas qu'il y ait une certaine dose de montonnitude même parmi les gros

lem12

31 juillet 2007 •13:51

nte le syllogisme suivant :
1) plus et mieux on est informé, moins on est dépendant de l'opinion d'autrui
2) or les gros disposent de plus de sources d'information que les petits
3) donc les gros sont moins moutonniers que les petits
Ce qui n'enlève rien à la parfaite pertinence de ton argument sur le suivisme des analystes; sans doute n'en pensent-ils pas moins mais il n'empêche qu'ils se jettent à la mer derrière le copain

lem12

31 juillet 2007 •13:59

d'Investir, ce sont ceux-là qui seront moutonniers, or ils ne font pas partie des gros. Je suis bien ta pensée??

lem12

31 juillet 2007 •14:06

davantage raison que moi !!

lem12

31 juillet 2007 •14:17

le décalage temporel leur donnerait aussi un petit goût de frelaté selon toi?

lem12

31 juillet 2007 •14:27

dans Kipling, je te raconterai si tu ne connais pas
@ + pour le moment

Profil supprimé

31 juillet 2007 •14:36

vos méfiances vis-à-vis des analystes.

Cela me rappelle un débat initié ici il y a quelques temps.

Pour moi le seul moyen de profiter de l’avis des analystes c’est d’investir dans l’une des meilleurs SICAV du marché qui superforme régulièrement les indices de joindre les mains et d'espérer que cela continue.

Ils devraient avoir accès aux meilleures analyses.

Malheureusement ces SICAV ont en général des frais d’entrée assez élevés.

Et c'est moins amusant que la bourse en direct.

bap74

31 juillet 2007 •19:17

qu'ils sont moins moutonnier.
peut être par mque de suivi de leur portef
peut être par fidelité + gde
peut être par fatalisme
mais c'est 1 fait indubitable
qu'ensuite certains paniq+vite et donc soient "plumables" c'est aussi 1 fait mais je pense que chez gros comme petits on ne peut pas parler d'1 groupe homogène
d'où mon désaccord avec ljac

Profil supprimé

01 août 2007 •09:15

Elle n’est simplificatrice que si l’on cherche à tout expliquer avec cette théorie. Mais ljac ne dit pas cela.

Mais qu’un intervenant ayant le poids suffisant puisse parfois influencer le marché c’est indéniable.

Pour la troisième fois je me permets de citer un simple exemple connu de tous :

« George Soros lors du mercredi noir (16 septembre 1992), en spéculant contre la livre sterling. La Banque d'Angleterre fut forcée de sortir sa devise du Système Monétaire Européen. La plus-value aurait été de 1,1 milliard de dollars. Il fut surnommé pour cela « l'homme qui fit sauter la Banque d'Angleterre ». Durant la crise financière asiatique de 1997, dans des circonstances similaires, le premier ministre de l'époque Mahathir bin Mohamad accusa Soros de spéculer sur la devise malaisienne, le ringgit. Cette opération coûtera deux ans de développement à la Thailande. »

1,1 milliard de dollars !

Profil supprimé

01 août 2007 •09:31

Mais on est d’accord. Même avec un levier il est plus facile de déplacer un petit galet qu’un « gros » bloc de granit.

J’avais peur que tu ne retournes mon exemple en arguant que la banque d’Angleterre n’était pas finalement si petite.

Maintenant c’est trop tard.

:-))

Profil supprimé

01 août 2007 •09:35

la cause a postériori "

Ben oui les experts sont ceux qui expliquent le lendemain ce qu'ils n'ont pas été capable de prévoir la veille.

Quant à devenir pauvre avec la bourse c'est possoble bien sur mais c'est dommage car il y a des moyens plus agréables de devenir pauvre.

bap74

01 août 2007 •12:58

qui atteindra le ciel en 1er (ds le sens nirvana)?