Les fabricants de médicaments pourraient trouver la Cour suprême des États-Unis bienveillante dans les procès relatifs à la fixation du prix des médicaments

information fournie par Reuters •31/08/2023 à 12:00

par Brendan Pierson

31 août (Reuters) - Les fabricants de médicaments qui contestent un programme de l'administration Biden les obligeant à négocier avec Medicare les prix de certains médicaments coûteux n'ont peut-être pas de précédent juridique clair de leur côté, mais il y a des signes qu'ils pourraient obtenir une audience amicale de la part de la Cour suprême des États-Unis, ont déclaré des experts juridiques.

Avant même que l'administration n'annonce mardi les dix premiers médicaments à inclure dans le programme, les entreprises pharmaceutiques et les groupes industriels avaient intenté un procès aux Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) dans le but de faire dérailler le programme.

Huit procès sont en cours dans les tribunaux du pays, devant des juges libéraux et conservateurs, ce qui laisse entrevoir la possibilité d'un conflit qui porterait la question devant la plus haute juridiction du pays.

Lawrence Gostin, professeur à Georgetown Law qui a écrit publiquement en faveur du programme, a déclaré qu'il pensait que les actions en justice avaient "très peu de mérite" mais qu'elles pourraient néanmoins persuader les juges conservateurs de la Cour suprême.

La CMS devrait bientôt entamer les négociations sur la baisse des prix des dix médicaments qui entreront en vigueur en 2026. Le programme, qui fait partie de la loi sur la réduction de l'inflation signée par le président démocrate Joe Biden, vise à économiser 25 milliards de dollars par an sur les médicaments délivrés sur ordonnance d'ici à 2031.

Les médicaments concernés sont parmi les plus lucratifs du marché, notamment l'anticoagulant Eliquis de Bristol Myers Squibb BMY.N , le traitement de l'insuffisance cardiaque Entresto de Novartis NOVN.S et le médicament contre le diabète Farxiga d'AstraZeneca.

Ces entreprises ont intenté des actions en justice distinctes contre l'administration, tout comme la Chambre de commerce des États-Unis et le principal groupe de l'industrie pharmaceutique, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA).

Bien que les arguments juridiques diffèrent d'une affaire à l'autre, toutes les parties affirment que le programme donne au gouvernement le pouvoir de dicter effectivement les prix, le seul recours des fabricants de médicaments étant de payer des amendes prohibitives ou de cesser de participer au programme Medicare et à d'autres programmes de santé publique.

Les entreprises pharmaceutiques affirment que cela revient à s'approprier leur propriété - leur droit exclusif de vendre leurs médicaments protégés par des brevets - sans juste compensation, ce qui constitue une violation du cinquième amendement de la Constitution des États-Unis.

Les Américains paient leurs médicaments sur ordonnance beaucoup plus cher que les patients des autres pays développés, où les gouvernements négocient les prix depuis longtemps.

Bien que les juristes aient déclaré qu'il n'y avait pas de précédent exact soutenant la position de l'une ou l'autre partie, la Cour suprême a, ces dernières années, défendu une vision forte des droits de propriété lorsqu'elle a interprété le Cinquième Amendement.

En 2015, la Cour a annulé un programme fédéral datant de la Grande Dépression qui obligeait les producteurs de raisins secs à mettre de côté une partie de leur récolte. Et en 2021, elle a statué que deux entreprises fruitières californiennes ne pouvaient être contraintes par la loi de l'État d'autoriser des organisateurs syndicaux à pénétrer sur leur propriété.

L'une des principales questions qui se posent dans les affaires concernant les fabricants de médicaments est de savoir si le gouvernement leur force la main.

James Blumstein, professeur émérite à la Vanderbilt Law School, qui a joué un rôle clé dans la contestation réussie par les États républicains de l'obligation faite par la loi sur les soins abordables d'étendre l'assurance maladie Medicaid aux personnes à faible revenu, a déclaré que le gouvernement peut imposer des conditions à la participation aux programmes fédéraux, mais dans certaines limites.

Dans l'affaire de la loi sur les soins abordables, la Cour suprême a estimé que le gouvernement fédéral avait outrepassé en menaçant de supprimer tout financement de Medicaid pour les États qui n'élargiraient pas le programme, ce qui revenait à réquisitionner les gouvernements des États.

uN "TRAVAIL DE JURISTE CRÉATIF

Les entreprises pharmaceutiques pourraient être en mesure de faire valoir que le pouvoir de Medicare sur le marché est si important que le fait d'exiger la transactions comme condition est également coercitif, a déclaré M. Blumstein. Il a reconnu qu'il n'y avait pas de précédent parfait, mais a suggéré que les entreprises pourraient faire une analogie avec les lois concurrence qui restreignent les entreprises privées.

"Il faudrait pour cela faire preuve de créativité juridique", a-t-il ajouté.

D'autres sont plus sceptiques.

"Ce n'est pas comme si le gouvernement prenait d'assaut les entrepôts et s'emparait des médicaments", a déclaré Robin Feldman, professeur à l'University of California College of the Law, à San Francisco, spécialisé dans les questions de santé. Il a qualifié l'allégation de prise illégale de "poids lourd"

Les fabricants de médicaments affirment également que la loi les oblige à signer des contrats stipulant que les prix négociés sont "équitables" Ils affirment que cela viole leur droit à la liberté d'expression en vertu du premier amendement de la Constitution, en les obligeant à répéter les affirmations du gouvernement.

L'administration Biden a déclaré que rien dans la Constitution n'empêche Medicare de négocier les prix des médicaments.

M. Blumstein a déclaré qu'il pensait que l'obligation d'expression était la revendication la plus forte des entreprises.

Selon M. Feldman, elle est affaiblie par le fait que les entreprises peuvent toujours dire publiquement ce qu'elles veulent au sujet du programme.

Il pourrait s'écouler un certain temps avant que l'une ou l'autre de ces affaires ne soit portée devant la Cour suprême. Seule la Chambre de commerce a demandé une ordonnance préliminaire interrompant les négociations. Les décisions concernant les procès des fabricants de médicaments ne seront probablement pas rendues avant l'année prochaine au plus tôt.