((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))
*
La loi expose l'industrie des armes à feu à des poursuites civiles pour violence
*
La Cour déclare que l'État de New York n'est pas préempté par la loi fédérale de 2005
*
L'industrie des armes à feu explore les options juridiques
*
Le procureur général de New York salue une "victoire massive"
(Remaniement du premier paragraphe; ajout de déclarations d'un groupe professionnel et du procureur général de New York; détails de la loi et de certains de ses partisans et opposants, paragraphes 1, 4, 8-13) par Jonathan Stempel
Une cour d'appel fédérale a confirmé jeudi une loi new-yorkaise sur les nuisances publiques exposant l'industrie des armes à feu à d'éventuelles poursuites civiles lorsque des personnes utilisent leurs produits lors de fusillades et d'autres crimes.
La 2e Cour d'appel du circuit américain à Manhattan a rejeté une contestation de la loi par le groupe commercial National Shooting Sports Foundation et 14 membres, dont Beretta, Glock, Sig Sauer, Smith & Wesson SWBI.O et Sturm, Ruger RGR.N .
Signée par le gouverneur démocrate Andrew Cuomo en juillet 2021, la loi permet à l'État de New York, aux autorités locales et au public de poursuivre les fabricants, les grossistes et les revendeurs pour avoir mis en danger la sécurité et la santé des personnes par la vente d'armes à feu et de munitions.
La loi exige que l'industrie des armes à feu utilise des contrôles raisonnables pour s'assurer que ses produits ne tombent pas entre de mauvaises mains. Les opposants ont fait valoir que la loi était inconstitutionnelle en soi.
Dans une décision prise à 3 voix contre 0, la juge Eunice Lee a déclaré que la loi new-yorkaise n'était pas préemptée par la loi sur la protection du commerce licite des armes (Protection of Lawful Commerce in Arms Act), une loi fédérale de 2005 qui protège l' industrie des armes à feu de la responsabilité civile lorsque ses produits sont utilisés pour commettre des délits.
Mme Lee a déclaré que le Congrès avait l'intention de préserver "au moins certaines causes d'action" en cas de violation délibérée des lois des États sur la vente et la commercialisation des armes à feu, et que la loi new-yorkaise n'était pas vague quant à la manière dont l'industrie des armes à feu pouvait s'y conformer.
Elle a également déclaré que la loi n'enfreignait pas la clause de commerce dormant de la Constitution des États-Unis en discriminant le commerce interétatique, citant les objectifs de santé publique et de sécurité de la loi et l'absence de charges économiques spécifiquement identifiées.
LE FLÉAU DE LA VIOLENCE ARMÉE
Lawrence Keane, avocat général du groupe professionnel NSSF, a déclaré que ce dernier était déçu et qu'il explorait ses options juridiques.
La loi fédérale de 2005 "codifie des principes de droit commun et de bon sens afin d'éviter que des litiges sans fondement ne mettent en faillite un secteur entier, en particulier un secteur qui fournit les moyens nécessaires à l'exercice légal du deuxième amendement", a-t-il déclaré.
Le procureur général de New York, Letitia James, une démocrate dont le bureau a défendu la loi de l'État, a salué la décision.
"Cette décision est une grande victoire pour la sécurité publique et l'État de droit. Elle nous aidera à continuer à lutter contre le fléau de la violence armée et à assurer la sécurité de nos communautés", a déclaré Mme James.
L'appel de l'industrie des armes à feu a été soutenu dans des documents judiciaires par 20 procureurs généraux d'États républicains et par la National Rifle Association.
L'appel de New York a été soutenu par les procureurs généraux démocrates de 17 États et de Washington, ainsi que par des défenseurs du contrôle des armes à feu tels que le Giffords Law Center to Prevent Gun Violence (Centre juridique Giffords pour la prévention de la violence armée).
LE JUGE APPROUVE À CONTRECŒUR
Les juges Raymond Lohier et Dennis Jacobs se sont ralliés à la décision de Mme Lee. Mme Lee a été nommée par le président démocrate Joe Biden, M. Lohier par le président démocrate Barack Obama et M. Jacobs par le président républicain George H.W. Bush.
Dans un accord à contrecœur, M. Jacobs a déclaré que "tout porte à croire" que l'État de New York avait l'intention d'enfreindre la loi fédérale, mais qu'il était "contraint d'admettre" que la loi de l'État pouvait être appliquée légalement.
Il a néanmoins déclaré que les législateurs "ont conçu une loi de nuisance publique très large qui s'applique uniquement aux membres de l'industrie des armes à feu et qui peut être appliquée par une foule d'acteurs publics et privés"
"L'intention du Congrès, lorsqu'il ferme une porte, n'est pas de permettre aux États d'ouvrir une fenêtre", a ajouté M. Jacobs.
La décision de jeudi a confirmé une décision rendue en mai 2022 par la juge du district américain Mae D'Agostino à Albany, dans l'État de New York.
L'affaire est la suivante: National Shooting Sports Foundation Inc et al v James, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, No. 22-1374.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer