((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Mises à jour au fur et à mesure des plaidoiries de lundi) par Nate Raymond
Le procureur général du Massachusetts a intenté un procès à Uber Technologies UBER.N et Lyft LYFT.O lundi. Les entreprises de covoiturage auraient mal classé des milliers de chauffeurs dans l'État en tant qu'entrepreneurs indépendants pour éviter de les traiter comme des employés, ce qui est plus coûteux.
Le procès sans jury à Boston s'inscrit dans le cadre de batailles juridiques et politiques plus larges dans l'État dirigé par les démocrates et ailleurs au niveau national sur le statut des conducteurs pour les entreprises basées sur des applications dont les services alimentent l'économie américaine des travailleurs à temps partiel .
La procureure générale du Massachusetts, Andrea Joy Campbell, une démocrate, demande à un juge de conclure que les chauffeurs d'Uber et de Lyft sont des employés au sens de la législation de l'État et qu'ils ont donc droit à des avantages tels que le salaire minimum, les heures supplémentaires et les congés de maladie.
Des études ont montré que le recours à des sous-traitants peut coûter aux entreprises jusqu'à 30 % de moins que les employés.
Dans sa déclaration liminaire, le procureur général adjoint Douglas Martland a déclaré que les algorithmes, les politiques de tarification et les normes de fonctionnement des entreprises leur donnaient un niveau de contrôle sur leurs chauffeurs qui démentait toute affirmation selon laquelle ces derniers travaillaient de manière indépendante.
Selon lui, les chauffeurs disposent de peu de temps pour décider s'ils acceptent ou non une demande de transport de la part d'un utilisateur - à peine 15 secondes - et ne sont jamais informés à l'avance du montant que les passagers leur paieront, à eux et aux entreprises, avant de les laisser monter dans leur véhicule.
"Quel entrepreneur ferait cela? A demandé M. Martland au juge Peter Krupp de la Cour supérieure du comté de Suffolk, qui décidera de l'affaire.
Les avocats des entreprises ont fait valoir que l'État avait mal compris leurs activités et que leurs principaux employés étaient des scientifiques de données et d'autres personnes chargées de peaufiner les applications qu'elles fournissent et qui mettent en relation des chauffeurs indépendants avec des passagers potentiels.
"Lyft travaille pour les chauffeurs, et non l'inverse", a déclaré Felicia Ellsworth, l'avocate de Lyft.
Michele Maryott, avocate d'Uber, a fait valoir que les chauffeurs apprécient la flexibilité de pouvoir conduire quand ils le souhaitent, ce qui leur permet d'adapter leur travail en fonction de leurs enfants, de leurs autres emplois et de leurs rendez-vous, et de ne fournir des services qu'à temps partiel.
"La flexibilité est essentielle pour eux", a-t-elle déclaré. "Ces chauffeurs n'ont pas besoin de se présenter du tout, et encore moins à une heure précise, comme le font les employés
Mme Ellsworth et elle-même ont prévenu qu'une décision obligeant les entreprises à traiter les 55 000 chauffeurs Uber et les 35 000 chauffeurs Lyft de l'État comme des employés pourrait les contraindre à réduire ou à cesser leurs activités dans le Massachusetts.
L'affaire a été jugée une semaine après que la plus haute juridiction du Massachusetts a entendu les plaidoiries sur la question de savoir s'il fallait autoriser une mesure de vote soutenue par l'industrie à être soumise aux électeurs en novembre, qui définit les chauffeurs comme des entrepreneurs mais leur donne droit à de nouveaux avantages.
Le tribunal a semblé ouvert à l'idée d'autoriser une version de cette proposition à être soumise aux électeurs en même temps qu'une mesure concurrente, soutenue par les travailleurs, visant à permettre aux chauffeurs de se syndiquer.
Le procès en question a été intenté en 2020 par le prédécesseur de Mme Campbell, Maura Healey, aujourd'hui gouverneur démocrate de l'État. Si l'État l'emporte, il a déclaré que les entreprises pourraient se voir imposer de lourdes pénalités pour ne pas avoir correctement classifié leurs chauffeurs.
Si Uber et Lyft perdent le procès mais obtiennent gain de cause dans les urnes, le bureau de M. Campbell a déclaré que la mesure électorale ne régirait que la conduite des entreprises à l'avenir et qu'elles pourraient se voir infliger de lourdes amendes pour avoir mal classifié leurs chauffeurs dans le passé.
En ne classant pas leurs chauffeurs du Massachusetts comme des employés, Uber et Lyft ont évité de payer 266,4 millions de dollars en indemnités d'accident du travail, en assurance chômage et en congés médicaux familiaux payés sur une période de 10 ans, selon un rapport de l'auditeur de l'État.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer