par Blake Brittain
WASHINGTON, 2 octobre (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d'entendre un procès intenté par CareDx CDNA.O au sujet de tests de rejet d'organes fabriqués par Natera NTRA.O et Eurofins Viracor EUFI.PA , rejetant ainsi une autre demande de réexamen de la question litigieuse de l'admissibilité des brevets.
Les juges ont rejeté l'appel interjeté par CareDx contre la décision d'une juridiction inférieure qui invalidait les brevets que la société basée à Brisbane, en Californie, avait accusé ses rivaux dans le domaine du diagnostic médical de contrefaire. Les juges ont annoncé leur décision le premier jour de leur nouveau mandat de neuf mois.
En 2019, CareDx a poursuivi Natera, basée à Austin (Texas), et Viracor, une filiale de la société luxembourgeoise Eurofins Scientific basée au Kansas, en les accusant de violer des brevets liés à son test sanguin AlloSure pour le suivi des greffes de rein. Les brevets, dont CareDx détient une licence de l'université de Stanford, couvrent des méthodes de mesure des niveaux d'ADN d'un donneur d'organe dans le sang d'un receveur de greffe afin de prédire si son corps rejettera l'organe.
CareDx a accusé le test concurrent Prospera de Natera et le test TRAC Kidney de Viracor de violer ses droits de brevet.
L'année dernière, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral, spécialisée dans les brevets, a statué que les brevets n'étaient pas valables, confirmant la décision d'un juge fédéral du Delaware selon laquelle ils se rapportaient à l'idée non brevetable de détecter des phénomènes naturels.
CareDx a déclaré à la Cour suprême qu'il était "grand temps" de se pencher sur la question de l'admissibilité des brevets, qui, selon la société, a été particulièrement difficile pour les fabricants de produits de diagnostic médical.
La dernière fois que la Cour suprême s'est penchée sur la question de l'admissibilité des brevets, c'était en 2014, dans l'affaire Alice Corp v. CLS Bank International, qui a contribué à établir un test d'admissibilité en deux parties, ainsi qu'une décision de 2012 sur les brevets de diagnostic, Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories. Ce test exige des tribunaux qu'ils déterminent si une invention implique une idée abstraite, un phénomène naturel ou une loi de la nature non brevetable et, dans l'affirmative, si elle comporte un concept inventif qui la rendrait brevetable.
Les critiques ont déclaré que cette norme avait semé la confusion quant aux inventions pouvant être légalement protégées et avait conduit à l'annulation de brevets valides dans de nombreux domaines.
Les juges ont rejeté plusieurs appels relatifs à l'admissibilité des brevets, malgré les demandes pressantes des deux dernières administrations présidentielles et du circuit fédéral, dont les 12 juges actifs ont demandé à la Cour suprême de se saisir de la question en 2019.
Le juge Brett Kavanaugh a déclaré dans l'ordonnance rendue lundi par la Cour suprême qu'il aurait fait droit à la requête de CareDx.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer