((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Refonte du premier paragraphe, ajout de détails dans les paragraphes 5 à 10) par Daniel Wiessner
La Cour suprême des États-Unis a ouvert la voie vendredi à un plus grand nombre de chauffeurs routiers et d'autres travailleurs du secteur des transports pour qu'ils intentent des procès liés à l'emploi devant les tribunaux plutôt que de recourir à l'arbitrage privé, en décidant qu'une exemption d'arbitrage s'étendait aux travailleurs en dehors de l'industrie des transports.
Les juges, dans une décision de 9-0, ont rejeté le rejet par un tribunal inférieur d'un recours collectif proposé par Neal Bissonnette, un chauffeur-livreur pour LePage Bakeries Park Street, une unité du fabricant de pain Wonder Bread Flowers Foods FLO.N . M. Bissonnette a déclaré que Flowers Foods privait les chauffeurs de leur salaire en les traitant comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés.
Le jugement a mis en cause une décision de 2022 de la 2e Cour d'appel du circuit américain, basée à New York, selon laquelle l'exemption d'arbitrage pour les travailleurs du secteur des transports impliqués dans le commerce interétatique ne s'appliquait pas au cas de LePage parce que les clients de l'entreprise achetaient du pain et non pas des services de transport.
"Il n'est pas nécessaire qu'un travailleur du secteur des transports travaille dans ce secteur pour bénéficier de l'exemption", a écrit le juge en chef conservateur John Roberts au nom de la Cour.
Les juges ont demandé à la juridiction inférieure de décider si les chauffeurs de LePage pouvaient bénéficier de l'exemption.
Cette décision est un coup dur pour des entreprises comme Amazon AMZN.O , Walmart WMT.N et de nombreux autres détaillants et fabricants qui emploient un grand nombre de chauffeurs mais ne vendent pas de services de transport. Cette décision pourrait signifier que les entreprises devront faire face à un plus grand nombre de recours collectifs au nom de grands groupes de travailleurs devant les tribunaux, ce qui peut s'avérer beaucoup plus coûteux que des plaintes individuelles déposées dans le cadre d'une procédure d'arbitrage.
La Cour suprême examine actuellement s'il convient d'examiner l'appel interjeté par Amazon contre la décision d'une juridiction inférieure qui a déclaré que les chauffeurs du géant du commerce électronique qui effectuent des livraisons locales sont exemptés de l'arbitrage parce qu'ils livrent des colis en provenance d'autres États.
Dans l'affaire de vendredi, Amazon et plusieurs grands groupes commerciaux américains avaient indiqué à la Cour suprême, dans des mémoires, qu'une décision défavorable à M. LePage entraînerait une incertitude quant au moment où l'exemption d'arbitrage s'applique et une augmentation du nombre de litiges liés à l'emploi.
Vendredi, les juges ont rejeté ces préoccupations, affirmant que les décisions antérieures de la Cour suprême sur le champ d'application de l'exemption ont clairement établi qu'elle s'applique à une catégorie spécifique de travailleurs qui participent activement au transport de marchandises d'un État à l'autre.
"Ces exigences sapent toute tentative de donner à cette disposition une interprétation large et ouverte", a écrit M. Roberts au nom de la Cour.
De nombreuses entreprises demandent à leurs travailleurs de signer des conventions d'arbitrage et affirment que l'arbitrage individuel est plus rapide et plus efficace que la résolution des litiges devant les tribunaux. Les détracteurs de cette pratique affirment qu'elle empêche les entreprises d'être tenues pour responsables des violations de la loi qui affectent un grand nombre de travailleurs.
La loi fédérale sur l'arbitrage (FAA), datant de 1925, exige que les conventions d'arbitrage soient appliquées conformément à leurs termes, mais exempte les contrats de travail "des marins, des employés des chemins de fer et de toute autre catégorie de travailleurs engagés dans le commerce extérieur ou interétatique"
Dans un arrêt de 2001, la Cour suprême a déclaré que l'exemption ne s'appliquait qu'aux travailleurs du secteur des transports. Depuis lors, les cours d'appel se sont divisées sur la question de savoir si cela s'appliquait à tous les travailleurs qui transportent des marchandises ou seulement à ceux qui sont employés par des entreprises qui fournissent des services de transport.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer