(Ajout d'informations sur les affaires et les demandes des plaignants aux paragraphes 10 à 13) par Brendan Pierson
3 octobre (Reuters) - Une cour d'appel du New Jersey a annulé mardi un verdict de 223,8 millions de dollars contre Johnson & Johnson JNJ.N qu'un jury avait accordé à quatre plaignants qui affirmaient avoir développé un cancer après avoir été exposés à l'amiante contenu dans les produits de talc de la société.
La Superior Court of New Jersey, Appellate Division a estimé qu'un juge de première instance n'aurait pas dû autoriser certains des témoignages d'experts scientifiques que les plaignants avaient présentés aux jurés lors du procès.
Erik Haas, vice-président mondial de J&J chargé des litiges, a déclaré dans un communiqué que la décision "rejette de manière retentissante ... la "science de pacotille" avancée par de prétendus "experts" payés par le barreau de l'amiante pour les délits de masse" La société a réaffirmé que ses produits à base de talc étaient sûrs et ne contenaient pas d'amiante.
Un avocat des plaignants n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Le jury avait condamné la société à payer 37,2 millions de dollars de dommages compensatoires et 750 millions de dollars de dommages punitifs, bien que ce montant ait été automatiquement réduit à 186,5 millions de dollars en vertu de la loi de l'État.
En annulant le verdict et en ordonnant un nouveau procès, un groupe de trois juges de la cour d'appel a estimé que le tribunal de première instance n'avait pas rempli son rôle de "gardien" en évaluant si les experts des plaignants fondaient leur témoignage sur des données scientifiques fiables.
Dans leur avis, les juges ont estimé que trois experts n'avaient pas expliqué les faits ou les méthodes qu'ils avaient utilisés pour étayer leur opinion selon laquelle les plaignants avaient contracté un cancer à la suite d'une exposition à l'amiante contenu dans les produits à base de talc.
J&J poursuit séparément l'une de ces expertes, Jacqueline Moline, au sujet d'une étude qu'elle a cosignée en 2019. Cette étude n'était pas en cause dans la décision de mardi.
Mme Moline, qui a témoigné pour les plaignants dans plus de 200 affaires de cancer du talc, a fait valoir que le procès visait à "intimider" les experts scientifiques et à les empêcher de témoigner contre l'entreprise.
J&J fait face à plus de 38 000 actions en justice alléguant que ses produits à base de talc, y compris la poudre pour bébé Johnson, peuvent contenir de l'amiante et causer des cancers, notamment le cancer de l'ovaire et le mésothéliome, un type de cancer lié à l'exposition à l'amiante.
Les plaintes ont connu un succès mitigé, les principales victoires des plaignants incluant un jugement de 2,1 milliards de dollars accordé à 22 femmes atteintes d'un cancer de l'ovaire. Ce verdict a été confirmé par une cour d'appel et la Cour suprême des États-Unis a refusé de l'examiner.
J&J a récemment obtenu l'annulation de certaines affaires qui lui étaient défavorables, notamment un verdict de 117 millions de dollars dans la même cour d'appel du New Jersey et un verdict de 120 millions de dollars dans l'État de New York.
La dernière victoire de la société intervient après qu'elle a échoué pour la deuxième fois en juillet à faire passer des dizaines de milliers de plaintes concernant le talc devant le tribunal des faillites, où elle espérait les résoudre par une proposition de règlement de 8,9 milliards de dollars. L'entreprise a fait appel de cette décision.
La plupart des procès ont été suspendus pendant que J&J demandait l'ouverture d'un tribunal des faillites, mais ils vont maintenant pouvoir reprendre. L'un des procès autorisés pendant que la demande de mise en faillite était en cours s'est terminé par un verdict de 18,8 millions de dollars en faveur d'un Californien en phase terminale.
J&J a déclaré que le coût des verdicts, des règlements et des frais de justice liés au talc s'élevait à environ 4,5 milliards de dollars.
La société a cessé de vendre des poudres pour bébés à base de talc en faveur de produits à base d'amidon de maïs, citant une augmentation des procès et une "désinformation" sur la sécurité des produits à base de talc.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer