((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Ajout de données et de contexte aux paragraphes 6 et 7) par Pete Schroeder
Le principal régulateur bancaireaméricaina mis en suspens jeudiun vote visant à imposer une surveillance plus stricte aux gestionnaires d'actifs tels que BlackRock BLK.N et Vanguard qui détiennent des participations passives importantes dans les banques, bien que les responsables aient convenu que la question méritait plus d'attention.
La Federal Deposit Insurance Corporation a reporté le vote sur deux projets concurrents qui auraient donné à l'agence plus de pouvoir pour contrôler les gestionnaires d'actifs après qu'il ait été clair que ni l'un ni l'autre n'avait le soutien de la majorité des cinq membres du conseil d'administration.
Les fonctionnaires ont déclaré qu'ils prévoyaient d'affiner les propositions.
"Si ces complexes de fonds utilisent leurs fonds d'investissement prétendument passifs pour promouvoir la politique sociale, pour influencer la politique bancaire, il y a là un véritable problème", a déclaré Jonathan McKernan, membre du conseil d'administration de la FDIC, lors de la réunion publique du conseil d'administration de l'agence, jeudi.
L'enjeu est l' inquiétude croissante de certains décideurs politiques face à l'expansion de l'empreinte des grands gestionnaires d'actifs dans le secteur bancaire, sous l'effet de la croissance del 'investissement indiciel. Ils craignent que les grands gestionnaires d'actifs exercent une influence indue sur la gestion des entreprises de leurs portefeuilles, bien qu'ils soient ostensiblement des investisseurs passifs.
BlackRock BLK.N , Vanguard et State Street STT.N gèrent ensemble quelque 23 000 milliards de dollars et sont souvent les plus gros investisseurs dans les sociétés du S&P 500.
Certains décideurs politiques s'inquiètent également du fait que l'empreinte croissante des investisseurs passifs dans les entreprises publiques réduise la concurrence . Des études universitaires ont abouti à des conclusions diverses. Mais les défenseurs des consommateurs et les politiciens républicains américains se sont emparés de la question pour examiner de près les politiques des sociétés d'investissement .
Les dirigeants du secteur bancaire et de la gestion d'actifs se sont opposés à un examen plus approfondi, arguant que l'accord actuel a fait ses preuves.
"Depuis plus de 20 ans, les régulateurs bancairesaméricains ont conclu que les engagements de passivité des fonds réglementés garantissaient qu'ils n'exerçaient pas de contrôle sur les banques dans lesquelles ils investissaient", a déclaré un porte-parole de l'Investment Company Institute, qui représente les fonds d'investissement.
"Toute suggestion visant à modifier cette approche réglementaire n'est pas étayée et pourrait nuire aux investisseurs des fonds
uNE MESURE "PRÉMATURÉE
L'un des projets de M. McKernan, un républicain, consisterait à demander au personnel de la FDIC d'évaluer régulièrement si les gestionnaires d'actifs respectent les "accords de passivité", c'est-à-dire qu'ils n'utilisent pas leurs investissements pour orienter les opérations ou imposer des politiques. Si un gestionnaire d'actifs exerce uneinfluence, la FDIC le soumettrait à une réglementation plus stricte.
Le président de la FDIC, Martin Gruenberg, a toutefois déclaré que cette mesure était "prématurée" et que l'agence devrait solliciter davantage de réactions de la part du public.
Une deuxième proposition, soutenue par M. Gruenberg et présentée par Rohit Chopra, directeur du Consumer Financial Protection Bureau, qui siège au conseil d'administration, supprimerait une politique de la FDIC qui exige que l'agence s'en remette à la Réserve fédérale pour les accords de passivité impliquant des holdings bancaires.
La proposition prévoit de solliciter un retour d'information sur le rôle croissant des gestionnaires d'actifs dans les banques. M. Chopra a fait valoir que la FDIC devrait être plus directement impliquée dans ces questions, étant donné qu'elle est chargée de veiller à la sécurité des banques.
Ce projet a également été abandonné après que Michael Hsu, contrôleur de la monnaie par intérim, a déclaré qu'il ne voterait pas en faveur de l'une ou l'autre approche. Au lieu de cela, il a soutenu que les trois principaux régulateurs bancairesaméricains devraient travailler ensemble sur une approche cohérente du contrôle des banques.
"Il est clair que des recherches, des analyses et des débats supplémentaires sont nécessaires", a déclaré M. Hsu.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer