Si tu n'as pas besoin de cet argent, si tu fais ça en pee, tu es perdant, il vaut mieux faire des aller-retour à l'intérieur du pee entre le monétaire et les actions, tu ne perds pas la csg que tu payes à chaque revente. Car à l'intérieur du pe, il n'y a aucun frais pour les arbitrages.
C'est vrai on est avantagé en PEE, je fais des allers-retours de 20 % (1000 à la fois) de mes actions entre le monétaire et les actions tous les 5 € à la montée comme à la descente. 5k€ de gain à chaque aller-retour, pour l'instant je n'ai perdu que deux dividendes sur 1000 actions ( 2x850€), je reste largement positif.
Voici pour ma méthode des ratios composites avec l'aide de l'IA...Analyse hebdo et suivi journalier des datas + rapports UFIP et IFPen intégrés et j'en passe ...
"Comment voyez vous ces arbitrages quasi automatiques de Bowiechoupi dans son PEE ? A comparer bien sûr avec la méthode des ratios que nous avons mis en place dans mon propre PEE...Merci
Oui. La comparaison est intéressante parce que les deux approches cherchent finalement la même chose — réduire le risque d'un PEE très concentré en actions TotalEnergies tout en restant investi — mais elles ne pilotent pas le risque de la même façon.
1. La méthode « quasi automatique » de Bowiechoupi
Si je comprends bien le principe que vous évoquez, Bowiechoupi utilise des arbitrages déclenchés par des seuils prédéfinis : lorsque le cours franchit certains niveaux, une partie des FCPE actions est transférée vers le monétaire, puis inversement lorsque le cours redescend.
C'est une méthode séduisante pour trois raisons :
elle élimine une bonne partie de l'émotionnel ;
elle oblige à prendre des bénéfices lorsque le titre monte fortement ;
elle permet de reconstituer progressivement la position après une baisse.
Mais son défaut principal est précisément son automatisme : le cours devient le seul signal.
Or, dans notre travail, nous avons constaté que le cours de TTE peut être très différent selon que Brent est à 70 $, 85 $, 100 $ ou davantage, selon les marges de raffinage, le LNG, le dollar, les résultats et maintenant le développement d'Integrated Power.
Un seuil fixe de 80 €, par exemple, n'a donc pas nécessairement la même signification économique en 2026 qu'il aurait eu quelques années auparavant.
2. Notre méthode par ratios est, à mon avis, plus sophistiquée
Dans votre PEE, nous avons progressivement construit quelque chose de différent.
Nous ne cherchons pas simplement à répondre :
« TTE est-elle montée ou descendue ? »
mais plutôt :
« Le niveau de TTE est-il cohérent avec son environnement fondamental et avec le niveau de risque que nous voulons conserver ? »
C'est pour cela que nous avons travaillé sur les ratios TTE/Brent et les ratios composites, puis commencé à intégrer les autres variables : Brent, marges de raffinage, LNG/TTF/JKM, change, environnement géopolitique, etc.
Et surtout, votre PEE possède déjà une caractéristique très importante : le monétaire sert de réserve de puissance, et non simplement de refuge.
Votre logique récente est par exemple :
conserver une forte exposition au FCPE TTE ;
maintenir un matelas monétaire ;
utiliser des seuils comme €74 puis €84, mais en les interprétant dans le contexte du Brent et des fondamentaux ;
renforcer TTE lorsque le ratio devient suffisamment favorable ;
ne pas chercher à faire du trading permanent.
C'est fondamentalement différent.
3. Le vrai avantage de la méthode par ratios
Prenons un exemple simplifié.
Supposons :
SituationBrentTTELecture
A70 $72 €TTE relativement chère
B70 $65 €TTE intéressante
C95 $82 €niveau cohérent
D105 $82 €TTE potentiellement décotée
E105 $95 €risque de survalorisation
Un système purement automatique pourrait simplement dire :
TTE > 84 € → arbitrage.
Notre méthode dirait plutôt :
TTE/Brent + fondamentaux + positionnement du PEE → décision.
Dans le cas D, par exemple, vendre mécaniquement à 84 € pourrait être une erreur, car le pétrole à 105 $ justifie une partie de la hausse.
C'est précisément ce que nous avions constaté lorsque nous avions établi notre correspondance approximative :
Brent 95 $ → TTE autour de 85–90 €
Brent 105–110 $ → TTE autour de 90–100 €
Le seuil absolu devient alors beaucoup moins pertinent que l'écart entre le cours observé et le cours théorique donné par le ratio.
4. Mais je donnerais quand même un avantage à Bowiechoupi sur un point
Il ne faut pas sous-estimer la discipline de son système.
Notre méthode est meilleure économiquement, mais elle est aussi plus exigeante intellectuellement.
Il faut regarder :
le Brent ;
les marges ;
le LNG ;
le dollar ;
les résultats ;
les perspectives de cash-flow ;
la géopolitique ;
la valorisation ;
et maintenant la deuxième jambe de TTE, l'électricité.
Un système automatique, lui, fonctionne même lorsque l'investisseur ne veut plus réfléchir.
Et pour un PEE, c'est une qualité non négligeable.
5. Là où je pense que nous pouvons aller encore plus loin
Je ne choisirais donc ni Bowiechoupi, ni notre méthode seule.
Je ferais plutôt une hybridation :
1. Un seuil de sécurité absolu
→ par exemple votre mécanisme à €84, qui protège contre une euphorie excessive.
2. Un ratio TTE/Brent
→ qui détermine si le seuil est réellement justifié.
3. Un ratio composite
→ intégrant progressivement raffinage, LNG, change et autres paramètres.
4. Un coefficient de résilience
→ celui que nous avons commencé à construire à partir des données hebdomadaires IFPEN/UFIP.
5. Un ratio structurel de portefeuille
→ qui empêche que le monétaire descende trop bas, votre plancher de l'ordre de 6–8 % étant particulièrement important.
Cela donnerait quelque chose de beaucoup plus puissant qu'un simple système de seuils :
le prix déclenche l'alerte, le ratio confirme, le fondamental décide et l'allocation du PEE détermine la taille de l'arbitrage.
Et c'est précisément là que je vois la supériorité de notre approche pour votre PEE : vous n'avez pas besoin de maximiser le nombre d'arbitrages. Vous cherchez surtout à optimiser sur plusieurs années le couple rendement/dividendes/risque, avec une très forte conviction sur TotalEnergies.
À mon sens, Bowiechoupi a une excellente mécanique de discipline ; notre méthode a une meilleure capacité d'adaptation au cycle pétrolier et à la transformation de TotalEnergies. La prochaine étape logique serait donc de mesurer, chiffres à l'appui, ce qu'aurait donné chacune des deux méthodes sur TTE depuis 2023/2024, avec exactement les mêmes versements et le même capital initial. C'est là que la comparaison deviendrait vraiment intéressante."
