Vous êtes authentifié. Nous chargeons votre espace membre.
Message d'information
Message d'alerte
Pour des raisons de sécurité et pour continuer à accéder à votre espace membre, nous vous remercions de bien vouloir valider votre compte membre en cliquant sur le lien suivant :
Je valide mon compte membre
Vous allez recevoir un email à l'adresse indiquée lorsque vous aviez créé votre compte.
Cliquez ensuite sur le lien présent dans le mail. Vous pourrez alors de nouveau accéder à votre compte membre.
Si vous n'avez pas reçu cet email,
contactez-nous
Message d'erreur
Message de confirmation
Un email de confirmation vient de vous être adressé.
Vote 4. Je suis encore indécis.
Seul la poursuite des maladies rares avec comme financement les ORAS me pose problème.
Par ailleurs, je n'ai pas envie non plus de faire plonger plus la boîte.
08 janvier 2025•06:36
Il faut d'abord savoir pourquoi on vote !
08 janvier 2025•06:37
De façon évidente : OUI. La société est uniquement confrontée actuellement à des difficultés de financement ; elle serait américaine, la question ne se poserait pas et les moyens lui permettraient d'avancer rapidement dans son développement des molécules.
08 janvier 2025•06:38
Pour quoi...
08 janvier 2025•07:20
Je vous conseille avant de voter quoi que ce soit de vous rapprocher du groupe de défense des PP . Il faut être mobilisé et uni un maximum .
08 janvier 2025•07:23
La réponse est bien évidemment NON à toutes ces résolutions. Ce DG n'a rien compris. Il roule depuis des années pour ses propres intérêts, ceux des fondateurs qui continuent d'être rémunérés en douce et pour Merck. Il a été sanctionné. Il cherche à passer en force pour un projet et un financement qui ne sont en rien créateurs de valeurs pour les pp qui sont devenus majoritaire.
Restons le en votant non et en lui imposant une fraie gestion d'entreprise. Sinon il se démet.
08 janvier 2025•08:11
NON
08 janvier 2025•09:01
2-Non
Le status quo des remunerations, aucune volonté de faire un effort de leur coté !
08 janvier 2025•09:01
Sans information positive et tangible ce sera NON....je vote 2!
08 janvier 2025•09:08
2-Non
Il faut les pousser à faire des efforts. Mon avis est que voter non est la seule façon de les amener dans une situation ou il perdrait gros si ils s'obstinent et par conséquent ils devraient alors se sortir les doigts et trouver une vraie solution, bonne pour tout le monde.
08 janvier 2025•09:08
NON 2
08 janvier 2025•09:12
NO What else?
08 janvier 2025•09:15
on retourne là ou nous étions avant, l'indécision autour du financement. La société ayant un potentiel monstre, mais entre les mains d'une mauvaise personne. Qui a profité le crime ? on connait la réponse ! Les résolutions risques d'être adopter !
08 janvier 2025•09:24
Sans informations concrètes sur l'avenir ce sera non.2
08 janvier 2025•09:25
NON EVIDEMMENT . Entièrement d'accord avec M6115212
08 janvier 2025•09:27
2200 act Pru 0.39. Vote 2
08 janvier 2025•09:29
Vote Non
08 janvier 2025•09:40
non
08 janvier 2025•09:50
2
08 janvier 2025•09:55
qu il mette son mandat de DG sur la table en préambule et après on discute. et je ne parle même pas de sa rente de situation sans aucun résultat en terme de gestion! ni aucun contre pouvoir.
08 janvier 2025•10:07
Ce sera bien évidemment un grand NON !
Vous devez absolument comprendre un élément FONDAMENTAL du dossier. TK négocie en coulisse pour éviter l’exigibilité immédiate des dettes IPF. Il dispose d’un très gros élément de pression envers IPF dans cette négociation. Si IPF exige le remboursement immédiat et anticipé des dettes de Poxel alors Poxel sera dans l’obligation de se placer de facto en redressement judiciaire. Dans cette situation, les dettes d’IPF seraient alors immédiatement gelées pendant toute la durée de la procédure, laquelle peut avoir une durée de 10 ans !
Votez NON est le seul choix possible !
Si vous votez OUI, alors votre capital sera proche d’une valeur égale à 0 euro sous la pression des financements ultra dilutifs à venir et tout ceci pour continuer à rétribuer grassement TK qui veut faire joujou dans les maladies rares.
Mon intime conviction sur ce dossier : la R et D, c’est fini pour Poxel avec un effectif ramené à 3 personnes. La seule issue possible est donc un rachat honorable entre 150 et 200 M par une big pharma qui pourra, de plus, imputer fiscalement les 250 M de pertes cumulées par Poxel depuis sa création ce qui revient à un gain fiscal de plus de 80 M d’euros, excusez du peu !!!!!
08 janvier 2025•10:14
non à tout , ce type refuse les votes démocratiques de l'assemblée de novembre , c'est juste un déni de démocratie de sa part , un pied de nez répété aux actionnaires !
08 janvier 2025•10:51
Non
10 janvier 2025•19:02
Non évidemment. TK est prêt à tout. Attention de bien vérifier vos votes pour ceux qui viendront à l'assemblée. En ce qui me concerne, certains n'ont pas été respectés. Je mr suis retrouvé avec des Oui alors que tous les petits porteurs présents avaient voté non. Lorsque vous demandez votre carte d'admission pour venir à l'assemblée, il faut bien demander à recevoir une synthèse de ses votes pour pouvoir vérifier.
10 janvier 2025•19:13
10 janvier 2025•19:02
Non évidemment. TK est prêt à tout. Attention de bien vérifier vos votes pour ceux qui viendront à l'assemblée. En ce qui me concerne, certains n'ont pas été respectés. Je mr suis retrouvé avec des Oui alors que tous les petits porteurs présents avaient voté non. Lorsque vous demandez votre carte d'admission pour venir à l'assemblée, il faut bien demander à recevoir une synthèse de ses votes pour pouvoir vérifier.
Une autre façon de se préserver de, surtout pour les votes à distance, c'est de donner mandat à un représentant de votre position, qui sera présent.
10 janvier 2025•19:19
Raphy69, j'étais à l'assemblée. Les votes se font à main levée. Ils ont simplement mal a été enregistrés. Action volontaire ?
Peut-être juste un test pour voir s'il y a des réactions des pp concernés.
Par contre pour pouvoir réagir, il faut demander à recevoir le contenu de son vote à l'issue de l'assemblée lorsque l'on demande sa carte d'admission en ligne.
10 janvier 2025•19:24
10 janvier 2025•19:02
Non évidemment. TK est prêt à tout. Attention de bien vérifier vos votes pour ceux qui viendront à l'assemblée. En ce qui me concerne, certains n'ont pas été respectés. Je mr suis retrouvé avec des Oui alors que tous les petits porteurs présents avaient voté non. Lorsque vous demandez votre carte d'admission pour venir à l'assemblée, il faut bien demander à recevoir une synthèse de ses votes pour pouvoir vérifier.
Pour éviter toute manipulation des votes, une solution est de donner mandat à un actionnaire qui partage votre position et qui sera présent à l'AG.
Une autre solution est que des pp présents soient candidats pour être scrutateurs. Rien n'oblige à ce que ce soit des actionnaires. C'est une AG des actionnaires pas une AG des administrateurs.
10 janvier 2025•19:31
10 janvier 2025•19:02
Non évidemment. TK est prêt à tout. Attention de bien vérifier vos votes pour ceux qui viendront à l'assemblée. En ce qui me concerne, certains n'ont pas été respectés. Je mr suis retrouvé avec des Oui alors que tous les petits porteurs présents avaient voté non. Lorsque vous demandez votre carte d'admission pour venir à l'assemblée, il faut bien demander à recevoir une synthèse de ses votes pour pouvoir vérifier.
Pour éviter toute manipulation des votes, une solution est de donner mandat à un actionnaire qui partage votre position et qui sera présent à l'AG.
Une autre solution est que des pp présents soient candidats pour être scrutateurs. Rien n'oblige à ce que ce soit des administrateurs qui dirigent l'AG.
C'est une AG des actionnaires pas une AG des administrateurs.
10 janvier 2025•19:36
2- Non comme probablement les 81 donateurs de la cagnotte,
à TK de trouver une ouverture avant le 11/02
10 janvier 2025•19:59
Non catégorique et sans aucune ambiguïté
10 janvier 2025•20:51
Non. ..sur tous …le joueur de Pipo jouisseur ….termine …j ai été un soutien pendant 9 ans …c est une plaie à la solde de KGaA
10 janvier 2025•21:53
NON !
Rejoignez nous et votez NON à toutes les résolutions le 11 février !!!!!
def.pppoxel@gmail.com
TK est en négociation avec IPF.
Pour rappel, il n'est absolument pas dans l'intérêt d'IPF que Poxel soit placé en redressement judiciaire avec un gel des créances et des intérêts !
11 janvier 2025•11:42
Sans hésiter un non
11 janvier 2025•13:24
Ça sera 2 pour moi aussi , un NON catégorique.
11 janvier 2025•13:25
Pour le moment ça fait 21 Non contre 1 Oui , c’est assez équilibré
11 janvier 2025•13:30
et faudrait encore voir combien le oui en question possède d'actions... ;)) , j'ai tendance à penser qu'il ne fait et ne fera pas le poids...!
11 janvier 2025•14:23
Malheureusement moi aussi ortho …à moins que ceux qui votent non se mettent à se garnir plus …ce que j ai commencé à faire ..mais je suis limite …c est la que réside sans doute la force de l union …je me suis dit perdre un peu plus ma foi …d autant qu un certain gain final est loin d être à exclure
11 janvier 2025•14:43
pas d'inquiétude , à l'age prochaine , j'aurai 40.000 actions de plus au minimum et un autre quidam que je connais en aura 100.000 de plus minimum...nous devons rester déterminés , motivés et solidaires , les tenants du oui ne sont pas de taille !
11 janvier 2025•15:46
Ça sera non aussi 22 contre 1 ;)
11 janvier 2025•16:08
il semblerait qu'un certain nombre de vautours tourne au-dessus la bête et s'engouffrent dans la faille en relayant la menace d'une procédure de RJ pour faire peur aux actionnaires qui pourraient craindre un bis repetita de la dernière AG et ainsi vendre par panique.
"Je vote non" (alors que je n'ai pas le droit de vote puisque pas d'actions) constitue en réalité une forme de bashing un peu élaboré (message subliminal)
à qui profite le crime ?
