OSE IMMUNO : C est quoi le plan maintenant NP

Guillaume031

04 juillet 2025 •10:06

Quelle injonction judiciaire Knacer?

dratiser

04 juillet 2025 •10:14

je suis certain qu'il cache qlq chose
son assurance et intransigeance ne correspondent
pas à sa situation visible
MON avis

Guillaume031

04 juillet 2025 •10:16

Très hautain

knacer

04 juillet 2025 •10:26

Celle du 8 septembre Guillaume. En gros si j ai bien compris, il veut interdire la reconnaissance du G24 et donc leurs résolutions ne serait pas debattues à l AG
Même si c est pas exactement présenté comme ça dans la com, c est pour sois disant respecter la transparence et protéger les actionnaires. S il y en a bien un qui n est pas transparent c est bien NP et le comité administratif ; revoir le journal des biotechs d hier et cette histoire de 3 à 100 millions, pas du tout le discours de la com de NP : on aurait déjà voté ça en 2024 mais on c est juste un correctif administratif. Ben, on avait pas compris en 2024 et tu corriges dans l autre sens


"Par ailleurs, comme annoncé le 20 juin 20252
, OSE Immunotherapeutics a introduit la procédure
accélérée dite « à bref délai », à l’encontre de ce même groupe d’actionnaires, pour une audience devant
se tenir le 8 septembre 2025. Pour rappel, cette action porte sur la régularité de la déclaration de
concert, dans l’objectif de garantir le respect des principes de transparence régissant la démocratie
actionnariale en amont de la prochaine assemblée générale annuelle"

Tamarro

04 juillet 2025 •10:52

Diviser pour mieux régner... Triste réalité.

Cette attitude est proprement scandaleuse.

Que des pp ne puissent pas demander la tenue d'une AGE ou que des suggestions de résolutions ne soient pas prises en compte est quelque part logique au regard de leur faible part du capital.

Là, on parle de 24% de ddv ! ce qui est largement suffisant pour que leur voix soit entendue. Je ne connais pas les textes de loi qui définissent les seuils mais c'est une situation ubuesque. Par ailleurs, il montre encore qu'il a la hache de guerre entre les mains, l'opposé du discours "on discute".

Le passage de 3 à 100 MEUR n'est pas anodin. On est bien loin d’un ajustement. Comme dit knacer la comm faite par NP n’est pas claire/honnête. C’est une bombe à retardement et ils piègeront tout le monde avec la belle excuse "on n’avait pas le choix".

koller

04 juillet 2025 •11:26

Ce n'est pas le pacte qui est remis en cause selon moi par cette procédure mais les informations diffusées par ce groupe.
Ce n'est pas correct de parler de Venture Debt pour effrayer les investisseurs si ce n'est pas le cas (et cela a été démenti par la société).

knacer

04 juillet 2025 •11:39

Je ne crois pas koller, quel est l intérêt d aller au tribunal juste pour contester la diffusion d information.
On est dans une tactique de guerre et ce que veut NP c est désarmé l ennemi. Pour moi cette injonction du 8 septembre c est pour signifier que le G24 n est pas légitime à se définir comme groupe d actionnaire et donc leur résolution n ont pas lui d être.
Vu que ça va être le 8 septembre difficile ensuite de mettre les résolutions à l AG. Etst-ce que un des actionnaires peut le faire ?

Echec et mat, on ne pourra rien voter du tout, on est expropriés.

On verra alors le vrai visage de NP.

Autre hypothèse,NP nous sort un financement ,partenariats actuels qui versent des milestones ou autres, qui rassure tout le monde sur la dilution future

Ruvander

04 juillet 2025 •11:50

Si ce n’est pas par venture debt , je peux l’entendre … mais chez qui vont-ils alors aller chercher et recevoir cette somme imbuvable de 100 millions demandés pour une société qui pèse à peine 116 millions ? C’est pour le moins flou … et c est inacceptable, ça fait comme si la direction n’avait pas encore réfléchi à la question … et en tous cas, il ne nous ont jamais indiqué comment ils vont trouver cette somme .
Et en plus envisager une introduction au Nasdaq qui va au moins coûter 15 millions ( et ça , c’est une toute petite introduction avec très peu de pub et donc très peu de rentrées d’argent ) … encore une autre augmentation de capital pour payer cette introduction ? Plus une nouvelle dilution desm nos actions actuelles avec l’éventuel argent qui rentre …

Tamarro

04 juillet 2025 •12:24

Il faut appeler un chat un chat. Je viens de rebalayer rapidement les résolutions.
Résolution 24 (p 69) : il est écrit que les 100 millions, ce sont "des obligations et autres titres de créances donnant accès au capital".


Qui accorde ce type de financement, à une telle échelle ? Ce sont des fonds spécialisés qui se laissent le droit de convertir ou non en actions. On ne parle pas d'un prêt bancaire pour l'achat d'un appartement.
On peut jouer sur les mots mais c'est de la Venture Debt.


IPO Nasdaq, cela démontre à quel points ils sont déconnectés de la réalité d’une cotation aux US comme le rappelle bien Ruvander

knacer

04 juillet 2025 •13:17

Après si on est pas d accord il suffit juste de voter contre cette resolution 24 (même si c est technique selon NP et que ça ne change rien) et oui pour les zutres résolutions et l affaire est réglée.
9se attend d avoir fini l essai Artemia, on espère d ici là qu il aura eu des entrées d argent. A la rigueur il font une phase une pour une combo il-7/il-23 histoire de garder les equipes motivés et qui sait peut être qu un partenaire se decidera quand même, c est aussi leur rôle au labo de prendre des risques (Gilead n avait pas hésité de mettre 5 milliards pour FortySeven et Pfizer plus de 2 milliards pour Trillium en pure perte)

Agneau-de-WallStreet

04 juillet 2025 •13:46

Est il envisageable qu’un potentiel partenaire pour Ose 127 exige cette introduction au Nasdaq ?

Tamarro

04 juillet 2025 •13:57

Un partenaire ne va pas imposer une IPO au Nasdaq. Il signe et finance seul son projet. Que la boite aille bien ou pas, cela ne l'impacte pas à partir du moment où ils ont les droits et peuvent avancer. Ose n'apporte aucune valeur ajoutée car les labos disposent de toutes les compétences cliniques et réglementaires.

C'est plutôt l'appétit des fonds US qui peut motiver une telle opération. Si une boîte arrive à convaincre avec son histoire des acteurs de premier plan du secteur aux US (comme DBV l'avait fait avec Baker Brothers je me souviens), alors ils mettent le paquet et peuvent lever gros. Ca évite aux fonds US de dépendre d'Euronext et de sa liquidité souvent aléatoire.

Une IPO US ne se fait pas avec une capi de 100 millions. Faut avoir une masse critique pour être visible et éligible selon les critères des fonds. Tout ça se prépare très en amont.

dratiser

04 juillet 2025 •13:58

pour moi le comportement de NP le disqualifie dans tous les cas
on ne mord pas la main qui te fait manger et G24 est cette main

dratiser

04 juillet 2025 •14:01

au pire G24 pourrait vendre un block
à qui lui convient

Kanoto9

04 juillet 2025 •14:40

Ruvander

04 juillet 2025 •11:50

Si ce n’est pas par venture debt , je peux l’entendre … mais chez qui vont-ils alors aller chercher et recevoir cette somme imbuvable de 100 millions demandés pour une société qui pèse à peine 116 millions ? C’est pour le moins flou … et c est inacceptable, ça fait comme si la direction n’avait pas encore réfléchi à la question … et en tous cas, il ne nous ont jamais indiqué comment ils vont trouver cette somme .
Et en plus envisager une introduction au Nasdaq qui va au moins coûter 15 millions ( et ça , c’est une toute petite introduction avec très peu de pub et donc très peu de rentrées d’argent ) … encore une autre augmentation de capital pour payer cette introduction ? Plus une nouvelle dilution desm nos actions actuelles avec l’éventuel argent qui rentre …

Chez qui? Bas le pote à NP, Vester. Ne t'inquiete pas que les fonds seraient très heureux de financer OSE car c'est pas tous les jours qu'on a une boite qui marche qui demande des fonds dillutifs.

dratiser

04 juillet 2025 •16:01

ça n'est pas pour rien qu'il refuse
de publier SON plan ,il ne cherche meme pas à convaincre
il veut mettre tout le monde devant le fait accompli apres AG

Tamarro

04 juillet 2025 •16:04

Vester a financé pas mal de biotech mais pas à cette échelle. Je dirais que leur plafond est de l'ordre de 10 millions. Pour monter à 50 voire + faut taper sur des requins de taille XXL, du type Megalodon !
J'ai revu les dents de la mer. Trop fort ce Spielberg quand-même. 50 ans déjà qu'il est sorti.

jalain14

05 juillet 2025 •17:19

Désolé pour mon anticapitalisme primaire, mais tout à fait d'accord, le comportement de NP met au grand jour ce que sont ces dirigeants d'entrepise surpayés, sans aucune mesure avec l'évolution des résultats de l'entreprise ou ce qu'ils ont fait. Ce sont des rapaces, et on le voit à la défense de leurs intérêts.

Guillaume031

06 juillet 2025 •13:30

knacer

04 juillet 2025 •10:26

Celle du 8 septembre Guillaume. En gros si j ai bien compris, il veut interdire la reconnaissance du G24 et donc leurs résolutions ne serait pas debattues à l AG
Même si c est pas exactement présenté comme ça dans la com, c est pour sois disant respecter la transparence et protéger les actionnaires. S il y en a bien un qui n est pas transparent c est bien NP et le comité administratif ; revoir le journal des biotechs d hier et cette histoire de 3 à 100 millions, pas du tout le discours de la com de NP : on aurait déjà voté ça en 2024 mais on c est juste un correctif administratif. Ben, on avait pas compris en 2024 et tu corriges dans l autre sens


"Par ailleurs, comme annoncé le 20 juin 20252
, OSE Immunotherapeutics a introduit la procédure
accélérée dite « à bref délai », à l’encontre de ce même groupe d’actionnaires, pour une audience devant
se tenir le 8 septembre 2025. Pour rappel, cette action porte sur la régularité de la déclaration de
concert, dans l’objectif de garantir le respect des principes de transparence régissant la démocratie
actionnariale en amont de la prochaine assemblée générale annuelle"

Merci pour votre réponse Knacer.
Sauf erreur de ma part, même si le pacte devait être jugé illégal, chacun des actionnaires voterait contre les résolutions incriminées. Je me trompe ?
Bon dimanche

knacer

06 juillet 2025 •16:14

Oui ils voteraient contre mais leut objectif est de remplacer le comité d administration et NP.
Et comme il n y aura plus les résolutions du G24, il n y aura pas de changement et NP aura gagner 1 an.

Par ailleurs ol pourrait encore aller en justice arguant que cette fameuse résolution a été votée en 2024 eg ce n edt qu une reformulation technique plys conforme à la réalité du texte. Bref on aurait un passage en force.

clari

06 juillet 2025 •17:23

Knacer si on suit votre raisonnement le G24 a perdu et NP a les coudées franches...pas vraiment terrible pour la suite.
Merci pour tous vos apports sur le forum.

knacer

06 juillet 2025 •19:54

Merci clari,

J essaie juste de comprendre la situation en émettant des hypothèses. NP me parait tellement confiant dans cette histoire. Hâte de voir le dénouement.

pepereinvestbio

07 juillet 2025 •11:41

Faire pourrir la situation

dratiser

09 juillet 2025 •13:48

et donc NP ?
toujours rien à expliquer sur l'objectif réel ?
il ne suffit pas de critiquer G24 pour convaincre

M4645392

09 juillet 2025 •14:02

une bonne news pourrait tomber à tout moment, changeant la donne

dratiser

09 juillet 2025 •14:07

j'aimerais le croire , mais ça marche pas