ORANGE : Participations de l'Etat en Bourse | page 2

Coucou-merevoilou

17 octobre 2024 •09:09

Bref, passer de l'assistanat à la création de valeur par le travail.

Pour ça il faudrait liquider les assistés. L'Ukraine pourrait servir.......

Coucou-merevoilou

17 octobre 2024 •09:15

Bref, le mille-feuille a encore un peu grossi...
Des exemples tarabiscotés comme ça on peut en trouver...

Et les régions c'est pire.......

Coucou-merevoilou

17 octobre 2024 •09:25

Désolant de voir que tant de gens ne sachent pas encore qu'on est en fait dans le pays le plus redistributif du monde, et que ça ne VA pas durer éternellement.

Ça ne PEUT pas durer éternellement......

hinojosa

17 octobre 2024 •09:37

Coucou-merevoilou

"Bref, le mille-feuille a encore un peu grossi..."

Y a pas que le mille-feuille qui grossit.
La flat tax risque aussi de prendre du poids en passant de 30% à 33% selon le vote des députés. Elle rique donc de passer de flat tax à fat tax.

hinojosa

17 octobre 2024 •09:39

oups...elle risque

hinojosa

17 octobre 2024 •09:49

En commission des Finances, plusieurs amendements ont été adoptés pour relever la fiscalité du capital, via notamment une hausse de la « flat tax » et une surtaxe des « superdividendes ». Ces mesures sont soutenues par un axe large, allant de la gauche au RN en passant par le Modem.

Reste désormais à savoir ce que fera le gouvernement sur le sujet, d'ici l'adoption du budget. Il a jusqu'à présent refusé de toucher au totem de la « flat tax ».

kris1029

17 octobre 2024 •09:52

@Coucou-merevoilou
De quelle redistribution parle t-on?Car les aides aux entreprises, qui représentaient 2,7% du PIB en 2004 (28Mds d'euros) s'élevaient en 2021 à 7,2% du PIB (175 milliards d'euros).150 milliards de pérlèvements chaque année dans les caisses de l'Etat.Et le tout sans contrepartie exigée.

ChrCsa

17 octobre 2024 •09:57

C'est la course à l’échalote à celui qui va augmenter les taxes ou en inventer une nouvelle. Bientôt on va devoir payer une taxe indexée sur le nombre de respiration parce que l'on émet du CO2. Et bien sur pour le justifier, ils nous sortent l'argument spécieux de la justice sociale qui ne veut rien dire. Vraiment chez les députés il n'y en pas un pour rattraper l'autre.

youtu be.com/watch?v=fy5ew MwLvMc

-Paul-

17 octobre 2024 •10:25

kris1029

17 octobre 2024 •09:52

@Coucou-merevoilou
De quelle redistribution parle t-on?Car les aides aux entreprises, qui représentaient 2,7% du PIB en 2004 (28Mds d'euros) s'élevaient en 2021 à 7,2% du PIB (175 milliards d'euros).150 milliards de pérlèvements chaque année dans les caisses de l'Etat.Et le tout sans contrepartie exigée.

tu penses que cela ne bénéficie qu'aux entreprises?

ChrCsa

17 octobre 2024 •10:26

kris1029 argument pas adapté car en parralèle les recettes ont explosées

ifrap.org/data/bilan-de-50-ans- de-recettes-publiques-et-de- prelevements-obligatoires-francais

En 2004, l'ensemble des prélévements c'est 800 mds. En 2024 c'est 1500 Mds, dont une bonne partie est prise dans les poches des entreprises avant même d'avoir gagner un centime. Les aides de l'état sont là pour compenser ce matraquage fiscal et ne pas gréver la compétitivité des entreprises. De plus une grande partie ce n'est pas de l'argent qui sort des caisses de l'état mais de l'argent qui ne rentre pas (comme l'allégement des charges sociales sur les bas salaires). Les supprimer tout ou en partie consisterait non pas à baisser les dépenses de l'état mais à augmenter les prélévements. Aujourd'hui on est proche de 50% du pib pris par l'état. On veut aller jusqu'à combien ? 50% du Pib ? 60% du Pib ? Aller soyons joueur 100 % du Pib ?

Alors oui il y a des aides aux entreprises probablement qui sont des effets d'aubaines et que l'on peut baisser (exemple : les 25 Mds pour les apprentis qui fait qu'au final un apprenti coute plus cher à l'état qu'un étudiant et que certaines entreprises passent sous le statut d'apprenti des polythecniciens corps des mines). Mais c'est plus complexe que cette position digne d'un député moyen de Lfi qui voit dans chaque entreprise un élement de l'axe du mal (sauf bien sur l'entreprise de com de Mme Chirikou).

adnstep

17 octobre 2024 •13:30

Disons que certains chefs d'entreprise payent aujourd'hui l'empressement qu'ils ont eu à aller sauver le soldat Manu dans les médias à chaque décision un peu controversée... Ou à appliquer religieusement la doxa bien pensante sociétale, ce qui n'aide pas quand tu cherches des soutiens chez les élus ensuite...

g.alan

17 octobre 2024 •15:34

Pas certain que passer la flat tax de 30 à 33% rapporte plus 😉

hinojosa

17 octobre 2024 •15:43

g.alan

17 octobre 2024 •15:34

Pas certain que passer la flat tax de 30 à 33% rapporte plus 😉

Bonjour g.alan

Auriez-vous une explication ou un argument à nous donner?

Bon cette augmentation de flat tax reste une hypothèse. L'amendemant voté peut être balayé par un article 49.3 si j'ai bien tout compris.

adnstep

17 octobre 2024 •16:40

"Auriez-vous une explication ou un argument à nous donner?"

Changements de comportements, notamment pour le versement de dividendes, qui pourrait diminuer. Par exemple dans les PME ou les ETI. Et donc au final moins de recettes que prévues.

hinojosa

17 octobre 2024 •16:48

adnstep

Voila de bons arguments. Et 'Etat se tire une balle dans le pied si le dividende ORA baisse.😉

hinojosa

17 octobre 2024 •16:51

Faut dire que lui la flat tax il ne la paye pas.😅

roger234

17 octobre 2024 •17:47

A propos des retraites, on parle de minimum vieillesse, de Smic (pour les salaires..) mais pour les retraites, l'avtivité etant la meme pour tous...pourquoi ne pas mettre en place un maximum de retraite ( par exemple 6000€: par mois), ceux qui ont une telle retraite, avaient un bon revenu, ils sont en général proprietaires, et avec des revenus financiers annexes, pourquoi ne pas limiter la retraite à 6000€, quel est le problème..? question d'équité...

g.alan

17 octobre 2024 •22:59

Hypothèse : Les entreprises étant fortement taxées distriburaient moins de dividendes, voire plus du tout

g.alan

17 octobre 2024 •23:06

Une théorie veut que pour faire "rentrer" de "l'argent" il faut baisser les taxes et autres impots et non les augmenter et ainsi favoriser la consommation ?????

Morgol

17 octobre 2024 •23:41

g.alan Ca serait pas la méthode Macron ?

adnstep

18 octobre 2024 •01:39

C'est la relance keynésienne. Ce n'est pas spécifique à Macron, c'est une marotte chez les économistes de gauche. D'ailleurs le NFP propose la même chose, sous une autre forme. Ils oublient, ou font mine d'oublier, que dans une économie ouverte, ça ne fonctionne pas, les agents économiques pouvant opter pour des produits d'importation, et la relance profite donc aux autres...

adnstep

18 octobre 2024 •01:43

J'ai une idée pour aider le gouvernement, une idée qui n'a pas encore été évoquée : une petite taxounette temporaire sur les abonnements de téléphonie. Ou alors on peut taxer au volume de données. On l'appellerait taxe de sobriété Telecom, parce que regarder moins Netflix, c'est bon pour la planète.

hinojosa

18 octobre 2024 •08:51

Il existe déjà l'IFER une taxe (qui n'a rien de temporarire) payée par les entreprises de télécommunications pour la partie du réseau située entre le répartiteur et l'abonné (cuivre, optique ou cax). Cette taxe est forfétaire et plafonnée mais dont le plafond est ajusté chaque année sur l'évolution de l'indice des prix à la consomation.

hinojosa

18 octobre 2024 •09:24

Pour faire bonne mesure, il existe également une IFER pur les stations de téléphonie mobile.

hinojosa

18 octobre 2024 •09:46

Mais les opérateurs passent également à la caisse avec la TCA (Taxe sur les services fournis par les opérateurs de communications électroniques)

M586856

18 octobre 2024 •17:37

adnstep certes mais cela fait rentrer de la tva le meilleur impôt pour l état et l économiste qui tenait ces propos était loin d être de la NFP ou macronien