NANOBIOTIX : Je peux me tromper mais je pense que cette

Mig737

13 août 2026 •17:11

Il faudra en effet confirmer que ça fonctionne, d'abord sur la Ph2 Poumon pour rassurer le partenaire et ensuite sur la Ph3 T&C pour enfin commercialiser quelque chose.

Au passage, tissus mou, J&J a aussi mis la main dessus ou ça reste en nom propre Nano? Depuis le temps qu'on attend qu'il soit commercialisé dans cette indication sur marquage CE il y a de nombreuses années.

johan7

13 août 2026 •17:12

Elle correspond à la valeur des potentialités de NANO estimée par le marché.
Pourquoi? Vous aimeriez que le titre baisse pour mieux vous servir, messire ?

eric29

13 août 2026 •17:12

et l'augmentation de capital faite à 47 euros et plus de 2.2 milliards c'était pour amuser la galerie ?

cbcep

13 août 2026 •17:16

johan7

13 août 2026 •17:12

Elle correspond à la valeur des potentialités de NANO estimée par le marché.
Pourquoi? Vous aimeriez que le titre baisse pour mieux vous servir, messire ?

Pas du tout elle est dans mon scoop d'observation mais dans son cas je demande si niveau valo on a pas mis la charrue avant les boeufs ... 🤔

Roull

13 août 2026 •17:29

La valorisation d'une biotech en phase de développement intègre uniquement une toute petite partie de ce qu'on prévoit qu'elle rapportera. C'est du virtuel.

cbcep

24 août 2026 •16:30

Live 34.28 moins 10% ça semble effectivement se vérifier... 🤔

NICO3700

24 août 2026 •22:31

A Combien peut elle donc aller ?

ruinrave

25 août 2026 •08:16

cbcep

24 août 2026 •16:30

Live 34.28 moins 10% ça semble effectivement se vérifier... 🤔

Sauf que la valorisation est supérieure que le niveau au moment de ton post non? le 13 octobre l'action était à 32 EUR..

dams94

25 août 2026 •09:22

Mig737

13 août 2026 •17:11

Il faudra en effet confirmer que ça fonctionne, d'abord sur la Ph2 Poumon pour rassurer le partenaire et ensuite sur la Ph3 T&C pour enfin commercialiser quelque chose.

Au passage, tissus mou, J&J a aussi mis la main dessus ou ça reste en nom propre Nano? Depuis le temps qu'on attend qu'il soit commercialisé dans cette indication sur marquage CE il y a de nombreuses années.

mig , STM c'est de l histoire ancienne.

Mig737

25 août 2026 •09:40

dams94

25 août 2026 •09:22

mig , STM c'est de l histoire ancienne.

On ne peut pas dire que STM soit de première fraicheur mais le marquage CE a été obtenu donc, si un prix est déterminé, pourquoi ne pas l'appliquer à cette indication également.

dams94

25 août 2026 •10:10

Mig737

La publication de suivi à ≥2 ans d'Act.In.Sarc rapporte ce qui s'est réellement passé chez les 180 patients.
Une revue récente reprenant cette analyse donne les chiffres suivants : 46 décès au total, dont 24 dans le bras NBTXR3 + RT et 22 dans le bras RT seule.
Récidive locale cumulée 12 % NBTXR3, 7,1 % RT seule.
Récidive à distance cumulée 33,3 % NBTXR3, 26,2 % RT seule.
Les médecins ayant accès à ces données seront certainement très rétifs à prescrire NBTXR3 dans cette application qui, de toutes façons, demande également 1 chirurgie.
sans compter qu'il n'y a pas de prix négocié.

highston

25 août 2026 •10:21

NICO3700

24 août 2026 •22:31

A Combien peut elle donc aller ?

Enième fois : les redevances annuelles que paiera J&J à Nanobiotix devraient atteindre 1 milliard d'euros (1 à 3 selon Laurent Levy, je crois), on peut faire le calcul suivant, en utilisant la méthode de calcul du Price Earning Ratio (PER). On prend un PER de 15, un absolu minimum pour une pharma en plein développement (normalement PER 25). On obtient une valeur unitaire de l'action :
1 milliards d'euros x 15 / 48 401 000 (nombre d'actions) = 309 €.

Sans Curadigm ni Oocuity.

pifou

25 août 2026 •12:57

Déjà de Revoir les 47 euros les poules aurons des dents. Alors de voir les 309 euros, les poules auront des trompes d'éléphant.😁

NEXUS15

25 août 2026 •13:04

"Déjà de Revoir les 47 euros"

Tu connais l'histoire du disque rayé, du disque rayé, du disque rayé............

highston

25 août 2026 •19:29

Il est évident pour moi que j'en garderai quelques milliers jusqu'à 200 €.

uthred17

25 août 2026 •21:35

highston

25 août 2026 •19:29

Il est évident pour moi que j'en garderai quelques milliers jusqu'à 200 €.

me to

highston

26 août 2026 •08:15

Mise à jour avec la publication d'hier soir concernant le nombre d'actions : les redevances annuelles que paiera J&J à Nanobiotix devraient atteindre 1 milliard d'euros (1 à 3 selon Laurent Levy, je crois), on peut faire le calcul suivant, en utilisant la méthode de calcul du Price Earning Ratio (PER). On prend un PER de 15, un absolu minimum pour une pharma en plein développement (normalement minimum PER 25). On obtient une valeur unitaire de l'action :
1 milliards d'euros x 15 /50 833 462 (nombre d'actions) = 295 €.
Avec 3 milliards et un PER de 25 : 1475€ 😉​
Toujours sans Curandigm ni OOcuity.

ruinrave

26 août 2026 •08:18

dams94

25 août 2026 •10:10

Mig737

La publication de suivi à ≥2 ans d'Act.In.Sarc rapporte ce qui s'est réellement passé chez les 180 patients.
Une revue récente reprenant cette analyse donne les chiffres suivants : 46 décès au total, dont 24 dans le bras NBTXR3 + RT et 22 dans le bras RT seule.
Récidive locale cumulée 12 % NBTXR3, 7,1 % RT seule.
Récidive à distance cumulée 33,3 % NBTXR3, 26,2 % RT seule.
Les médecins ayant accès à ces données seront certainement très rétifs à prescrire NBTXR3 dans cette application qui, de toutes façons, demande également 1 chirurgie.
sans compter qu'il n'y a pas de prix négocié.

Je pense que les médecins comprends ce qui a été prouvé dans les études; nbtxr est un outil qui améliore l'efficacité de la radiothérapie.

Je ne vois pas comment un médecin voudrait administrer de la radiothérapie SANS nbtxr avec cette connaissance.

C'est un peu comme si tu décidais de laver tes casseroles sans liquide vaisselle

Tirelipimpon

26 août 2026 •08:41

dams94

25 août 2026 •10:10

Mig737

La publication de suivi à ≥2 ans d'Act.In.Sarc rapporte ce qui s'est réellement passé chez les 180 patients.
Une revue récente reprenant cette analyse donne les chiffres suivants : 46 décès au total, dont 24 dans le bras NBTXR3 + RT et 22 dans le bras RT seule.
Récidive locale cumulée 12 % NBTXR3, 7,1 % RT seule.
Récidive à distance cumulée 33,3 % NBTXR3, 26,2 % RT seule.
Les médecins ayant accès à ces données seront certainement très rétifs à prescrire NBTXR3 dans cette application qui, de toutes façons, demande également 1 chirurgie.
sans compter qu'il n'y a pas de prix négocié.

Les chiffres de suivi à 2 ans existent, mais vous oubliez volontairement l’endpoint principal : Act.In.Sarc a montré une pCR doublée avec NBTXR3 + RT, 16,1 % vs 7,9 %, et davantage de résections R0, 77 % vs 64 %.
Les données de récidive à 2 ans sont moins favorables, mais elles ne permettent pas d’effacer le résultat principal ni de conclure que les médecins seraient “très rétifs”.

hesperus

26 août 2026 •09:45

Vous semblez oublier que Nano a déjà eu une autorisation de mise sur le marché (certes en marquage CE) pour l'indication Sarcome qui est un des cancers les plus agressifs avec une morbi-mortalité particulièrement élevée et une absence quasi totale de traitement
Je pense sincèrement que Nano a un potentiel considérable qui ne marchera pas à 100% car ceci s'appelle un miracle mais apportera des solutions thérapeutiques là où aujourd'hui nous stagnons malgré des innovations récentes comme notamment l'immuno.
L'autres intérêt est qu'il n'est pas dépendant d'un typage génétique contrairement à la majorité des nouveaux traitements.

dams94

26 août 2026 •09:54

hesperus

26 août 2026 •09:45

Vous semblez oublier que Nano a déjà eu une autorisation de mise sur le marché (certes en marquage CE) pour l'indication Sarcome qui est un des cancers les plus agressifs avec une morbi-mortalité particulièrement élevée et une absence quasi totale de traitement
Je pense sincèrement que Nano a un potentiel considérable qui ne marchera pas à 100% car ceci s'appelle un miracle mais apportera des solutions thérapeutiques là où aujourd'hui nous stagnons malgré des innovations récentes comme notamment l'immuno.
L'autres intérêt est qu'il n'est pas dépendant d'un typage génétique contrairement à la majorité des nouveaux traitements.

et bien qu'est-ce qu'ils attendent pour le négocier et le mettre en vente le nbxtr3 pour STM ?; ah j'oubliais il ne leur appartient plus. Et J&J ne saute pas sur l'occasion, comme c'est étrange.

dams94

26 août 2026 •09:59

hesperus

26 août 2026 •09:45

Vous semblez oublier que Nano a déjà eu une autorisation de mise sur le marché (certes en marquage CE) pour l'indication Sarcome qui est un des cancers les plus agressifs avec une morbi-mortalité particulièrement élevée et une absence quasi totale de traitement
Je pense sincèrement que Nano a un potentiel considérable qui ne marchera pas à 100% car ceci s'appelle un miracle mais apportera des solutions thérapeutiques là où aujourd'hui nous stagnons malgré des innovations récentes comme notamment l'immuno.
L'autres intérêt est qu'il n'est pas dépendant d'un typage génétique contrairement à la majorité des nouveaux traitements.

vous avez tout a fait le droit d y croire, pas de souci avec cela ; en ce qui me concerne, affirmer que nbxtr3 est le remède du siècle alors que pour un essai de ph3 une pfs de 6 mois est considérée comme un succès majeur me laisse assez sceptique et en totale dissonance avec le discours "ça marche c'est de la physique."

pasto11

26 août 2026 •11:03

Les limitations de l'étude incluaient l'impossibilité d'utiliser un placebo comme groupe témoin, rendant ainsi impossible la réalisation d'une étude en double aveugle. Le groupe A comptait davantage d'hommes que le groupe B, ce qui pourrait favoriser ce dernier, les hommes présentant classiquement un pronostic plus défavorable. 3,13 La qualité des marges de résection pourrait être influencée par l'expertise du centre d'étude ; aucune stratification par centre n'ayant été effectuée, la plupart des centres étant soit des centres agréés par l'Institut national du cancer, soit des centres à haut volume d'activité. L'hypothèse statistique n'était pas conçue pour démontrer une amélioration du contrôle local dans cette population, compte tenu de la petite taille de l'échantillon. Des critères d'inclusion différents seraient nécessaires pour mettre en évidence un bénéfice en termes de survie globale.

hesperus

26 août 2026 •11:05

dams94

26 août 2026 •09:54

et bien qu'est-ce qu'ils attendent pour le négocier et le mettre en vente le nbxtr3 pour STM ?; ah j'oubliais il ne leur appartient plus. Et J&J ne saute pas sur l'occasion, comme c'est étrange.

Le problème est principalement réglementaire le produit ne pouvant avoir une double existence réglementaire CE versus AMM

pasto11

26 août 2026 •11:16

c est simple faites comme moi :demande envoyee a nano il y a plusieurs annees pour demander le nombres de demandes de doses a titre gracieux au centres pour STM aucune reponse a ce jour ( quelle pub serait une reponse du genre un ligne de fabrication tourne a plein dans cet objectif)

pasto11

26 août 2026 •11:23

en parlant de lignes cordenpharma ils produisent pour nano?

pasto11

26 août 2026 •11:41

ne pas oublier
La société a également
accepté de payer des redevances à PharmaEngine à des taux bas en ce qui concerne les ventes de NBTXR3 dans la
région Asie-Pacifique pour une période de 10 ans commençant à la première date correspondante de ventes dans la
région

pasto11

26 août 2026 •11:43

et 5m a Lianbio aussi

NEXUS15

26 août 2026 •13:00

hesperus

26 août 2026 •11:05

Le problème est principalement réglementaire le produit ne pouvant avoir une double existence réglementaire CE versus AMM

Le sarcome est un cancer rare avec un potentiel commercial restreint en termes de chiffre d'affaires
Priorité aux grands marchés : J&J concentre ses efforts et ses investissements colossaux sur des indications à fort volume, notamment l'étude pivot de Phase 3 dans les cancers de la tête et du cou (NANORAY-312) et le cancer du poumon (étude CONVERGE).

Le produit NBTXR3 appartient toujours fondamentalement à Nanobiotix. Il reste leur invention active et leur actif propriétaire. donc dams 94 en affirmant que STM n'appartient plus à nanobiotix diffuse une fois de plus une contrevérité !!!

NANO3

26 août 2026 •13:42

gemini:
Pour faire la part des choses dans ce débat du forum entre les aspects réglementaires, contractuels et cliniques de l'indication Sarcome des Tissus Mous (STM) chez Nanobiotix, voici un point clair sur la situation de NBTXR3 (Hensify®) :
1. À qui appartient l'indication Sarcome ?
Contrairement à ce que sous-entend dams94, Nanobiotix n'a pas « vendu » ou cédé l'indication Sarcome.
L'accord avec Janssen (J&J) signé en 2023 est une licence globale pour la co-développement et la commercialisation de NBTXR3. J&J détient les droits mondiaux exclusifs sur la molécule, mais Nanobiotix conserve la copropriété intellectuelle et perçoit des jalons ainsi que des redevances (royalties) sur l'ensemble des ventes futures, toutes indications confondues.
Si J&J ne pousse pas activement la commercialisation du STM aujourd'hui, c'est une décision de priorisation stratégique des ressources, et non une perte de propriété.
2. Le marquage CE et le prix de vente
Le marquage CE obtenu en 2019 (sous le nom commercial Hensify®) autorise théoriquement la commercialisation dans l'Union européenne. Cependant :
Procédure de remboursement administrative : Obtenir un marquage CE ne garantit pas un prix remboursé par les sécurités sociales (comme la HAS en France). Les autorités de santé exigent souvent des données de survie globale (OS) solides à long terme pour accorder un prix élevé.
Priorité accordée au Tête et Cou (ORL) : Déterminer un prix et déployer une force commerciale pour une indication rare (le sarcome est une maladie orpheline) coûte très cher. Nanobiotix et J&J ont choisi de concentrer leurs investissements sur les tumeurs solides de la sphère ORL (étude Phase III NANORAY-312), un marché infiniment plus vaste et créateur de valeur.
3. Anatomie du débat clinique (Act.In.Sarc)
Le débat entre dams94 et Tirelipimpon reflète parfaitement la dualité des résultats de l'étude princeps :
Critères d'évaluationRésultats / DonnéesLecture du marché & Médecins
Endpoint principal (pCR)16,1 % (NBTXR3 + RT) vs 7,9 % (RT seule)Succès d'étape : Taux de réponse complète pathologique doublé et davantage de chirurgie propre (R0 : 77 % vs 64 %).
Suivi à long terme (≥ 2 ans)Récidives locales et à distance légèrement plus élevées dans le bras NBTXR3Réponse mitigée : Le bénéfice initial sur la réduction tumorale ne s'est pas traduit par un avantage net en survie globale sans récidive à 2 ans.
hesperus rappelle à juste titre l'atome de force de NBTXR3 : son mode d'action physique (activation par rayons X), indépendant du profil génétique ou des mutations de la tumeur, ce qui en fait un outil universel potentiellement associable aux immunothérapies.
En résumé
L'indication Sarcome n'est pas abandonnée ni « perdue », mais elle est mise au second plan commercial. J&J et Nanobiotix ont fait le choix rationnel de miser sur le marché des cancers ORL et les combinaisons avec les anti-PD-1, dont le potentiel financier et clinique est sans commune mesure avec le marché initial du STM.

dams94

26 août 2026 •17:45

ruinrave

26 août 2026 •08:18

Je pense que les médecins comprends ce qui a été prouvé dans les études; nbtxr est un outil qui améliore l'efficacité de la radiothérapie.

Je ne vois pas comment un médecin voudrait administrer de la radiothérapie SANS nbtxr avec cette connaissance.

C'est un peu comme si tu décidais de laver tes casseroles sans liquide vaisselle

la radiothérapie est administrée sans nbxtr3 jusqu'à maintenant et donne de bons voire de très bons résultats comme sur le cancer de la prostate par exemple. personne ne doute de l'effet enhancer de nbxtr3 sur x-ray. Ce qui est beaucoup moins sur et non démontré a ce jour c'est que nbxtr3 bloque le développement de la maladie. Act.In.Sarc n'a fourni aucun signal à long terme évident montrant que l'amélioration spectaculaire de la réponse pathologique se transformait en amélioration de la survie ou des récidives

dams94

26 août 2026 •17:47

hesperus

26 août 2026 •11:05

Le problème est principalement réglementaire le produit ne pouvant avoir une double existence réglementaire CE versus AMM

si vous croyez en ces balivernes libre a vous

dams94

26 août 2026 •17:51

NANO3

26 août 2026 •13:42

gemini:
Pour faire la part des choses dans ce débat du forum entre les aspects réglementaires, contractuels et cliniques de l'indication Sarcome des Tissus Mous (STM) chez Nanobiotix, voici un point clair sur la situation de NBTXR3 (Hensify®) :
1. À qui appartient l'indication Sarcome ?
Contrairement à ce que sous-entend dams94, Nanobiotix n'a pas « vendu » ou cédé l'indication Sarcome.
L'accord avec Janssen (J&J) signé en 2023 est une licence globale pour la co-développement et la commercialisation de NBTXR3. J&J détient les droits mondiaux exclusifs sur la molécule, mais Nanobiotix conserve la copropriété intellectuelle et perçoit des jalons ainsi que des redevances (royalties) sur l'ensemble des ventes futures, toutes indications confondues.
Si J&J ne pousse pas activement la commercialisation du STM aujourd'hui, c'est une décision de priorisation stratégique des ressources, et non une perte de propriété.
2. Le marquage CE et le prix de vente
Le marquage CE obtenu en 2019 (sous le nom commercial Hensify®) autorise théoriquement la commercialisation dans l'Union européenne. Cependant :
Procédure de remboursement administrative : Obtenir un marquage CE ne garantit pas un prix remboursé par les sécurités sociales (comme la HAS en France). Les autorités de santé exigent souvent des données de survie globale (OS) solides à long terme pour accorder un prix élevé.
Priorité accordée au Tête et Cou (ORL) : Déterminer un prix et déployer une force commerciale pour une indication rare (le sarcome est une maladie orpheline) coûte très cher. Nanobiotix et J&J ont choisi de concentrer leurs investissements sur les tumeurs solides de la sphère ORL (étude Phase III NANORAY-312), un marché infiniment plus vaste et créateur de valeur.
3. Anatomie du débat clinique (Act.In.Sarc)
Le débat entre dams94 et Tirelipimpon reflète parfaitement la dualité des résultats de l'étude princeps :
Critères d'évaluationRésultats / DonnéesLecture du marché & Médecins
Endpoint principal (pCR)16,1 % (NBTXR3 + RT) vs 7,9 % (RT seule)Succès d'étape : Taux de réponse complète pathologique doublé et davantage de chirurgie propre (R0 : 77 % vs 64 %).
Suivi à long terme (≥ 2 ans)Récidives locales et à distance légèrement plus élevées dans le bras NBTXR3Réponse mitigée : Le bénéfice initial sur la réduction tumorale ne s'est pas traduit par un avantage net en survie globale sans récidive à 2 ans.
hesperus rappelle à juste titre l'atome de force de NBTXR3 : son mode d'action physique (activation par rayons X), indépendant du profil génétique ou des mutations de la tumeur, ce qui en fait un outil universel potentiellement associable aux immunothérapies.
En résumé
L'indication Sarcome n'est pas abandonnée ni « perdue », mais elle est mise au second plan commercial. J&J et Nanobiotix ont fait le choix rationnel de miser sur le marché des cancers ORL et les combinaisons avec les anti-PD-1, dont le potentiel financier et clinique est sans commune mesure avec le marché initial du STM.

nano3 as tu perdu ton livre arbitre ou décidé de livrer ta capacité de réflexion a l IA ? je lis "elle est mise au second plan commercial" de quoi se taper le Q parterre , pour soutenir les finances on fait des ak c'est plus simple

NANO3

26 août 2026 •18:05

dams94

26 août 2026 •17:51

nano3 as tu perdu ton livre arbitre ou décidé de livrer ta capacité de réflexion a l IA ? je lis "elle est mise au second plan commercial" de quoi se taper le Q parterre , pour soutenir les finances on fait des ak c'est plus simple

Pour moi ce serait du temps perdu de parler du STM, alors j' ai laissé le soin à l' IA de faire l' arbitrage...

highston

27 août 2026 •07:57

J'aime beaucoup le "livre arbitre" 😂

pifou

27 août 2026 •10:49

j'ai 309 par titre qui dit mieux😁

ruinrave

27 août 2026 •15:45

dams94

26 août 2026 •17:45

la radiothérapie est administrée sans nbxtr3 jusqu'à maintenant et donne de bons voire de très bons résultats comme sur le cancer de la prostate par exemple. personne ne doute de l'effet enhancer de nbxtr3 sur x-ray. Ce qui est beaucoup moins sur et non démontré a ce jour c'est que nbxtr3 bloque le développement de la maladie. Act.In.Sarc n'a fourni aucun signal à long terme évident montrant que l'amélioration spectaculaire de la réponse pathologique se transformait en amélioration de la survie ou des récidives

ca me parrait evident que si on trouve une manière à ameliorer la radiotherapie et que son efficacité augmente de 10%, on le fera. Avec nbtxr on augmente l'efficacité de 100%. Meme en disant on s'en fou de l'efficacité, on l'utilisera pour diminuer la force de la RT et ainsi de suite diminuer les effets secondaires.

Là ou je suis peut etre d'accord avec toi c'est de dire, à quel prix? Est-ce que la secu va payer 10k EUR pour un dose de nbtxr? ou est-ce que ca doit couter 100 EUR pour qu'on l'applique systematiquement dans les hopitaux? cela aura un impact sur les royalties sans doute ;=)

moi non plus je n'utiliserais pas de dentifrice si une tube coutait 10kEUR, je brosserais un peu plus avec juste de l'eau, et je vivrais avec les gensives en sang

NEXUS15

27 août 2026 •16:10

Avec le nbtxr3, la radiothérapie est multipliée par 9 et ce grâce à une injection intratumorale. Il faut savoir que la taille de la particule d’hafnium a été calculée pour qu'elle soit assez petite pour pénétrer dans la tumeur solide mais trop grosse pour pénétrer les tissus sains donc on préserve les tissus sains par rapport à la radiothérapie seule et on est beaucoup plus efficace. De surcroît ça déclenche l'effet abscopal et ça réveille le système immunitaire

Donc radiothérapie VS radiothérapie + nbtxr3, il n'y a pas photo !!!

cbcep

17:08

C'est simple pour moi c'est beaucoup trop cher tant que c'est une brûle cash et uniquement spéculatif.. 🤔

CI-DEVILLE

17:19

pour ceux qui ont les moyens c'est une pépite