NANOBIOTIX : Nanobiotix a un chiffre d’affaire

craftum

22 octobre 2024 •06:44

Voilà pourquoi son horizon de trésorerie est repoussée !

craftum

22 octobre 2024 •06:59

De plus Nanobiotix bascule entièrement la 312 vers Johnson and Johnson donc il ne paiera plus rien ce qui permettra d’éloigner encore cet horizon de trésorerie ! Il pourra se concentrer sur curadigm avec des essais qui ne coûte rien

Noroom4doubt

22 octobre 2024 •07:43

L'avenir appartient à ceux qui postent tôt

NANO3

22 octobre 2024 •09:31

Ce qui promet un dividende entre ( 100 et 500 ) nano€

barathay

22 octobre 2024 •09:48

Graphiquement ça semble vouloir remonter et les volumes aussi légèrement. Inversion de tendance ?

jrc12

22 octobre 2024 •16:52

Graphiquement c'est dessinatoire...

oldi

23 octobre 2024 •13:24

Merck MRK.N a acquis la société privée Modifi Biosciences pour un montant pouvant aller jusqu'à 1,3 milliard de dollars afin d'avoir accès à ses traitements expérimentaux contre le cancer basés sur la modification de l'ADN, a déclaré Modifi mercredi.

Ici c'est peanuts.

Minos333

23 octobre 2024 •15:36

JJ peut verser jusqu’a plus de deux milliards à nano dans le cadre du partenariat qui a ete signé.
JJ n’a pas acheté Nano, il devra en plus verser des royalties pouvant aller jusqu’a
Plus de 20%, mais n’en est pas proprietaire.

En somme, 2 milliards plus tard, JJ ne sera pas proprietaire, la boite sera toujours propriété des actionnaires, meme si visiblement vous ne l’avez pas encore realisé.
La réussite passera pas la demonstration d'efficacité, mais c'est l'éternel préalable, et en cas de reussitte c’est de base bien plus que les 1,3 milliards dont vous faites etat qui seront injectés dans nano tout comme les différentes indications
et plateformes pourront largement dépasser ce montant à l'année (c’est l’objectif).
Ceci dit en passant, 1,3 milliards valoriseraient nano aux alentours de 27€…. Et bien non merci, nous ne sommes pas là pour une obole.

pasto11

23 octobre 2024 •17:04

un tiens vaut mieux que deux tu l'auras
J&J peut arreter a tout moment sans justification ils sont si contant que l on attend toujours le poumon

pasto11

23 octobre 2024 •17:31

oups c est 30m d euros et des potentiels milestones jusqu a 1.3M

Minos333

23 octobre 2024 •17:45

L’esprit gagne petit . La médiocrité dans les paroles et les actes. Terrible de manifester si peu d’ambition pour son propre placement, mais libre à vous.
Sérieux, évitez les bio/medtechs si c’est pour raisonner de petites phrases toutes faites qui n’ont aucun sens au regard de ce qui se met en place et surtout ou nous en sommes aujourd’hui..

pasto11

23 octobre 2024 •17:53

peut etre n avez vous pas remarque que j ai retropedale en indiquant qu en en fait que ce n etait pas une vente de 1.3M
par contre beaucoup je pense signeraient pour un achat de nano a 27e

Minos333

23 octobre 2024 •19:35

Je ne m’étonne même pas que vous soyez comptable de ce que feraient beaucoup.
Vous avez acheté à 17€ il y a des années quand il n’y avait que des doutes et que tout était à construire et une fois tout en place vous vendriez pour seulement 10 euros de plus ???
La bonne blague, c’est bien ce que je vous disais Pasto, il faut que vous évitiez les bios car prendre le risque de tout perdre pendant des années pour n’espérer que 60% de hausse sur ce type de produit, faut être un peu en décalage avec son investissement. Il est vrai que vous avez passé votre temps à le dénigrer, donc sur ce point vous êtes tout ce qu’il y a de plus raccord, mais question cohérence c’est plus qu’étrange quand le produit est peu liquide.
Je vous rassure, personne ne vous empêchera de vendre à ce prix une medtech tentaculaire ayant fait la preuve de son efficacité et débutant son parcours commercial, perso je ne vends rien avant 3 chiffres, chacun ses objectifs…

georgesbest

24 octobre 2024 •11:06

LOL Minos

dams94

24 octobre 2024 •11:12

3 chiffres après la virgule. Minos, par exemple
0.575.

dams94

24 octobre 2024 •11:14

3 chiffres apres la virgule n'a toujours pas compris que les millions c'est toujours pour le même.

dams94

24 octobre 2024 •11:24

Voilà comment on re recrit l hisoire.
" A 17€ tout était a faire". Et donc qu a t on fait depuis ? C'était après l IPO Nasdaq , Nano lève 113 M$ dont il ne reste plus rien.
La 312 presque 2 ans de retard, le protocole IO devait être soumis à la FDA en 2023, aux oubliettes. La futilité de la 312, à la trappe.
A oui la 1100, 12 patients de plus en deux ans et le partenariat du siècle.

Minos333

24 octobre 2024 •13:02

Georgebest, du temps ou j’achetai sous deux euros j’avais droit au même style de commentaires ,en bien plus incisifs, et quelques mois après quand le cours est remonté en flèche vers 9/10 € les rieurs aigris et les diseurs de mauvaise aventure avaient disparus. Le gars Dams (qui n ‘est d’ailleurs plus actionnaire mais ne peut s’empêcher de venir l’ouvrir) passait son temps à dénigrer, n’a jamais rien compris à la valeur et n’a jamais rien vu venir ; Lui qui clamait qu’il n’y aurait jamais de partenariat et posait « qui donnerait 100 d’un boîte qui vaut 50 » quelques heures seulement encore avant que tombe la nouvelle du partenariat de plus de 2 milliards entre JJ et Nano. Des années de dénigrements alors que personne ne le retenait (lui ou autres) sur la valeur, ne l’imaginez pas plus lumineux aujourd'hui qu’il ne l’a jamais été auparavant. Ne comptez pas sur lui pour vous expliquer pourquoi la futilité dont il parle n’a pas été entreprise, ça l’obligerait à être positif et ça il sait pas faire.
Des années à basher et dénigrer son propre investissement plutôt que de switcher sur valeur d’avenir, excusez moi mais ça porte un nom. Je vais le répéter, personne n’est obligé de rester, là où 47 millions de titres en circulation et leurs propriétaires ont eux fait le choix de conserver et attendent patiemment la prochaine étape décisive.

Minos333

24 octobre 2024 •13:19

Nano3, pourquoi restez vous, rejoignez le !!
Toujours la même aberration de soutenir des propos mais de ne pas avoir le courage de la cohérence des actes.
L’avenir me donnera peut être tort, la réussite dans les bios/medtechs reste l’exception (rémunératrice), mais dans ce cadre d’avenir incertain assumez vos positions et tenez vous droit.

Kanoto9

24 octobre 2024 •16:01

dams94 Entièrement d'accords, si ce n'etait pas pour le management, Nano serait une belle boite. Mais je n'ai jamais vu une bio avec autant de retards, de déconvenus, et de mauvais choix. Proche de la sauvegarde, J&J les a sauvé mais a bien fait attention de ne pas mettre de clauses d'engagement afin de pouvoir stopper quand ils veulent.
Pour avoir connu en plus des personnes travaillant chez Nano il y a quelques années, c'etait pas le meilleur environnement. Je leur souhaite d'avoir changé.

A part pour un AR, je n'investirai jamais sur le LT avec Nano (ce que j'ai fait il y a 5 ans et je le regrete encore)

Quand on voit les cas pathologiques à la zoulita/craftum ici, ca fait peur

Minos333

24 octobre 2024 •17:04

« Vous n’avez jamais vu une bio avec autant de retards de déconvenues et de mauvais choix »… vous n’avez peut être pas bien saisi vous non plus ce qu’est une bio, pourquoi la recherche et le développement nécessitent du temps et de la rigueur, que l’environnement administratif est extrêmement complexe, d’autant plus pour un first in class, et la progression coûteuse (on parle là de plusieurs centaines de millions). Les bios qui disparaissent sont legions, que ce soit parce que leur procédé n’a pas donné de bons résultats ou par manque de moyens ou encore pour ne pas avoir reçu d’approbation.
JJ a sauvé Nano ? Une des plus importantes pharma mondiale signe un partenariat de plus de 2 milliards avec Nano , les prendriez vous pour des philanthropes. C’est le jeu que de s’intéresser aux boîtes pleines d’avenir comme Nano, qui ont su démontrer détenir un produit prometteur mais qui n’ont pas leurs milliards ou les finances nécessaires pour amener la démonstration d’efficacité à terme.
Partir de rien et en arriver où nous en sommes, nombre de bios auraient aimé un tel parcours et arriver à cocher toutes les cases pour y arriver. Nul doute que dans cet environnement vous auriez mieux tracé la voie Kanoto, comme beaucoup de spécialistes derrières leurs écrans.
Au final, nous avons un nbtx first in class marqué CE sur STM, Nano est adossé à une ou la plus grande pharma mondiale avec des paiements d’étape jusqu’à 1,8 millards assurant la progession, le financement en cas de réussite, l’aide d’un réseau et d’une infrastructure mondiale, des royalties jusqu’à plus de 20 % contractuels, des multiples études en cours dont TC qui va bientôt aboutir, une collaboration ancienne et stable avec le Md Anderson etc etc;
Pas mal pour des loosers…

dams94

24 octobre 2024 •18:48

Je ne peux que rejoindre Georgebest qui dit si bien

"LOL minos." La meilleure c'est " cocher toutes les cases". J en ris encore.

dams94

24 octobre 2024 •18:50

On a surtout cocher la case spoliation des petits porteurs.

NEXUS15

24 octobre 2024 •19:05

Pour une bio la priorité va aux résultats des essais et aux financements alors parler des retards récurrents sur Nanobiotix me semble bien secondaire !!!

pasto11

24 octobre 2024 •19:48

les trois chiffres c est 333?
quand je parlais de secte

Noroom4doubt

24 octobre 2024 •19:54

"Pour savoir s’y a du vent, il faut mettre son doigt dans le cul du coq"


Comprenne qui pourra....

NEXUS15

25 octobre 2024 •05:42

"Comprenne qui pourra...."

Les hauts perchés devraient y arriver !!!

Inova001

25 octobre 2024 •09:32

"Terrible de manifester si peu d’ambition pour son propre placement, mais libre à vous."

Le problème c'est toujours de voir ses désirs pour des réalités.
En bourse, il faut être raisonnable et réalistes. Cela évite..... De se ruiner sur une seule valeur en oubliant qu'être amoureux d'une valeur n'a jamais rendu riche.

JJ a pas fait une OPA à 2 milliards.
Mais un accord de licence à 2 milliards.

La différence est de taille et implique pas mal de considération qu'il fait prendre en compte.

JJ a jamais hésité à mettre des milliards sur la table pour des OPA, même pour des boîtes avec une ph1 ou ph2 en cours.

NEXUS15

25 octobre 2024 •09:36

rebelote, il nous ressert son OPA !!!

pasto11

25 octobre 2024 •09:59

Janssen a l'autorité seule et exclusive sur toutes les questions réglementaires concernant le NBTXR3 et les produits contenant du NBTXR3 comme ingrédient actif sur le territoire de Janssen et, à la demande de Janssen, la Société cèdera à Janssen tous les droits, titres et intérêts dans et en vertu de toutes les réglementations.

Dan56

25 octobre 2024 •10:36

Ça explique le parcours remarquable de cette action 😇

Minos333

25 octobre 2024 •10:57

inova, si vous preniez le temps de lire ce que j'ai posé vous verriez que c'est bien ma position concernant le partenariat. Expliquez le plutôt à pasto qui visiblement mélange acquisition et partenariat. Je fais très bien la différence, je vous remercie.
"en bourse il faut être raisonnable et realiste" ... et donc ? vous croyez qu'investir sur une medtech est raisonnable de base?
vous croyez que brader une medtech qui démontre l'efficacité de son produit agnostique relève du raisonnable alors que la réussite reste l'exception en oncologie ?
Qui n'est pas réaliste et comment le savoir d'ailleurs tant que la phase 3 TC destinée à nous mener à la commercialisation n'est pas terminée ?
l'investissement sur une medtech n'est il pas par nature un pari sur l'avenir ?
il n'y a personne à convaincre, vous êtes joueur ou pas, vous faites ce que vous voulez en essayant tout de même de bien comprendre ou vous mettez vos sous, et passer son temps à descendre son investissement ( je ne parle pas forcément de vos interventions , il y a des phénomènes plus connus pour ça ici) restera incompréhensible et aberrant, encore plus quand ils ne sont même plus actionnaires pour les plus atteints.
Concernant le partenariat plutôt qu'une OPA, les deux situation sont courantes, et vous ne pouvez poser que parce qu'il y a partenariat plutôt qu'opa le produit ne vaut pas ou ne vaudra pas grand chose ou mérite plus ou moins d'intérêt. C'est une medtech en développement, les essais sont en cours , donc il y a doute jusqu'aux résultats et les pharmas achètent des produits derisqués comme des produits en développement, tout après est une question de gros sous. Combien vaudra nano une fois son procédé validé ?
combien vaudra nano avec nbtx couvrant de multiples indications ? combien vaudra nano quand les autres plateformes proposeront de nouveaux produits ?
Alors avant de parler de raison, considérez le potentiel et les caractéristiques du produit sur lequel vous investissez et ne bradez pas ses atouts, la raison n'est certainement pas le meilleur argument pour ca.
Mais ceci dit, vendez, ce n'est pas moi qui vous retiendrai.

Inova001

25 octobre 2024 •11:16

Quand une boîte découvre une pepite , elle y met le prix avec une OPA.

Quand une boîte à moins de certitudes, elle fait un accord de licences. C'est alors un investissement sécurisé. Elle ne dépense que sur résultats.

Pour l'actionnaire cela change tout car les millestones ne rapportent rien à l'actionnaire.
C'est de l'argent nécessaire au développement des phases cliniques.

Pour la société cela reste une excellente source de financement pour les confortables salaires du top management.

Le danger : des accords de licence réussi, un produit commercialisé, et malheureusement un cours de bourse très loin de ce qu'une OPA aura permis :
( Genfit par exemple patine sur les 250M de CB alors que son concurrent direct s'est fait racheté 4 milliards ).

L'actionnaire reste perdant avec un accord de licence

pasto11

25 octobre 2024 •11:33

Expliquez le plutôt à pasto qui visiblement mélange acquisition et partenariat. Je fais très bien la différence, je vous remercie.

trop fort vous devriez lire aussi

pasto11
23 octobre 2024 •17:31
oups c est 30m d euros et des potentiels milestones jusqu a 1.3M
vous faites bien la difference mais vous avez calcule le prix de l action!? peut etre un peu comme moi trompe sur le titre du post de Oldi Merck MRK.N a acquis! un peu d humilité

Kanoto9

25 octobre 2024 •11:35

Minos333 On voit clairement en vous l'actionnaire "amoureux" se son action. Et c'est bien connu que ca finit toujours mal.
Encore une fois je pense que Nano est une belle société, avec des produits revolutionnaires. Mais une mauvaise gestion. C'est connu dans le milieu.
Un deal à plus de 2 mds comme vous dites c'est bien, mais pour les toucher encore faut il passer des étapes, et ca Nano ne sait pas faire, ce n'est pas mon point de vu, mais des faits (reproduits depuis plusieurs années).

Et puis il n'y a qu'à voir le cours apres ce super deal, les fonds savent très bien ce que je dis plus haut, et ne vont pas se bousculer pour acheter

Minos333

25 octobre 2024 •12:30

inova, vos cas de figures ne sont que des cas de figures, ils n'ont rien d'exclusif.
Qui vous dit que Nano souhaitait vendre , qui vous dit que JJ voulait acheter, Qui vous dit que suffisamment d'actionnaires voudraient apporter leurs titres à une opa á ce stade de développement avancé de l'entreprise mais ou l'incertitude des essais en cours et tout le pipeline non développé n'auraient pas permis de se voir proposer une valorisation en rapport avec un potentiel vérifié ?
LL a toujours posé vouloir amené le développement du produit le plus loin possible afin de le valoriser au mieux.

n'oublions pas non plus que l'idéal ne sera qu'un concept, la réalité du terrain fait qu'il faut trouver des financements pour progresser et ce sera le résultat de negociations ou chacun trouveras son interet. il est certain que Nano aurait été en meilleure situation de n'avoir à négocier avec personne, d'être naturellement milliardaire et libre de développer son produit tout gardant la totalité des gains générés.
Le premier gain pour nano est d'avoir un financement. La réussite ensuite, le préalable indispensable, pourrait permettre de parler acquisition.
Vous le disiez vous même, il ne faut pas confondre partenariat et acquisition, aujourd'hui ce n'est qu'un partenariat et il sera toujours temps en cas de succès avéré à grand échelle de parler acquisition.
Quand 2 milliards sont injectés dans un développement réussi, le gain mondial attendu en retour est probablement bien supérieur, et que ce soient plus de 20% en royalties donnant lieu à dividendes générant une plus value par lissage ou une
éventuelle acquisition sur de nouvelles bases (produit fini et meilleure apprehenssion des gains potentiels), le retour sur investissement sera là.
Ne pas oublier que les milestones augmentent plus les phases sont avancées (au passage, celui sur TC en cas de reussitte devrait être rondelé), la somme venant +/_ compenser les dépenses de développement, ne reste plus alors qu'à toucher sans rien faire les royalties.

Encore une fois, envisager l'idéal n'est pas coller aux difficultés du réel, la progression des bios/medtechs n'a rien d'un cheminement tranquille mais plutôt une successions d'aléas et de problématiques auxquels il faut survivre, qu'il faut dépasser et tacher dans le meilleur des cas de monnayer avec tout le poids que représente alors l'exception de la réussite.

Minos333

25 octobre 2024 •12:47

kanoto, Kanoto, Kanoto...vous mélangez tout, voyez ce que vous voulez en moi, je ne suis pas le sujet du forum, ici il est question de l'entreprise nanobiotix et du nbtx, de la cohérence d'investir en conscience sur une valeur à risques peu liquide et de l'assumer ou pas, et je constate néanmoins que les interventions des actionnaires et non actionnaires descendants régulièrement leur propre investissement ou non investissement depuis des années déclenchent chez vous moins d'envie d'analyses psychanalytiques que vous préférez manifestement me réserver.
l'amoureux (si ça peut vous faire plaisir) salue quoi qu'il en soit votre polyvalence, mais regrette votre légère cécité...

Minos333

25 octobre 2024 •13:12

pasto, je me moque éperdument de savoir si les chiffres apportés par oldi correspondent à la réalité, mon propos était sur ses bases à lui de montrer qu'une telle somme ne valorisait pas nano a un niveau acceptable.
plus de 2 milliards investi ici en cas de réussite progressive pour le développement du nbtx , quelle logique serait d'accepter une somme moindre post réussite pour l'acquisition de nano ? 27€/titre semble raisonnable à certains alors que c'est la transposition dans le cours d'une offre qui serait déraisonnable, inadéquate au regard du potentiel de nano,qu'il est préférable de laisser exprimer plutôt que de le brader.

quand à votre rétropédalage (pour reprendre votre terme), il aura d'abord fallu rétro pédaler avant que vous compreniez, mon propos est donc tout ce qu'il y a de fondé.

Minos333

25 octobre 2024 •13:14

n'étant pas à la retraite, j'en reste là, la journée n'est pas terminée.

M8328106

25 octobre 2024 •13:15

Minos333

25 octobre 2024 •12:47

kanoto, Kanoto, Kanoto...vous mélangez tout, voyez ce que vous voulez en moi, je ne suis pas le sujet du forum, ici il est question de l'entreprise nanobiotix et du nbtx, de la cohérence d'investir en conscience sur une valeur à risques peu liquide et de l'assumer ou pas, et je constate néanmoins que les interventions des actionnaires et non actionnaires descendants régulièrement leur propre investissement ou non investissement depuis des années déclenchent chez vous moins d'envie d'analyses psychanalytiques que vous préférez manifestement me réserver.
l'amoureux (si ça peut vous faire plaisir) salue quoi qu'il en soit votre polyvalence, mais regrette votre légère cécité...

Charité bien ordonnée, commence par soi même...
Contentez vous de nous parler de Nanobiotix, même si vous avancez des propos très discutables.
Vous ne supportez pas la contradiction sur un forum, parlez à votre miroir.
Vos mails interminables sur X,Y, ..nous fatiguent...