NANOBIOTIX : Merck

dams94

28 janvier 2023 •02:57

http://bit.ly/3Don318

dams94

28 janvier 2023 •07:35

J'attends que craftum nous indique la date de rachat de Merck par Nanobiotix 

craftum

28 janvier 2023 •07:48

ça concerne ose immunotherapie ! de plus nanobiotix concerne des grades 3Bet 4  dans tous ses essais ! il ny a pas de gradeI et II ! il ya récidive concernant le keytruda ! STM la survie est de 5ans ! 

craftum

28 janvier 2023 •07:55

tu viens simplement dexpliquer que lintérêt dune technologie est non pas basée sur la guerisson du patient mais de repousser la date de sa mort ! alors que nanobiotix il sagit de guerisson définitivement car le patient est vacciné ! 

gbfr92

28 janvier 2023 •08:25

craftum vous n'en avez pas assez de raconter n'importe quoi?
Et dans STM le taux de survie avec ou sans Nanobiotix (dans l'essai phase3) est très bon à 5 ans. Le produit n'a pas été lancé dans cette indication car Nanobiotix n'a pas prouvé d'allongement de la durée de vie vs traitement standard (donc prix de remboursement très faible si il y avait eu). C'était un usage en pre-chirurgie dans STM et pas en traitement seul comme dans ce qu'on a pour tête et cou par exemple. 

dams94

28 janvier 2023 •11:34

Effaces bien craftum 
Craftum,   
STM : 16 % du groupe traité par NBTXR3 obtenant une réponse pathologique complète contre 8 % dans le groupe témoin. Cependant, l'essai a tout juste atteint la marge nominale de signification statistique, avec une valeur p de 0,0448 , a peine sous le seuil ajusté de 0,04575; côté statistiques cest extrêmement limite; ensuite il n'y a jamais eu d'étude de suivi, donc on ne sait pas ce que sont devenus les 16% de CR (12 personnes sur 75). Pour finir cet essai était peu cohérent, car nbxt3 + XRay faisait face à XRay seul, et XRay seul n'est jamais utilisé pour le sarcome, (Xray + chirurgie). Quant à ta propension à réduire les essais des géants pour affirmer que Nano c'est mieux dans tous les cas, tu as le droit de te couvrir de ridicule. Avec 1 seul essai de ph3, Merck traite plus de patients que Nano en 10 ans. 

gbfr92

28 janvier 2023 •14:16

dams94 
Les 16 et 8% sont des reponses pathologiques complètes... mais dans les 2 bras les tumeurs étaient enlevés par chirurgie donc le résultat pour les patients était le même. 
En théorie il pourrait y avoir un avantage de survie (recidive etc) avec une meilleure chirurgie grâce au 16% vs 8% mais le suivi n'a jamais été fait et l'utilisation en pre chirurgie a été mise sous le tapis pour le moment.

pasto11

29 janvier 2023 •07:35

dictature du « petit p », elle a tendance à exagérer des choses peu intéressantes en pratique.