NANOBIOTIX : On se moque de nous !

ILOLOC56

11 janvier 2022 •16:24

Merci M9293594
J'ai une gestion à la Euro-Tunnel du dossier
Fort investi, PRU 8,92 ( Après 14,76€ )
Dès que je retrouve ; Bye 
Moyenner à la baisse , dangereux et fatiguant!!

TaPiM9

11 janvier 2022 •16:25

C'est pas parce que tu sais pas placer ton argent et que tu le places mal (ou dans le mauvais timing) qu'il faut t'en prendre aux autres !

C'est le mal du siècle ça : la recherche de coupables à nos propres incuries

Si tu estimes qu'il y a malhonnêteté ou malversations et bien tu peux porter plainte.....Que veux-tu qu'on te dises !

ILOLOC56

11 janvier 2022 •16:41

Il n'est pas très nécessaire de s'entre-déchirer
Je ne sais si c'est pour moi ou l'auteur initial.
Les déclarations dithyrambiques et triomphantes de Lévy me semblent très très atténuées par les mois qui passent
Pour quelqu'un qui se voyait Google.
Certes contrairement à Google il agit pour le bien de patients
Il nous faut néanmoins ou communication optimiste ou résultats 

eood24

11 janvier 2022 •16:42

Bah en réalité, il s'agit des résultats d'une phase 2... Donc en effet, les données suggèrent que... Et pourraient améliorer... Les termes sont les bons. 

eood24

11 janvier 2022 •16:43

Si c'était déjà prouvé, on ne serait plus en étude clinique

DocXray

11 janvier 2022 •17:00

Tu peux t'en prendre au système de validation, aux lobbies. Nano cherche mais a globalement depuis longtemps trouvé contrairement à  la majorité des biotech. Apres il y a le temps de validation, d'estimation de la valorisation, il y a l'inertie du système et les tentatives de croches pieds. Ça n'amuse personne de claquer 45 M dans une étude dont on connaît les resultats mais ce sont les règles du jeu imposées qui confèrent la légitimité.Et puis, personne ne t'impose enfin de rester si tu doutes.
Bonne soirée

jrc12

11 janvier 2022 •17:02

Vous verrez...Any day now...énigmatique au possible

GMendez

11 janvier 2022 •17:19

pourtant ça a toujours du  "potentiel".....  

surtout pour surfer ....  ;:))

dams94

11 janvier 2022 •17:43

eood24 

C est sur, mais n empêche que ça fait 12 ans. Et il faut ajouter mini 3 ans pour une ph3 qui vient de recruter le premier patient sur 500, avec mini 12 mois de retard. Nano sait faire 1 chose, faire durer le plaisir 

dams94

11 janvier 2022 •17:44

eood24 

De surcroît,  suis assez pessimiste pour le recrutement, très complexe et soumis à des restrictions inhabituelles

COLISEE1

11 janvier 2022 •17:55

je rappelle quand même le marquage CE obtenu pour STM.. je reste à penser comme beaucoup que comme c'est de la physique, en l'état, il n'y a pas de raison pour que cela ne fonctionne pas sur d'autres tumeurs....sauf à parfaire

M963144

11 janvier 2022 •17:55

La société de ne peut que communiquer au conditionnel tant que le produit n'est pas approuvé. Quand on est une société coté on fait très très attention à ce qu'on dit.
De plus, le développement clinique est très encadré, normal que ça prenne des plombes, et vous savez quoi ? C'est loin d'être terminé. Le produit ne sera pas approuvé avant 2025 selon toute vraisemblance. Et encore, ce sera sur une indication avec une petite partie de la population des patients. Revenez vers 2030 pour le reste.
Et puis je ne comprend pas cette manie de toujours vouloir des gros partenariats... Vous voulez quoi ? Que Nanobiotix se contente de 10% des fruits de son travail ? Personnellement je ne souhaite aucun partenariat sur la zone USA + Europe. Des partenariats comme LianBio pour commercialiser en Asie ou comme MD Anderson pour faire des études à 10% de leur prix, ça, ça me va.
La société ne vaudra jamais grand chose si elle fait un partenariat avec une big pharma aux USA ou en Europe. Elle aura 2 francs 6 sous rapidement, puis plus rien. Alors pas grave si tout cela ne portera ses fruits que dans 7-8 ans, le temps qu'un max d'indication soient approuvées. Je préfère 10 milliard en 2027 puis énorme CA généré que 1.5 milliard en 2024 puis au tapis.

dams94

11 janvier 2022 •18:03

M963144 

Je ne sais pas de quel chapeau vous sortez vos 2025 et 2030, mais c est de la pure spéculation. Tout peut se passer ici, même 1 OPA très hostile suite à des résultats du MD Anderson, où une grosse publication IO. Par exemple à 100$ , je pense que les fonds apporteront leurs titres. 

dams94

11 janvier 2022 •18:10

Maintenant 1 partenariat genre Gilead Galapagos en 2015, tout le monde signe à mon avis. 

M963144

11 janvier 2022 •18:12

Sachant que Nanobiotix va faire un point sur les résultats de l'étude 312 à 24 ou 30 mois (je pars sur 30), ça fait mi-2024. Plus le temps de faire la paperasse de soumission FDA et l'analyse de la FDA (6 mois je crois en cas de fast track), ça nous amène au S1 2025. Tout simplement.
Pour 2030 je me dis que là d'autres indications auront eu le temps de finir leur phase 3.
Bien sûr qu'un OPA est possible avant, ça n'empêche pas d'imaginer les autres scénarios.

dams94

11 janvier 2022 •18:13

M963144 

Et même à 50$ ils apportent leur titres, après tout ils ont acheté a 13$. Et LL n y pourra rien.

M963144

11 janvier 2022 •18:16

dams94
Bof ça dépend de la vision du fond. 50$ ou 250$ 3 ou 4 ans plus tard ?

dams94

11 janvier 2022 •18:16

M963144 

Il y a pléthore d études en cours en particulier à Houston, qui pourraient intéresser des big pharmas,  leurs caisses sont pleines, et la promesse d un blockbuster est leur principal moteur. 

dams94

11 janvier 2022 •18:18

Très honnêtement je ne crois pas que Nanobiotix ira seul au terme. Il y aura des fuites avant terme sur la survie des patients. Et la Nano sera comme un bébé thon au milieu d un ban de requins.

dams94

11 janvier 2022 •18:20

En conséquence je pense qu'il vaut mieux un partenariat bien pensé qu une prédation hostile. 

M963144

11 janvier 2022 •18:21

dams94

Oui bien sûr mais si on sait que le produit marche, que le dossier est dérisqué, quel est l'intérêt de vendre dans l'immédiat alors que les mêmes pharma reviendront toquer à la porte avec un plus gros chèque après quelques phases 3 supplémentaires pas si longtemps après ?
Je sais bien que parfois on préfère vendre tout de suite m'enfin là c'est un peu du gâchis.
L'avenir nous le dira.

dams94

11 janvier 2022 •18:22

M963144 

Flottant a 37% qui cede à 50$ , une contre proposition à 65$ et c est plié. 

dams94

11 janvier 2022 •18:23

Nano n aura pas le choix de son avenir à moyen terme 

Minos333

11 janvier 2022 •19:27

Dams94, cest pas aussi évident que ça. A 65€ je ne vends rien de rien. Je nai pas attendu des années et pris le risque de tout perdre pour des remerciements et une tape dans le dos. Et je ne vois pas pourquoi je serais le seul un peu lucide sur ce que peut rapporter un blockbuster et pas effrayé den attendre bien plus que 65€.
Cest bien le risque sur cette valeur, shabituer a son extrême sous valorisation et finir par trouver génial un x10 sur la base actuelle.
Nano est une valeur risquée par nature, et quand par extraordinaire les objectifs sont atteints sur une bio/medteck ce nest pas le moment de se comporter en sauvage en acceptant miroir et verroteries contre pepites dor.
Libre à ceux qui le souhaitent de faire le bonheur des big pharma, ce ne sera pas mon trip.
Lavenir nous dira.

Kanoto9

11 janvier 2022 •19:39

Je faisais un petit tour sur ce forum que j'ai mis beaucoup de temps à pouvoir quitter. En effet, je pense que seul les long termistes comme je l'ai été ont réussi à quitter le navire lorsqu'on avait revu notre pru (quand elle etait monté à 15+).
On le voit depuis des années, LL a toujours fait en sorte de prendre son temps (je n'ai pas à vous expliquer pourquoi). C'est vraiment dommage car c'est un super projet, mais il appartient à un mégalomane.

Bref, bonne chance à ceux qui sont encore dans le bateau. Un jour ca paiera, mais certainement pas de suite 

dams94

11 janvier 2022 •20:30

Minos333 bonsoir,  reste à savoir quelle est la proportion des resistants dans le flottant. Je l imagine extrêmement réduite a 65$. Quant aux fonds, qui peut savoir ? 

dams94

11 janvier 2022 •20:32

Je reste persuadé que Nano se fera attaquer tôt ou tard. 

dams94

11 janvier 2022 •20:36

Et dans tout ça hélas les patients décèdent de l extrême lenteur des procédures. 

M9293594

11 janvier 2022 •20:40

Mais bien sûr ! Nanobiotix possède déjà une AMM europe ! Alors ou sont les patients guéris du STM depuis tout le temps des ph1/2/3 réussies ? Donnez nous des témoignages nominatifs de patients encore suivis en ph4 ! Donnez-nous des témoignages de patients qui ont fait parti de l'extension de cohorte TC ph2/3 ! Qu'attendez-vous pour présenter les témoins de votre soit disante réussite au journal de 20h comme l'ont déjà fais en leur temps des pionniers français dans l'innovation médicale comme CARMAT par exemple ! La réalité sur votre produit vous fait-elle peur Mr le cofondateur ?

DocXray

11 janvier 2022 •20:40

Si LL y va seul pour tete et cou il a largement apres pour développer le reste. Les bigpharmas ne sont que des prédateurs qui vont caper la valeur. Pour mon compte rien avant un min de 100 mais je reste persuadé que la société sera acheter un jour 20 milliards min ce qui fait un titre à 600. Gagner petit ne changera strictement rien au reste de ma vie et il y a moins devant que derrière donc je ne suis pas prêt de vendre.

Minos333

11 janvier 2022 •21:04

M92, si vous en êtes à ce genre de doutes relevant de la caricature, cest à se demander ce que vous faites encore là.

Minos333

11 janvier 2022 •21:10

Je vous donnerais bien un exemple mais à nen pas douter vous en demanderiez cent en retour avec nom, adresse, numéro de téléphone, numéro de securité sociale.

DocXray

11 janvier 2022 •21:30

Laissez tomber Minos. Il n'y a pas de dialogue possible, le gars fait son job, qu'importe que ses allégations visent la légitimité des plus grands centres de lutte contre le cancer mondiaux, l'important est de basher encore et toujours, triste constat mais tellement habituel au fil des années. On a les marronniers, qui reviennent au fil des pseudos mettant en doute les resultats, la probité de LL, d éventuels concurrents sortis du chapeau, des pb de treso avec des ak, reak etc...Gardez vos titres et laissez béton.

M9293594

11 janvier 2022 •22:54

Oui Minos3 ! Je reconnais votre demi-preuve qui correspond à nos propos ! Mais pourquoi cet Emmanuel Combe dont-il s'agit visiblement ne témoigne pas lui-même ? LL dit qu'il y a des centaines de témoignages ! Ou sont-ils ces témoignages, quels visages ont-ils ? Pourquoi on ne les entends pas personnellement parler de leur guérisons ? Voilà qui apporterait du crédit supplémentaire s'ils se manifestaient vous croyez pas ?

eood24

11 janvier 2022 •23:06

Le secret médical n'a pas été inventé pour faire du marketing. 

M9293594

11 janvier 2022 •23:15

Si c'est un secret médical alors personne ne peut témoigner d'une quelconque guérison après une maladie ! C'est ridicule puisque beaucoup le font sur d'autres pathologies ! Imaginez pour le COVID par exemple !

eood24

11 janvier 2022 •23:25

Mais tous les vaccins pour le covid sont encore en phases cliniques... Donc les résultats sont connus au fil des étapes... Comme pour nano... De plus on en  fait une utilisation en masse donc contexte différent. Perso je n'ai jamais envoyé de mail à sanofi pour leur témoigner du fonctionnement du doliprane quand j'en prend. 

Derx07

12 janvier 2022 •00:07

https://www.le
parisien.fr/amp/societe/sante/cancer-comment-les-nanoparticules-ont-gueri-marie- christine-01-06-2019-8084304.php

eood24

12 janvier 2022 •00:14

Oups un acolyte de plus... 

M9293594

12 janvier 2022 •01:18

Belle preuve de guérison raportée par Derx07 sur Mme marie christine 68 ans de Nevers en juin 2016 (Le Parisien art 1er juin 2019) pendant l'essai de phas I/II dans le cancer de la tête et du coup ! Ca date un peu mais c'est probant ! Quelqu'un a du plus récent ou d'autres témoignages puisque LL dit qu'il y a eu des centaines de témoignages !