CAC 40 : éclairage sur les taxes (zucman et milliardaires)

LamarrB

01 novembre 2025 •18:45

Article 13 : Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

(déclaration des droits de l'homme)

Kenn7

01 novembre 2025 •18:59

L'extrême droite préfère taxer ceux qui finissent le mois dans le rouge. La taxe Zucman ne peut pas passer.

Hyphnos

01 novembre 2025 •19:15

Toujours la même remarque. Vous tombez dans le piège des votes sur amendements, et chaque parti politique y va de sa petite annonce, sachant par avance qu'il faudra un vote global, qui peut infirmer les amendements, et sachant par avance que le sénat refusera toute imposition des riches , sachant par avance que le sénat s'oppose au report de la réforme des retraites. Nous sommes bien en présence d'une gesticulation politique qui n'a d'autre issue que le rejet du texte final.

canddide

01 novembre 2025 •19:21

Hyphnos

01 novembre 2025 •19:15

Toujours la même remarque. Vous tombez dans le piège des votes sur amendements, et chaque parti politique y va de sa petite annonce, sachant par avance qu'il faudra un vote global, qui peut infirmer les amendements, et sachant par avance que le sénat refusera toute imposition des riches , sachant par avance que le sénat s'oppose au report de la réforme des retraites. Nous sommes bien en présence d'une gesticulation politique qui n'a d'autre issue que le rejet du texte final.

toujours la même façon de donner des leçons ( à la plèbe intellectuelle ?) après avoir passé du temps à critiquer univers 😊,

Hyphnos

01 novembre 2025 •19:32

Beaucoup de spécialistes en tout ici

D-N-S

01 novembre 2025 •19:36

LamarrB

01 novembre 2025 •18:45

Article 13 : Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.

(déclaration des droits de l'homme)

Fus une époque ou celas était financé par des actes de bienfaisances aux choix des donateurs. La taxe globale est juste une question de neutralité. Par ce besoin d'équilibre des forces il induit deux logiques qui mènent à la même conclusion, celui d'exclure les riches de ces taxes.

Hyphnos

01 novembre 2025 •19:45

Le membre univert s'est exclu lui-même du forum, en ne respectant pas la charte d'une part ,en ayant donné un conseil d'achat sur une valeur en ayant menti sur ses titres détenus. Ce n'est pas moi qui fixe les règles, c'est boursorama et amf.

canddide

01 novembre 2025 •19:48

Hyphnos

01 novembre 2025 •19:32

Beaucoup de spécialistes en tout ici

et Hypnos pour les éclairer un peu ! merci !

D-N-S

01 novembre 2025 •19:52

D-N-S

01 novembre 2025 •19:36

Fus une époque ou celas était financé par des actes de bienfaisances aux choix des donateurs. La taxe globale est juste une question de neutralité. Par ce besoin d'équilibre des forces il induit deux logiques qui mènent à la même conclusion, celui d'exclure les riches de ces taxes.

Car plus les riches participent et plus il ont le droit d'interférer dans les prises de décessions. Une taxe citoyenne et donc plus généralement répartis au niveau social, politique, religieuse ou idéologique permet alors d'offrir un service public plus juste et équitable. Donc augmenter la part des riches c'est d'abord de demander aux citoyens de donner plus pour rééquilibrer les choses, autan dire que c'est l'escalade.

Mais il suffirait d'une taxe de "deux euros" par mois pour la totalité des français (hommes, femmes, enfants, riches et SDF) qui aurait comme but de fournir uniquement les besoins de l'Elysée qui aurait alors un pouvoir législative sur le pays pour donner cet équilibre.

Pour moi le choix est déjà fait depuis belle lurette et t'en que mon pays ne se plieras pas à la simplicité du système je resterait extérieur à tout celas.

canddide

01 novembre 2025 •19:56

Hyphnos

01 novembre 2025 •19:15

Toujours la même remarque. Vous tombez dans le piège des votes sur amendements, et chaque parti politique y va de sa petite annonce, sachant par avance qu'il faudra un vote global, qui peut infirmer les amendements, et sachant par avance que le sénat refusera toute imposition des riches , sachant par avance que le sénat s'oppose au report de la réforme des retraites. Nous sommes bien en présence d'une gesticulation politique qui n'a d'autre issue que le rejet du texte final.

si ça commençait à "chaque parti politique" sans la leçon qui précède ce serait mieux car ce n'est pas inintéressant !

jdegay

08:06

canddide

01 novembre 2025 •18:29

Je soumets à la réflexion de ceux qui pensent qu'il ne faut surtout pas taxer les plus riches ceci ​qui date de 2025 😊​ ;
Pour le patron du fonds d’investissement Berkshire Hathaway, les personnes gagnant plus d’un million de dollars par an devraient payer plus de taxes.
L’augmentation devrait être encore plus importante pour ceux dont les revenus excèdent 10 millions de dollars par an.
Une catégorie à laquelle appartient Warren Buffet, dont la fortune dépasse les 50 milliards de dollars.
Moins taxé que ses employés
E
t pourtant, “je ne paie que 17,4% d’impôts, ce qui est moins que ce que paient les 20 personnes qui travaillent dans mon bureau“, déplore-t-il. "
Leur taux d’imposition est situé entre 33 et 41%“.
Certains ici vont traité Warren de dangereux communiste 😊

Waren Buffet parle bien d'impots pour les plus riches mais il parle d'impots sur les revenus et pas sur le patrimoine