CAC 40 : Pourquoi les riches paient ils moins d'impôts que les pauvres ?

a.zorglu

21 août 2024 •13:04

Selon une étude de l'Institut des politiques publiques (IPP) diffusée mardi, les revenus des 37.800 foyers français les plus riches sont proportionnellement moins imposés que ceux du reste de la population. Ils constatent "une forte régressivité du taux d'imposition global" une fois franchi le seuil des 0,1%.
Les revenus des 37.800 foyers français les plus riches sont proportionnellement moins imposés que ceux du reste de la population, souligne une étude de l'Institut des politiques publiques (IPP) diffusée mardi, qui juge cependant inefficace la réintroduction d'un impôt sur la fortune. "L'ensemble des impôts personnels reste progressif (proportionné aux revenus, NDLR) jusqu'à un niveau élevé de revenu", observent les quatre auteurs de la note de l'IPP, basée sur des données de l'année 2016.

Mais ils constatent "une forte régressivité du taux d'imposition global" une fois franchi le seuil des 0,1% de Français les plus riches. Ces 37.800 foyers aisés, qui touchent plus de 627.000 euros annuels, ont un taux d'imposition global de 46%. Mais ce taux diminue au fur et à mesure que les revenus de ces ultrariches progressent, jusqu'à atteindre 26% pour les 75 foyers fiscaux les plus fortunés.

Pas une exception française
Cela s'explique par la composition des revenus : ceux des Français les plus riches proviennent pour l'essentiel des bénéfices non distribués des entreprises, qui sont donc soumis à l'impôt sur les sociétés (IS) plutôt qu'à l'impôt sur le revenu (IR). "Ce transfert d'une assiette de revenus imposables à l'IR vers une assiette de revenus uniquement imposables à l'IS n'est pas neutre", insiste l'IPP. "Par ce biais, le taux des impositions assises sur le revenu et le patrimoine personnels, situé au plus haut autour de 59%, est remplacé par le taux bien plus bas de l'IS, de 33,33% en 2016" (et 25% actuellement), expliquent les auteurs.

Il ne s'agit cependant pas d'une exception française. Des études menées en Suède, aux Pays-Bas ou en Nouvelle-Zélande indiquent ainsi "une forme de régressivité en haut de la distribution des revenus". Alors qu'un récent rapport de l'économiste Jean Pisani-Ferry suggérait de rétablir temporairement une forme d'impôt sur la fortune pour financer les coûteux investissements dans la transition écologique, ce type de prélèvement "n'a pu corriger la régressivité que nous documentons", avertissent les auteurs.

Les récentes mesures pas prises en compte
Cette piste d'un retour de l'ISF écartée, l'IPP juge "envisageable de taxer les revenus non distribués des holdings à l'impôt personnel sur le revenu" pour capter une partie des ressources des ultrariches qui échappent à l'impôt. "Si la taxation de la holding s'avérait générer de nouvelles formes d'optimisation, on pourrait envisager la taxation des actionnaires personnes physiques résidents fiscaux en France sur l'ensemble des résultats non distribués par les entreprises contrôlées", ajoute l'Institut.

L'étude ne prend pas en compte les effets des réformes survenues depuis 2016, comme le remplacement de l'ISF par un impôt sur la fortune immobilière ou l'introduction d'un prélèvement forfaitaire de 30% sur les revenus du capital.

univert

21 août 2024 •13:04

Parce qu'un riche c'est fait pour être + riche et un pauvre c'est fait pour être + pauvre !
Et en plus les pauvres n'ont qu'une envie, devenir riche, et par ailleurs ils aident les riches en consommant !

atribut2

21 août 2024 •13:17

Le riche est international et le pauvre national.
Autrement dit, le pauvre n'a pas de concurrence de taxation contrairement au riche.

oposum

21 août 2024 •13:24

Les tarifs des avocats chez Francis Lefebvre sont prohibitifs pour les pauvres :)

hfdl

21 août 2024 •13:32

Supprimons les entreprises, source de tous nos maux. Je signale quand même, mais personne n'est obligé de me croire, que l'institut hfdl a découvert que les pauvres avaient deux télés à écran plat et en changeaient plus souvent que les riches. Je rappelle aussi qu'il n'y a plus de taxe sur l'audiovisuel public.

Kenn7

21 août 2024 •13:36

À force d'avoir des politiques qui défendent et favorisent les personnes aisées, voilà où on en est ...

oposum

21 août 2024 •13:42

Quand les riches maigrissent, les pauvres meurent de faim. Il faut sauver les 0.1% en question !

Durandal

21 août 2024 •13:52

Tva

Durandal

21 août 2024 •13:54

On appelle ça l'optimisation fiscale. Certains cabinets d'avocats en ont fait une spécialité. Ca rapporte beaucoup

M6981581

21 août 2024 •14:06

Il faut arrêter de raconter n'importe quoi.....50% des français ne paient pas l'impôt sur le revenu et les plus pauvres ne paient rien du tout

Dan-1958

21 août 2024 •14:09

Bonjour, est-ce que cela permet d'éviter qu'ils s'exilent à l'étranger et qu'ils puissent investir dans d'autres entreprises génératrices d'emplois en France, j'ai l'impression que l'étude ne le dit pas. Combien de sportifs et d'artistes quittent la France pour payer moins d'impôts alors que nous leur avons payé leurs études et leurs soins. J'espère qu'ils sont bien taxés lorsqu'ils viennent se faire soigner chez nous.

Dan

lechypre

21 août 2024 •14:11

« Les riches c est fait pour être très riches,les pauvres c est fait pour être très pauvres »
Don Salustre

Costany

21 août 2024 •14:17

"...'éviter qu'ils s'exilent à l'étranger..."

Et l'exit taxe ?

Le_Chauve_Qui_Pue

21 août 2024 •14:24

Tout simplement parce que ce sont eux qui gouvernent et si tu ne votes pas pour leurs candidats, t'es toute suite catalogué communiste ou anarchiste, enfin, un truc qui fait peur.

Costany

21 août 2024 •15:05

exit
taxe

https://www.impots.gouv.fr/particulier/questions/je-quitte-la-fran ce-suis-je-concerne-par-lexit-tax

Rdude

21 août 2024 •15:22

on vit dans un monde ouvert, vouloir plus de progressivité dans l'impôt c'est louable mais est-ce bien pragmatique et efficace ?