ATOS : Les milliards de titres du 6 décembre | page 3

FabRazor

15 janvier 2025 •17:04

debutant2B

15 janvier 2025 •16:51

@FabRazor pour ne pas nous affronter inutilement et surtout pour ne pas vous laisser perdurer dans un malentendu, voici ce que moi je trouve comme info officielle, applicable en France :

"toute personne physique ou morale agissant seule ou de concert qui vient à posséder, directement ou indirectement, un nombre d'actions représentant plus du vingtième, du dixième, des trois vingtièmes, du cinquième, du quart, des trois dixièmes, du tiers, de la moitié, des deux tiers, des dix-huit vingtièmes ou des dix-neuf vingtièmes du capital ou des droits de vote informe la société dans un délai fixé par décret en Conseil d'Etat, à compter du franchissement du seuil de participation, du nombre total d'actions ou de droits de vote qu'elle possède.


L'information mentionnée à l'alinéa précédent est également donnée dans les mêmes délais lorsque la participation en capital ou en droits de vote devient inférieure aux seuils mentionnés par cet alinéa. "

"informe la société"

debutant2B

15 janvier 2025 •17:04

FabRazor

15 janvier 2025 •16:50

Alors la BCE ?
Je vous demande juste quelque chose de concret.
Car vous êtes bien d'accord, le plus gros créancier d'Atos était la BCE, n'est-ce pas ?
Dans ce cas, comment la BCE serait en dessous de 5% ou au dessus de 5% sans déclaration ?
Enfin, bref, vos affirmations ne tiennent que dans une hypothèse, ce serait que la BCE serait dans l'irrégularité ou illégalité.

FabRazor on a attendu nous aussi la déclaration de la BCE, on s'est inquiété, on a cru au complot, à une vente massive hors marché, etc etc...
Et puis un njour, j'ai relu la notice (le jour où vous en avez parlé sur un autre fil) des AK 2 et 3.
Et en pages 85 et suivants j'ai vu les tableaux de chaque séquence de livraison, et le paragraphe après chaque tableau annonçant les quantités et parts livrées "à titre indicatif" à chaque gros creancier, ceux qui devaient passer les 5% à chaque etape/jalon.

La BCE devait dépasser 5% après l'AK 2 (réservée aux non participants, 27 milliards de titres livrés en tout aux non participants).
ensuite, à l'AK 3, Tresidor devait repasser au dessus de 5% et la BCE en dessous.
Les deux AK ayant été réalisées et livrées simultanément, la part livrée à la BCE a été instantanément diluée (à 9h du mat le 18/12) par les titres de l'AK 3 réservés aux participants.
et le flot de titres livrés à tresidor via AK 3 l'a maintenu au dessus des 5%, malgré les 27 milliards livrés aux non participants

La seule variation/franchissement de seuil à la hausse à l'occasion de la livraison des AK 2 et 3, ça a donc été ING.

Età la baisse barclays, à l'occasion de la dilution occasionnée par les nouveaux titres

debutant2B

15 janvier 2025 •17:05

FabRazor

15 janvier 2025 •17:04

"informe la société"

"informe la société", et un peu plus bas ... informe aussi l'AMF (voir mon post d e16h55) si marché réglementé. Ce qui est le cas

debutant2B

15 janvier 2025 •17:09

FabRazor vous voyez chaque jour des largages significatifs, qui en cumulé représenteront bientot quelques milliards de titres.
Vous interprétez ça comme un largage de créanciers participants, ou comme le prolognement d'un largage que vous croyez avoir déjà distingué via les déclarations ou absences de déclarations de franchissement.

A mon sens, les absences de déclarations (dès lors qu'elles n'avaient pas à intervenir) nous disent que tout ce qu'atois nous avait indiqué comme attendu à la date de livraison s'est passé come prévu et s'est maintenu (hormis B&G que nous avons longuement disséqué).
Pour moi ces gros largages ne peuvent etre que la sortie d'un non participant (la BCE? BNP?)

debutant2B

15 janvier 2025 •17:16

et si cette sortie est celle d'un non participant "puni", ça veut dire qu'il rend les armes. Une fois qu'il sera out, il ne restera plus que quelques autres avant que le cours puisse retrouver une dynamique normale.
si cette sortie est une sortie subie par la BCE, qui y serait obligée par ses statuts (je n'ai pas su vérifier ce point) alors, on aurait simplement affaire à un gros malin (B&G?) qui aurait manipulé le cours à la baisse le 6, pour être prêt à acheter après le 18/12 les titres que la BCE aurait l’obligation de vendre vite quoi qu'il en coute.

ceci n'est que supposition, mais ce qui se passe, c'est peut etre ni plus ni moins que la tonte de la BCE par un fonds agressif... qui rachète à vil prix quelques pourcents du capital d'atos...sous nos yeux ébahis et à nos dépens, sauf pour ceux qui profitent de cette période de soldes pour recharger un peu ...

adnstep

15 janvier 2025 •18:45

Donc vous avez 8% de flottant, et 68% d'actionnaires inconnus.

Si vous arrivez à en tirer des conclusions...

M2951977

15 janvier 2025 •20:32

J'ai vu aussi cette répartition mais on a pas eu de déclarations de ING dépassant les 10%?

Chaque site me donne une répartition différente de l'actionnariat.

Comment savoir lequel est le plus proche de la vérité?

victorda

15 janvier 2025 •21:06

Bonsoir,

Dans mon estimation de la structure capital, je reprends les déclarations et je les compare aux documents officiels d’Atos. Pour le moment, toutes les déclarations collent à la virgule près, et aucune déclaration à la baisse.

Comme évoqué précédemment, seul Boussard et Gavaudan ainsi que la BCE étaient attendus. Une possible explication sur la BCE tient à la concomitance de l’AK2 et 3. Pour B&G, avec sa VAD, c’est de la pure spéculation, reste que c’est un acteur déterminant du plan de sauvegarde et du PRF, donc il m’apparaît important d’essayer de comprendre leurs mouvements, je me trompe peut être bien évidemment.

Bref, nous n’avons pas l’ensemble des 74% attendus, ni même des 15,5% mais comme les déclarations collent et qu’aucun seuil à la baisse n’a été déclaré, je conserve l’hypothèse principale que tout le monde a conservé, même les nombreux sous les 5%.

Car nous sommes tous d’accord que le coûts actuel fait suite à un événement particuliers et que depuis, le cours est maîtrisé sur un canal dont il ne dévie pas…

Shervin

31 janvier 2025 •07:58

victorda

08 janvier 2025 •09:17

Bonjour,

Les mandataires nous ont donné confirmation de l’impossibilité de négociation avant le 10 Décembre.

Votre hypothèse de réponse de l’AMF est donc infondée.

L’AMF devra expliquer autrement

Bonjour Victorda,
Bonjour debutant2B,

Dans la mesure où les mandataires ont confirmé ce fait, ATOS doit prendre des mesures et au moins clarifier sa position sur cette rupture d'égalité entre les actionnaires aujourd'hui à L'AG.

victorda

31 janvier 2025 •09:43

Bonjour Shervin ,

À titre individuel, suite à la déclaration de Melqart, je vais devoir refaire un signalement à l’intention de l’AMF mais pour les mandataires (et donc Atos), autant que pour le PNF, les 2 affirment que seul l’AMF peut apporter des explications sur les évènements du 6 Décembre 2024.

Shervin

31 janvier 2025 •09:48

Merci victorda 🙏

Belle journée et bonne AG !!

Optima

31 janvier 2025 •10:18

Le 6 décembre !?!?!?
Aucune importance pour le cours actuel.

AlliumTuberosum

31 janvier 2025 •10:24

En résumé, personne n’est responsable de rein. Bonne AG