ATOS : Je suis vraiment étonné qu'aucun actionnaire

gump32

03 juillet 2024 •16:55

C'est s'engagé dans une procedure longue et couteuse.

Il sera diffile de prouver ca culpabilité, il a viré la directrice financière juste après les résultats catastrophique et avant son départ.

Elle servira de fusible si on l'attaque.

Dans l'ideal pour limité les frais, il faudrait faire une procedure collective avec quelques salariés bien placé qui pourrait avoir acces a des documents et communication interne méttant les contradictions de l'ancienne direction de Atos en évidence.

M6756510

03 juillet 2024 •17:02

L'UDAAC a tenté, elle s'est retrouvée avec une ardoise de 20k€, il semblerait ?
Alix le fonds de Singapour pareil.
Il faudrait avoir des témoignages de Bihmane, Oliva, Galbe, Sénéchault, mais il n'y a que l'AMF qui pourrait avoir ça, et ils enquêteront peut-être une fois que la société a déposé son bilan, et encore.
Ah si, il y a l'UPRA, pilotée de Thaïlande, aussi.

Gloups

03 juillet 2024 •17:21

Il y a l' action que veulent intenter les adhérents de l' UPRA, si cette démarche a pris.

jean20

03 juillet 2024 •17:52

Je pense que c'est LE responsable de ce désastre, il n'avait aucune compétence et mentait à tour de bras pour rester en place.

M7689492

03 juillet 2024 •21:40

L'upra compte s'attaquer uniquement aux CAC. D'ailleurs, où en sont ils ?

A244252

03 juillet 2024 •21:49

Laissez tomber c’est perdre sont temps avec cette bande organisée .

Cari974

04 juillet 2024 •06:57

Bien que MEUNIER qui porte bien son nom ait roulé les pps dans la farine,il est illusoire d'entreprendre une action en justice qui aurait des chances de succès.

Off86

04 juillet 2024 •18:53

Je m'excuse, mais quand une société axe sa communication sur l'endettement net, alors que les liquidités sont restreintes.
Quand lors de la scission, Meunier et la société annonce qu'il y aura une "normalisation de 250 millions d'euros", qu'aucun rapport ne cite l'usage de l'affacturage, je pense véritablement qu'il y a de quoi nourrir une action en justice qui ne soit pas abusive.

Alors rétrospectivement il y avait un indice, Atos disait que pour fonctionner normalement elle avait besoin de 2 milliards de cash, le problème c'est que lorsqu'ils disent ça, on a une dette qui s'approche à grand pas et donc on aurait pu imaginer qu'il faille rembourser une partie de la dette (1 milliard, 1,5 milliards par exemple).
De plus, on peut penser qu'il faut ces 2 milliards parce qu'on doit restructuré pour 1 milliard, et que clairement des contrats déficitaires sont présents, ou encore le procès Syntel.

A partir de là, je ne vois pas en quoi il est injustifié de lancer une procédure.
Ensuite, soit Atos n'avait pas besoin de cette transparence, c'est à dire que le montage financier n'avait pas à être clarifié et dans ce cas en France, toute société ayant 2 milliards de cash n'a en fait sûrement aucun cas et la notion de dette nette n'a aucune valeur, soit il y avait une obligation de transparence et l'actionnaire a été trompé.

Je suis même surpris que l'UPRA ne veuille pas s'attaquer à Meunier.
Autre élément, on peut penser que Saleh validait le montage de Meunier puisqu'on finit bien l'année le même montage, mais surprenant, des paragraphes nous indiquent le montage de l'affacturage (donc il se protège) et surtout quand il devient directeur, il arrête tout ça.
Donc à mon avis, il n'a pas une si grande confiance juridiquement pour prendre le risque personnellement.

Seb6o

04 juillet 2024 •18:58

Off86 : parce que la justice n est pas totalement neutre , surtout lorsque le sujet est très politique . Et en plus les grands financiers s en sont mêlés et eux ne perdent jamais 🤢

Off86

04 juillet 2024 •19:04

@Seb60

Je sais que le combat sera difficile mais là je pense que dans 8 ans, l'actionnaire gagnera contre les CAC.
Il faut aussi savoir que parfois les sociétés se pensent tout permis car elles sont protégées aux premiers niveaux (politique, et la justice très proche du politique) mais si vous êtes endurants et avec un bon dossier, non, car le droit reste formel, donc peu importe vos aides politiques, vous serez protégés formellement.
Par contre, ensuite, comme les dédommagements sont matériels, on ne sait pas parce que je suppose qu'il ne doit pas y avoir une grosse jurisprudence. Donc oui c'est compliqué.

Je vous rappelle que Nvidia a été condamné car elle ne mettait pas assez en évidence que sa clientèle reposait sur le minage de Bitcoin!
Qu'Intel est poursuivi parce qu'ils n'avaient pas assez tôt montré les pertes énormes des projets industriels (alors qu'honnêtement, qui pensait que faire de telles usines n'impliquaient pas des investissements de ce niveau?).

Quant aux financiers, vous avez raison, les banques ne pouvaient ignoré l'affacturage (il semblerait qu'elles en profitaient grandement).
En tout cas intellectuellement, je suis très curieux de voir le déroulement de l'affaire et j'apporte ici tout mon soutien à map!

TuDao

04 juillet 2024 •19:07

Le capitalisme est en France est particulier, ce n'est pas le capitalisme libéral mais celui de connivence. De ce fait il y a un lien étroit entre le pouvoir et les dirigeants de grande entreprise. Ils sont presque intouchables mais ils doivent également obéir au pouvoir.

adnstep

04 juillet 2024 •19:14

Mêmes quartiers, mêmes écoles, pantouflage, renvois d'ascenseur...

adnstep

04 juillet 2024 •19:16

"n'a osé porter plainte conte l'ancien dirigeant d'ATOS : MEUNIER"

Il me semble que Breton a sa part, aussi. Quand on achète trop, trop cher, avec trop d'endettement, ça risque de mal se terminer, non ?

Off86

04 juillet 2024 •19:25

adnstep

Quand Breton parle à la télévision et qu'il dit sans dette, cela signifie eu égard à nos revenus annuels, eu égard à la dette nette. Et ce n'est pas faux.
Donc déjà oui si c'est lui qui a mis en place l'affacturage, il y avait donc déjà une vraie dette (mais soutenable quand on gagne 400/600 millions par an).

Ensuite ok pour le capitalisme de connivence mais vous avez tout de même des "très riches" qui ont perdu de grosses sommes, et qui clairement sont de ce milieu, sans compter Layani qui peut être devrait arrêter de parler de manière "publicitaire".