ATOS : Le 13 était effectivement une date marquée d’un petit caillou blanc | page 2

debutant2B

13 juin 2024 •12:07

M6756510, pour ce qui est du nominatif pur ou administré, je n'ai pas la réponse et la cherche comme vous.
Je propose que le premier des deux qui la trouve prévienne l'autre 😀

zouzou17

13 juin 2024 •12:49

On se bat pour l'action Atos ? Ce serait intéressant ?
Être actionnaires donnerait des droits sur la suite ... Et permettrait d'avoir une part du futur gâteau.
Effectivement ça revoit la valorisation du titre

victorda

13 juin 2024 •16:08

Merci debutant2B pour votre éclairage sur la date du 14, donc vulgairement, on calme le pool obligataire. Ensuite on éteint quel incendie?

Pour rebondir sur le trait d’humour de @alain, espérons que monsieur Layani ne sera pas un Titus, même s’il aura porté Rome à bout de bras, nous connaissons tous la fin…

debutant2B

13 juin 2024 •16:11

En attendant, et sans sous estimer l’effet de la consolidation technique sur le cours d’Aujourdhui, c’est la première fois qu’une communication officielle d’atos ne provoque pas un plongeon…
Et en plus elle est assez riche en détails

rsouplex

13 juin 2024 •17:47

le « nominatif pur » : les actions sont inscrites uniquement sur les comptes de la société et sont détenues par son intermédiaire financier.

le « nominatif administré » : les actions sont inscrites sur le compte-titres de la société et sur un compte « reflet » tenu par votre intermédiaire financier.

Paotr

13 juin 2024 •20:08

rsouplex: Bonjour, je me demande si la mise au nominatif en ce moment peut aider les actionnaires historiques au porteur dans l'étape suivante où éventuellement comme Debutant2B le préconise, ceux-ci seront prioritaires à l'AK numéraire.

DiPieggi

13 juin 2024 •23:40

Ne cherchez pas de réponse chez le service Investisseurs d'Atos. Comme de coutume, ils ne répondent pas

Okap...

13 juin 2024 •23:57

"Par ailleurs pour la première fois, le point de l’arche est accompagné d’un avertissement qui souligne les conditions s juridiques qu’il faudra respecter…. Et en toutes lettres l’ APPROBATION des actionnaires"

Cher debutant2B pourriez-vous nous citer "en toutes lettres" la phrase de l'avertissement en question.
J'ai beau lire et relire le texte du point de marché d'Atos, je ne la trouve pas.

Merci d'avance.

Okap...

14 juin 2024 •00:04

Homiz et aux autres.

Si je me réfère ad nauseam au cas Orpéa, ce n'est pas pour effrayer le PP, c'est parce que ce cas montre bien comment respecter LA LETTRE de la loi (la seule qui compte ici pour le TC) tout en réservant dans les faits la quasi-totalité des actions à émettre lors de l'AK / des AK prévues pour permettre aux porteurs du plan d'injecter du cash et ce faisant de monter au capital.

On peut se voiler la face, c'est un choix.
Mais ceux qui choisissent cette voie devraient au moins éviter de voiler la face des autres.

rsouplex

14 juin 2024 •00:08

pas trouvé non plus cette précision importante..

M6756510

14 juin 2024 •00:11

Peut-être parce que pour le moment, ATOS a un cadre de discussion avec le repreneur sélectionné et les créanciers, le plan n'est pas encore défini/figé.

debutant2B

14 juin 2024 •06:13

Bonjour @Okap…

Il s’agit de la dernière phrase de la partie « avertissement « du communiqué

« Toute décision […]. reste soumise aux conditions générales de marché et aux processus usuels, notamment l’approbation des organes de gouvernance et des actionnaires ainsi que la consultation des instances représentatives du personnel concernées, conformément aux lois et réglementations en vigueur.«

debutant2B

14 juin 2024 •06:17

On se place strictement dans le cadre de la loi , ce qui est bien la moindre des choses… mais cette fois ci on détaille un tout petit peu ce que la loi prévoit, dont l’approbation des actionnaires


Pour l’instant pas plus de précisions sur ce qui sera proposé aux actionnaires . On sait juste qu’on va chercher à obtenir leur approbation.

Si pas d approbation, on appliquera ce que prévoit la loi en pareil cas

C’est en fait très simple mais écrire les choses à le mérite de contredire ceux qui expliquent qu’il n’y avait pas de loi, ou qu’on ne l’appliquerait pas
Je souligne que ça n’a jamais été votre cas, et que le hiatus entre nous vient de ce que vous considérez que l’application de la loi peut aboutir à la ruine de l’actionnaire…. Et sur moi je vous objecte « dans certains cas oui, mais pas nécessairement dans tous »