.... Et si Bryan Garnier n'avait pas tout à fait tort.
Comme beaucoup la persistance de Bryan Garnier à fixer un objectif oscillant de 16/17€ jusquà 19/19.5 €, m'a beaucoup interrogé.
Je me suis donc mise en quête d'une éventuelle explication, et les conclusions auxquelles j'étai parvenu, même 'enrichie' de quelques données et annonces notamment du management, ne me satisfaisaient pas tout à fait.
Dans un premier temps il ne revenir à la base de la société.
Nicox est certes une société de droit français, mais avec
1 le cœur de métier - la recherche - qui est basée en Italie,
2 le marché - actuel - essentiellement situé aux US
3 En conséquence du point 2 les opérations de développement se font pour l'essentiel aux US.
4 que reste t-il en France ... Cellule de Direction et administratif (pour faire simple).
En sus, il faut ajouter que la société s'est dotée d'un actionnariat de référence, principalement composé de fonds spécialisés dans les technologies nouvelles et bio-tech.
Certes la majorité de l'actionnariat (PP) parait être français et la société est côtée sur Euronext.
Il y a donc là source à dichotomie dans les approches de la perception de la réalité économique au sens large. Et pour faire simple je dirai entre une approche « européenne » et une approche plus « anglo-saxonne » voir franchement « américaine ».
Or si jusqu'alors, le management n'avait pas trop préciser sa ligne de conduite financière, je pense que depuis jeudi dernier, et à plusieurs égards, les choses sont claires et permettent de préciser le sens des analyses inspirée par la stratégie financière.
Pour faire simple, je dirai dans un premier temps que la conduite de la société se fait dans la constitution d'un ''patrimoine'' économique et non dans une entité source de rentabilité.
Apparemment les actionnaires de référence (Fonds spécialisés) sont en phase avec cette conduite stratégique, au motif qu'il s'agit là d'une approche qui a fait ses preuves à maintes occasions, notamment aux states.
Or cette conception stratégique est dans la plupart des cas à l'opposée des conceptions de stratégies prisées par la plupart des acteurs financiers notamment ceux qui concourent aux marchés boursiers. (L'histoire financière a déjà connu et/ou boursière européenne a déjà connu cela notamment avec - à l'époque - le dossier Eurotunnel, mais plus généralement en ce qui concerne les activités de recherché technologique-médiclales- et autres).
Maintenant cette approche n'est pas sans risque, risque que Nicox a connu dans l'échec du Napro.
Mais à aujourd'hui, et dans le profil d'activité initié ensuite de cet échec, il convient de remettre à jour les 'logiciels d'appréciation'. Maintenant force est de constater que le marché Euronext n'est pas prêt, ouu plus exactement reste frileux à cet égard, privilégiant (à l'instar des politiques occidentales....mais c'est une autre histoire...ou la même ???) les rentabilité à court terme que les projets structurant l'avenir.
En ce qui concerne Nicox, les choses sont claires car ont été dites et confirmées, la stratégie est de confectionner un patrimoine d'actif (s), qui le moment venu sera à même d'être intégré dans le circuit économique du monde médical (en l'occurrence l'ophtalmologie).
Dès lors l'appréciation d'un tel acteur est à faire en ce sens.
En clair, et pour faire simple : « Quelle est la réelle valeur économique du patrimoine fruit de l'activité exercée », et qui le moment venu sera susceptible d'être financièrement réalisée.
Le comment de la réalisation, qui selon moi, n'est pas encore d'actualité, restera à définir même si certain ont déjà une idée, mais tiendra obligatoirement compte de la valeur définie.
Dans cette approche, les paramètres et données d'appréciation sont multiples, et je me suis « risqué » en cet exercice.
Je ne donnerai pas tout les détails de l'analyse et des critères, paramètres, postulats et calculs (car ils ont trop nombreux), mais je peux citer les principaux retenus.
1 - Vyzu : Fin exploit. fin 2024 (non prolongement du brevet) - Pic activité 2024 - CA l'année du Pic (2024) 360 M$ - montée en puissance progressive - Royalties selon avenant accord - 1 Milestone retenu(celui des 100 M$).
Actualisation financière de 4 % par an - parité €/$ 1.135
2 - NCX470 : Phase 2 fin 2019 - phase 3 (2 ans) > fin 2021 - AMM 1 an >> fin 2022 - 1° année commercial. 2023 - Pic vente 2028 : 800 M$ - Base d'années d'activité retenues 2023 à 2028 - Part de création de richesse retenue à titre de profit (CA Net produit après déduction de tous les frais et charges de toutes natures jusqu'à commercialisation finale) 40 %.
Actualisation financière de 4 % par an - parité €/$ 1.135
3 - Autres actifs et portefeuille : à aujourd'hui estimé à 110 M€ soit 125 M$
(voir actifs au bilan, dossier NCX 4251, ...)
4 - Probabilité actuelle de réussite des objectifs définis :
Vyzu : 80 % NCX470 60 %
5 - AK (s) à venir > Nb actions à créer : 15 000 000
.. Ce qui amènerai le K en 2023 à 45 000 000 act.
..( à 7.5 €/act cela devrait suffire pour couvrir besoins tréso2021 à 2024 ...... 7.50..vous avez dit bizarre)
.
Après avoir ''mouliner'' tout cela (année par année, puis computer) cela donnerait une valeur d'entreprise à aujourd'hui, qui ramenée par action (sur 45M act) donnerait :
17/18 $ par act. Soit 14/15 € par action.
Curieusement on n'est pas loin des objectifs de Bryan Garnier ????
J'ajouterai, pour le fun, que si de tout cela on ne retenait que 50 % d'atteinte d'objectif défini p Vyzu et échec d'AMM du NCX470 (c'est-à-dire conduite du développement et des charges jusqu'à la soumission) ont obtiendrait à aujourd'hui, selon ce raisonnement 5€/act. !!!
Certes il s'agit de chiffres théoriques issus de calculs affinés (1) sur chaque donnée-période-valeur, mais ce qu'il faut en retenir c'est le raisonnement qui conduit à l'issue (financière) de la stratégie suivie.
. (1)J'ai bien conscience que les diverses hypothèses retenues sont avant tout objectives, certaines peut-être trop prudentes, à l'inverse d'autre optimistes, d'autres encore erronnées, et qu'une société comme Bryan Garnier dispose de banque de donnée plus fiables.
Donc de cela je retiens deux choses :
D'une part,
soit que l'on adhère à cette pensée avérée d'évaluation d'entreprise d'innovation, et l'on arrive peu ou prou aux données indiquées qui sont proches de celles de Bryan Garnier
soit que l'on se cantonne à une logique plus financio/boursière de CT, et les cours de bourse actuels constaté traduisent cette logique.
D'autre part, il y a confirmation que la réussite du dossier NCX470 conditionne l'avenir.
[Petit point rassurant, la confiance renouvelée par HBM pour la poursuite de la stratégie]
Pardon pour la longueur, à chacun de se faire son opinion.
