CROSSJECT : Mon point de vue de l’AG

maxicoin

04 juin 2026 •11:37

Après réflexion je vais donner mon avis (pour ceux qui n’ont pas pu s’y rendre pour raisons professionnelles ou autres..)
L’AG ne nous à quasiment rien apporté comme informations technique, scientifique ou réglementaire mais c’est assez logique. PA a répété que leur objectif était d’être le plus opaque possible afin de n’apporter aucune information à la concurrence……On peut se demander légitimement si c’est la raison fondamentale de cette position…! et qu’ils se concentrent uniquement sur l’accord EUA.
Philippe Monnot (Gemmes Venture) était tout sourire…! Après peut-il en être autrement? Après toutes ces années à soutenir Crossject, ça me semble évident.
Il a précisé, ne pas avoir participé à la dernière AK … mais qu’il etait content de voir de nouveaux investisseurs US (voulant garder l’anonymat…) rentrer au capital ! Ne voulait-il plus mettre au pot ou préférait il ouvrir le capital outre-atlantique…dans une logique de visibilité et revalorisation à terme ? Telle est la question ! On peut l’interpréter de 2 manières.
Concernant LE SUJET brûlant le dépôt et demande d’EUA…! J’ai senti PA un peu embarrassé… d’un côté c’était entre de l’incompréhension vis à vis de la FDA de toujours vouloir plus d’informations et de poser toujours de nouvelles questions… comme si personne n’osait à un moment prendre la décision de valider par crainte que ça lui retombe dessus en cas de problème (ceinture / bretelles ….) et d’être dans une situation où il avait pris conscience que la balle n’était plus dans son camp et qu’il n’avait aucune idée du quand et donc que l’issue etait plus aléatoire qu’il ne l’imaginait…et d’un autre côté on pourrait interpréter son discours comme si on n’est vraiment pas loin du dénouement (positif) car les derniers échanges avec Barda et FDA n’étaient que des points anecdotiques et que par conséquent il s’attendait à avoir « enfin le retour » tant attendu mais qu’il ne se risquait plus à donner une date précise (eu égard à ses expériences passées d’annonces qui se sont retournées contre lui)… et que même il n’était pas garanti de pouvoir annoncer le dépôt (c’est Barda qui décide) et que même il n’espère pas être informé du fait après coup (un comble😂).
Le nouveau directeur financier (Lionel Seltz) est très satisfait de son dernier financement et regarde surtout maintenant des financements non dilutifs (vente des revenus futurs) ce qui sous entendrait qu’il s’attend à avoir des revenus futurs…! Est-ce une stratégie pour faire croire à un dénouement proche ou est-ce qu’il estime que la probabilité est forte…! Cette stratégie (de financement) peut s’avérer un bon levier si le deal n’est pas trop engageant et surtout limité… (financement permettant d’accélérer la mise en place des autres solutions et également la capacité de production) mais peut aussi être un vrai étau qui va cadenasser l’avenir pour un bon moment…! Je reste partagé sur ce mode de financement… comme toujours ça sera le montant, les caractéristiques et la durée qui compteront…!