CROSSJECT : partenariat avec les USA

M789456

10 septembre 2024 •09:31

Vu les stocks US, le niveau de la concurrence, l'investissement financier de la Barda et l'intérêt, voire l'obligation de réussite de la FDA, Crossject a toutes ses chances pour devenir un acteur majeur dans ce secteur.

CRNI3

10 septembre 2024 •09:58

On peut ajouter que le but de tout investissement dans un système capitaliste est d'obtenir un retour sur investissement.

BARDA a sélectionné ZEPIZURE pour répondre à son besoin de sécurité mais aussi amener à terme un produit commercial (pour limiter les couts d'exploitation CHEMPACK, garantir une couverture dans le temps, mais pas que...).

Si on prend le volet financier pour l'Etat Américain:

-Une partie des ressources R&D BARDA retournera à l'économie US (relevés anthropométriques, étude de bioéquivalence n°2, ticket d'entrée dépôt NDA, indirectement partenariat avec Syneos Health).
-La commercialisation de ZEPIZURE ouvre un nouveau business et donc génère de la fiscalité sur toutes les activités de promotion et distribution.
-Ce type de dispositifs d'urgence administrable au plus près de la crise permet d'alléger très nettement les prises en charges coûteuses et réduit la pression sur le système de financement de santé US (rappel de hier 1.9M d'appels / an au 911 , coût moyen environ 1000$ sans compter les hospitalisations plus lourdes.).

Les 32M$ potentiels de subvention BARDA sont ridicules par rapport aux gains escomptés si le médicament arrive à maturité.

laloque

10 septembre 2024 •10:31

Que le marché vous entendent ! ici beaucoup en sont convaincus. Mais que c'est long... Bon Maintenant que la concurrence avec le pif gadget à put avoir 6 mois d'avance pour se placer grâce aux bons soins de la FDA. En attendant, la tendance haussière de l'affaire est vraiment plate.

M789456

10 septembre 2024 •11:08

Valider Neffy n'est pas commercialiser Neffy. Aucune commande, aucune vente annoncée à ce jour pour ce prospect.
Alors que la Barda a commandé jusqu'à 155 M$ de zeneo !

Junome78

10 septembre 2024 •11:24

Et commercialiser Neffy n est pas prescrire Neffy

M789456

10 septembre 2024 •12:18

Bon courage aux médecins qui vont prendre l'initiative de prescrire Neffy !
Bon courage à ceux qui tenteront d'intervenir sur des patients en pleine convulsion !
Bon courage aussi aux patients qui comptent sur ce spray pour se sortir d'affaire !

M2639802

11 septembre 2024 •09:53

D'une part vous aimez plaisanter , comparer Crossject à Airbus, Sanofi ou Orange est particulièrement révélateur de votre sens de l'humour.

Plus la plaisanterie est énorme, et là elle l'est, plus elle est appréciée par certains.

Les textes de l'IA sont quelques fois des caricatures, mais quand ils sont tripatouillés ils deviennent des monuments d'absurdité.

A moins que pour vous, comme pour quelques forumeurs, ce n'était pas une plaisanterie et là c'est inquiétant...

M609314

11 septembre 2024 •10:40

Je n'arrive pas trop a comprendre votre raisonnement M26. "ZGACOU" mentionne simplement que par le passé des entreprises françaises on été en collaboration, relation avec les US . Je ne vois ou c'est une plaisanterie de dire que Airbus, Sanofi Orange a bénéficié d'une collaboration de près OU de loin avec les US,
Crossject PEUT également être en relation de très près avec les US dans l'avenir, on sera fixé dans quelques mois OU années, et pour vous c'est de l'humour!!!!!!!
Votre réflexion est inquiétante ou bien ciblée.

ZGACOU

11 septembre 2024 •10:50

Bonjour à tous,
Mon message répond simplement à certaines personnes qui pensent qu'aucune entreprise française n'a été aidée ou accompagnée par des Américains. Je n'ai jamais comparé une entreprise à une autre. Je suis ouvert à la discussion et au partage d'informations, mais il me semble qu'un minimum de recherche est une question de bon sens, surtout lorsque l'on investit de l'argent dans un projet. bonne journée à vous

M2639802

11 septembre 2024 •15:58

Aucune des entreprise de cette liste n'a démarré son activité en dépendant d'un service du gouvernement américain.

Comme tous les géants de leur domaine elles travaillent avec le marché américains qui est l'un des plus important.

Il y a un monde entre ces entreprises hier et aujourd'hui et Crossject.

Réfléchissez à la position de Crossject, qui n'a pas d'existence sur le marché, vis à vis de la BARDA qui est le maitre des horloges dans la stratégie qu'a choisi Crossject en faisant des états unis son marché prioritaire et en ayant accepté les conditions de la BARDA.

Chacun devrait avoir compris que sans l'EUA Crossject n'existe pas.

Ce n'est pas une collaboration c'est juste une dépendance.

M789456

11 septembre 2024 •17:51

Sauf que les US se trouvent avec des stocks périmés et que le seul contrat passé pour l'appro à ce jour est avec Crossject !
Tout est fait par le couple Barda (financement) et la FDA (accord final) pour que CJ obtienne l'EUA. Ce sont les US qui ont imposé Eurofins à Crossject pour sécuriser la chaîne d'appro.

CRNI3

11 septembre 2024 •21:41

Ahhh, les files non régulées avec cet outil magique du boursignorage sont toujours aussi savoureuses.

Actionnaires, vous êtes à présent tous prévenus.... avec le contrat BARDA, CJ n'a pas obtenu la prise en charge complète de la fin du développement ZEPIZURE US, ni un support pour finir de se structurer en specialty pharma, et encore moins un accès privilégié à la FDA...
Non elle a juste signé sa perte en tombant dans le piège de ces américains machiavéliques.

Pour les nouveaux, la BARDA est à présent hors la loi en n'assurant pas la sécurité des américains faute de maintenance du stock des Benzodiazépines.
Le Sénat vient de nouveau de mettre un coup de pression sur ces stocks CHEMPACK à la rentrée (comme en 2023) et il existe les mêmes difficultés sur les stocks militaires avec Rafa en fournisseur (rapport printemps 2024).
Il est bon de rappeler aussi que lors du T3 2024, la BARDA a considéré le dossier et la stratégie suffisamment matures pour autoriser CJ à les présenter pour examen à la FDA.
Ce client de CROSSJECT (qui n'est pas le seul) ne ralentit en rien la procédure bien au contraire.

Comme pour d'autres acteurs, l'os à ronger de la FDA est devenu la complétude des chaînes de fabrication série (et c'est justifié par rapport aux errances qualité du passé) .
D'autres concurrents se sont fait épingler récemment.

Le suédois OREXO a subi à peu près le même retard de 9 mois pour un correctif industriel...mais faute d'accompagnement, la FDA a remis une pièce dans la machine en lui demandant de nouvelles preuves industrielles à long cycle.

C'est encore plus grave pour l'américain Aktiv Pharma (oui oui un Américain!!!) accompagné pourtant de la BARDA.
A priori un manquement plus important encore sur l'industrialisation de leur auto-injecteur a très nettement ralenti leur contrat en cours, et surtout pour couvrir le risque d'échec élevé, la BARDA n'a pas hésité à lancer le même développement via une double source (elle aussi américaine).

Il ne me semble pas qu'un appel d'offre alternatif BARDA pour un injecteur Midazolam ait été lancé :-)
Mais notre champion, qui semble avoir les mêmes aptitudes en lecture que le député D. va nous éclairer.

Bonne soirée,

M2639802

12 septembre 2024 •09:53

Ce n'est pas le même sujet. Que la BARDA a fait le choix de passer un contrat avec Crossject je crois que chacun le sait.

C'est la nature du partenariat entre La BARDA et Crossject que vous semblez ignorer. Reprenez ce qui est publique de ce contrat, j'espère que cela vous éclairera. Vous comprendrez probablement pourquoi Eurofins est entré dans le circuit.
Concernant la péremption de certains produit cela ne pose visiblement pas de problème d'efficacité et la BARDA a l'habitude de gérer ce type de situation.

Par ailleurs, la BARDA a plusieurs entreprises en lice dans la même catégorie que Crossject pour alimenter le chempack et la commande à Crossject n'a d'échéance qu'en fonction d'une part de la FDA et d'autre part des intérêts de la BARDA entre autres financiers.

CRNI3

12 septembre 2024 •12:49

Pour une fois M26, soyez un lanceur d'alertes constructif en exposant clairement votre thèse sur l'éviction de CENEXI du programme ZEPIZURE et en citant la clause contractuelle associée.

Les explications techniques de la bascule de CENEXI à EUROFINS ont été données par communiqués et plus encore détaillées en AG.
Il ne m'appartient pas de diffuser ces off.
Il fallait y être ou y avoir de bons amis (que je salue).

Pour la péremption des stocks, il y a bien un programme d'extension.
Les fioles Diazepam ont été étendues 2 fois (6 ans au total) mais sont arrivées en butée en Octobre 2023 pour les derniers lots.

La FDA est bien l'arbitre réglementaire et l'EUA le jalon autorisant le médicament à usage humain, mais il existe une autre procédure de constitution des lots anticipée sous PAHPRA qui n'était pas activée en Juin dernier d'après CJ.

Les lignes budgétaires allouées à la BARDA doivent être consommées sur l'exercice planifié et c'est au contraire le fait de ne pas consommer ces crédits en temps et en heures qui pose problème...

Hier soir, je n'ai pas sourcé certains éléments:

Ici le coup de pression du 1er Août du Congrès américain sur la carence en anticonvulsants du CHEMPACK - cf p220 paragraphe "Resupply of Nerve Agent Countermeasures":

https://www.appro priations.senate.gov/imo/media/doc/fy25_lhhs_senate_report7.pdf

Et ci après, le même constat de carence dans la gestion des anticonvulsants militaires pour info (cela concerne davantage Rafa Laboratories) - cf paragraphe avec recherche mot clé "Diazepam" :

https://www.congress.gov/congres sional-report/118th-congress/house-report/125/1

Si on revient sur le coup de pression du Sénat:

-Ils font le constat que les lignes budgétaires des années fiscales (de Sept à Sept) 2023 et 2024 n'ont pas été consommées comme prévu.
(Encore un élément qui démontre que les objectifs d'EUA au T1 2023 puis à compter d'Octobre 2023 étaient partagés au plus haut niveau).

-Les stocks de Diazepam sont officiellement interdits d'utilisation depuis Oct 2023.

-La dernière phrase des Sénateurs met un gros coup de pression sur l'ASPR pour reconstituer au plus vite les stocks de Diazepam.

Plusieurs interprétations possibles sur le plan d'actions.

Si on est babash ou dépressif, on peut penser à:
-Un appel d'offre pour de nouveaux lots de fioles Diazepam.
-Un appel d'offre pour un autre injecteur Midazolam (en gros orienté vers RAFA qui semble déjà avoir du mal à honorer sa propre commande militaire).



Donc la clique, vous êtes chargée de surveiller tout appel d'offre suspect sur sam.gov pour bousculer le cours.

Le seul que j'ai trouvé est plutôt lié à la gestion des lots militaires de l'US Air Force à relier aux actions du rapport cité pour info:

https://sa m.gov/opp/4ba211f0ef294c0b8c0f2f448af8df39/view

Si on est investisseur:
-Pas de nouvelle, bonne nouvelle ... le programme ZEPIZURE est correctement engagé pour un début de livraison au T1/T2 2025.
Ce temps de cycle restant inférieur au temps de cycle d'un appel d'offres + temps de relance industriel d'un nouvel entrant.

Si on est investisseur optimiste:
-Ce coup de pression peut permettre de forcer la FDA à alléger un peu ses attendus de stabilité EUA pour un examen plus précoce et/ou pousser l'ASPR à demander une anticipation des livraisons sous PAPHRA (mais CJ a néanmoins des remplissages réglementaires à assumer sur ZEPIZURE et Hydrocortisone sur ce semestre).

GMendez

12 septembre 2024 •14:16

Belle file qui permet de réviser la situation avec cette rentrée… merci à certains intervenants de veille éco de qualité. . .

Perso étant devenu un investisseur mode annuel dernièrement. . . Je suis de ceux « pas de nouvelles …bonnes nouvelles … »!!! Z . Z z z

J’ai mis le réveil à 3 . . . ;/)))
Oú . . Je me remettrai à pirater . . .

M743306

12 septembre 2024 •15:45

aucune retombée suite à la conférence annuelle sur l'Investissement Global?

GMendez

13 septembre 2024 •15:17

Effectivement plus de « retombées « . . .
C’est mieux … du moins on l’espère pour la fin de l’année …!??

Plutôt suivre la tentative de comblement éventuel du gap du dessus …. 3 € environ sera déjà un bel objectif de piratage …!??