ABIVAX : Bruit statistique / incompréhension / excès boursier

dsjulien

02 juin 2026 •19:14

Merci pour ce post 🙏

maire02

02 juin 2026 •19:16

le marché sur-reagit aux annonces sans véritable analyse.... le temps remettra les choses en place .... les fondamentaux ne sont pas remis en cause comme vous l'expliquez très bien.
demain sera un autre jour.

Mercutio

02 juin 2026 •19:21

Certes, ce raisonnement se défend et merci pour ce post de qualité.

Mais alors : ces 7 cancers dans le groupe 50mg, vs 1 seul dans le groupe placebo et 1 seul dans le groupe 25mg, juste la faute à "pas de chance"? 🤔​ Statistiquement on est sur une p-value qui ne montre pas valeur statistique, le nombre d'instances et les groupes étant trop réduits. Néanmoins, mon IA favorite, qui a fait les calculs pour moi, m'explique que c'est "borderline"...

Mercutio

02 juin 2026 •19:25

Suite... La FDA pourrait juger elle aussi que c'est borderline.

3 scénarios :

1/ Refus d'AMM : difficile à croire

2/ Demande d'étude complémentaire avant AMM : le planning de mise sur le marché et de financement serait remis en cause, mais ça pourrait être une incitation à accélérer une vente d'Abivax, pas forcément mauvais pour les actionnaires, donc.

3/ AMM conditionnelle avec suivi de sécurité (phase 4) et avertissement en notice. Probable!

Que pensez-vous de ces scénarios? (Là, c'est moi, pas mon IA favorite^^)

COLISEE1

02 juin 2026 •19:30

Bien recentré ..la vérité sur le bras 25mg est éclatante

fabzz789

02 juin 2026 •19:30

Interessant. Bonne analyse. Oui en 44 semaines ‘e découvre pas des tumeurs solides. Le marché est prudent car la molécule est nouvelle mais elle présente beaucoup moins de risques que le rinvocq d’Abbvie. Grosse nervosité car biotech française qui a peu d’appuis aux USA

Tropicdoc

02 juin 2026 •19:35

Les marchés ne pardonnent rien aux biotechs : ces 2 tumeurs solides sont interprétées comme une black box ! Le trajet d’AbiVAX vu la valorisation et sans doute le refus de M&A se devait d’être clean car le marché n’avait jamais pricé le risque cancer, en effet la molécule apparaissait comme la plus,safety des biothérapies connues ( aucun cas signalé chez les 130 patients suivis depuis 7 ans) donc il se réajuste pour tenir compte de ce risque qui peux amener retard, au pire phase IIIb, ou phase IV de sécurité et surtout en cas de rachat de prix revu à la baisse !

COLISEE1

02 juin 2026 •19:37

Mercutio

02 juin 2026 •19:25

Suite... La FDA pourrait juger elle aussi que c'est borderline.

3 scénarios :

1/ Refus d'AMM : difficile à croire

2/ Demande d'étude complémentaire avant AMM : le planning de mise sur le marché et de financement serait remis en cause, mais ça pourrait être une incitation à accélérer une vente d'Abivax, pas forcément mauvais pour les actionnaires, donc.

3/ AMM conditionnelle avec suivi de sécurité (phase 4) et avertissement en notice. Probable!

Que pensez-vous de ces scénarios? (Là, c'est moi, pas mon IA favorite^^)

D accord avec toi, d autant plus que quand on regarde concurrents a actuels, notamment le Rinvoq d'Abbvie, ils ont tous des effets secondaires ( notamment cancers ) avec des avertissements longs comme le bras...ils ont quand meme eu leur AMM...alors quand je vois les résultats de l'Obefa , ca rassure, surtout le bras 25mg

gerevin

02 juin 2026 •19:37

tout le monde sait , ils savent que nous savons et c'est à chacun de faire ses choix. Perso j'ai renforcé et je m'attend à un contre pied et je ferai encore de même si des liquidités arrivent ... malheureusement , ils ont pris bcp de monde à contre pied.

Pour rappel a l'ouverture elle a suivi le nasdaq et avec seulement 100 000 titre à l'open elle perdait 30 % bref les robots font ce qu'ils veulent si en fasse et c'est normal on veut plus acheté . j'ais souvent connu ça , on casse les hausses , on massacres le bonnes news.

Ne vous en fetes pas ceux et celles qui veulent l'acheter se moque du cours, ils veulent des % de la boites, la propriété, il veulent gagner des euros en vendant des médicaments efficacent ! First in class

Easimov

02 juin 2026 •19:57

Limpide ce récap merci

Easimov

02 juin 2026 •20:08

Mercutio

02 juin 2026 •19:21

Certes, ce raisonnement se défend et merci pour ce post de qualité.

Mais alors : ces 7 cancers dans le groupe 50mg, vs 1 seul dans le groupe placebo et 1 seul dans le groupe 25mg, juste la faute à "pas de chance"? 🤔​ Statistiquement on est sur une p-value qui ne montre pas valeur statistique, le nombre d'instances et les groupes étant trop réduits. Néanmoins, mon IA favorite, qui a fait les calculs pour moi, m'explique que c'est "borderline"...

En réponse à une question critique de Sam Slutsky LifeSci Cap., Chris Rabbat a révélé la distribution temporelle des malignités : les cas se sont produits à des intervalles complètement aléatoires allant de 49 à 311 jours. Il n'y a aucun schéma cohérent ou regroupement d'aucune sorte

buckdany

02 juin 2026 •20:13

Ils ont cherché la petite bête pour plomber le cours et ils ont réussi...

Zadail

02 juin 2026 •20:20

Ça me rappelle la grosse chute de 2CRSI après une publication de résultats financiers qui étaient plutôt positifs. Quand on voit que l'action a quintuplé depuis, il y a de l'espoir pour Abivax. J'en ai donc profité pour renforcer, alors que j'avais bêtement vendu 2CRSI à perte...

Volcano

02 juin 2026 •20:21

C'est pas responsable de dire c'est truc la avant un ak
Qui à dit que abx pouvait donner le cancer

Golemdeglace

02 juin 2026 •20:29

Easimov

02 juin 2026 •20:08

En réponse à une question critique de Sam Slutsky LifeSci Cap., Chris Rabbat a révélé la distribution temporelle des malignités : les cas se sont produits à des intervalles complètement aléatoires allant de 49 à 311 jours. Il n'y a aucun schéma cohérent ou regroupement d'aucune sorte

Merci pour l’info.

Theolianrj_b

02 juin 2026 •21:31

Complètement d'accord, les examens biologiques ou d'imagerie, s'il y en a eu, avant l'essai ont du être un peu interprétés à la légère pour passer à côté.
Si j'étais eux, je reprendrai tout ça et prouverai que ces pathologies étaient probablement préexistantes.

Tropicdoc

02 juin 2026 •21:39

Tout à fait pour le sein et la prostate de nombreuses formes sont quiescente et sont sujet à interprétation des imageries ( mammographie pour le sein, IRM pour le sein et la prostate, voir biopsie au moindre doute …)

maire02

02 juin 2026 •22:58

Zadail

02 juin 2026 •20:20

Ça me rappelle la grosse chute de 2CRSI après une publication de résultats financiers qui étaient plutôt positifs. Quand on voit que l'action a quintuplé depuis, il y a de l'espoir pour Abivax. J'en ai donc profité pour renforcer, alors que j'avais bêtement vendu 2CRSI à perte...

marrant la comparaison dans des domaines très différents... mais je la partage je suis aussi sur les deux
idem pour STIF ...

so_clay

02 juin 2026 •23:45

Golemdeglace

02 juin 2026 •19:07

Bonjour à tous,
Face à la purge historique (-43% en clôture), il est capital de détacher la psychologie des marchés (traumatisés par la jurisprudence des anti-JAK de Pfizer) de la stricte réalité médico-statistique du dossier obefazimod (ABTECT-Maintenance).
En reprenant froidement les données épidémiologiques et cliniques, la thèse d'un médicament hautement carcinogène s'effondre d'elle-même. C’est l’archétype même du bruit de fond statistique.


Voici pourquoi les fondamentaux restent exceptionnels :

1. L'impossibilité biologique du timing (44 semaines)
Le bras à forte dose (50 mg) enregistre 3 cas de cancers solides (1 sein, 1 prostate, 1 dysplasie rectale). On parle ici de tumeurs à cinétique lente.
Un adénocarcinome de la prostate ou un cancer canalaire du sein met statistiquement entre 5 et 15 ans pour passer d'une première cellule mutée à une masse décelable (imagerie/PSA).
L'essai ABTECT a duré 44 semaines (moins d'un an). Cliniquement, l'obefazimod n'a pas pu "fabriquer" ces cancers. Ces tumeurs étaient déjà là, à un stade infra-clinique, avant l'inclusion. Le protocole de Phase 3 (examens ultra-poussés, bilans répétés) a simplement agi comme un révélateur fortuit de pathologies préexistantes.

2. Le biais de confusion de la RCH et l'historique des patients
La dysplasie rectale (1 cas) : La RCH modérée à sévère est un facteur de risque (FDR) majeur et direct de dysplasie colique à cause de l'inflammation épithéliale chronique. Avoir 1 cas sur une cohorte de près de 600 patients en échec thérapeutique lourd est un chiffre statistiquement inférieur aux moyennes observées en vie réelle dans cette population.
Les cancers cutanés (4 cas à 50 mg) : La moyenne d’âge de ces patients est de 62 ans (contre 42 ans pour la moyenne générale de l’étude). À cet âge, les carcinomes baso/spinocellulaires sont d'une fréquence banale. De plus, les patients traînent de lourds antécédents d'expositions prolongées aux immunosuppresseurs classiques (ex: azathioprine/Imurel), connus pour induire des dommages photo-toxiques irréversibles sur l'ADN de la peau.


3. La preuve par la dose de 25 mg et le recul à 7 ans
C’est la démonstration mathématique majeure que le marché a occultée :
Le match 25 mg vs Placebo : Le placebo a enregistré 1 cas de cancer (peau). Le bras 25 mg a enregistré 1 cas (peau). L'incidence est strictement identique (1/192 vs 1/193). La dose de 25 mg est donc blanche comme neige.
L'Étude 108 (7 ans de recul) : Publiée il y a 10 jours sur 130 patients suivis au long cours (qui ont tous pris du 50 mg puis du 25 mg). Le verdict ? Aucun sur-risque de cancer détecté sur 7 ans. Si la molécule coupait l'immunosurveillance des tumeurs, le signal aurait explosé après tant d'années. Il n'en est rien.

exactement!! détecter un cancer sur un essai de 44 semaines est ridicule. ces cas mis à part, l'étude est une réussite. certains analyste l'ont, par ailleurs, compris. preuve en est, quelques-uns ont même augmenté leur objectif de cours dans la foulée des résultats de l'étude!!

M4630083

03 juin 2026 •09:10

Tout est dit !
Je renforce

justinfo

03 juin 2026 •09:22

et SURTOUIT de nombreux médicaments déja prouvés par la FDA ont eu des cas de cancers aussi
l4essentiel est que ça soit statiquement non significatif
Pour moi, des gros BRAS ( VAD ou ou d'autres fonds ) qui veulent ramasser à bon compte qui ont profité de cette incertitude d'interprétation IMMEDIAT des résultats, pour LANCER une ATTAQUE généralisée et AINSI provoquer le DOUTE dans la tete des investisseurs , CE DOUTE s'est transformé en PANIQUE et vente ce qui a accéléré la BAISSE,
D'ici, quelques jours le cours rebondira, ( RAppel ce n'est pas la première fois qu'on a eu ce genre de manip)

can7_k

03 juin 2026 •13:18

Reco pour la qualité du travail pédagogique ;)