Aller au contenu principal
Fermer
ABIVAX
63,10
-43,56%
  2. Aide
  2. Aide
Forum ABIVAX
63,1000 (c) EUR
-43,56% 
indice de référenceSBF 120

FR0012333284 ABVX

Euronext Paris données temps réel

  • ouverture

    84,0000

  • clôture veille

    111,8000

  • + haut

    84,5000

  • + bas

    62,8000

  • volume

    1 673 785

  • capital échangé

    2,10%

  • valorisation

    5 033 MEUR

  • dernier échange

    02.06.26 / 17:38:57

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    59,9500

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    66,2500

  • rendement estimé 2026

    -

  • PER estimé 2026

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    0,00 EUR

  • date dernier dividende

    -

  • prochain dividende

    -

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le CTO Business ?

    Fermer

  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    35,4/100 (Élevé)

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet ABIVAX

ABIVAX : Bruit statistique / incompréhension / excès boursier

02 juin 2026 19:07

Bonjour à tous,
Face à la purge historique (-43% en clôture), il est capital de détacher la psychologie des marchés (traumatisés par la jurisprudence des anti-JAK de Pfizer) de la stricte réalité médico-statistique du dossier obefazimod (ABTECT-Maintenance).
En reprenant froidement les données épidémiologiques et cliniques, la thèse d'un médicament hautement carcinogène s'effondre d'elle-même. C’est l’archétype même du bruit de fond statistique.


Voici pourquoi les fondamentaux restent exceptionnels :

1. L'impossibilité biologique du timing (44 semaines)
Le bras à forte dose (50 mg) enregistre 3 cas de cancers solides (1 sein, 1 prostate, 1 dysplasie rectale). On parle ici de tumeurs à cinétique lente.
Un adénocarcinome de la prostate ou un cancer canalaire du sein met statistiquement entre 5 et 15 ans pour passer d'une première cellule mutée à une masse décelable (imagerie/PSA).
L'essai ABTECT a duré 44 semaines (moins d'un an). Cliniquement, l'obefazimod n'a pas pu "fabriquer" ces cancers. Ces tumeurs étaient déjà là, à un stade infra-clinique, avant l'inclusion. Le protocole de Phase 3 (examens ultra-poussés, bilans répétés) a simplement agi comme un révélateur fortuit de pathologies préexistantes.

2. Le biais de confusion de la RCH et l'historique des patients
La dysplasie rectale (1 cas) : La RCH modérée à sévère est un facteur de risque (FDR) majeur et direct de dysplasie colique à cause de l'inflammation épithéliale chronique. Avoir 1 cas sur une cohorte de près de 600 patients en échec thérapeutique lourd est un chiffre statistiquement inférieur aux moyennes observées en vie réelle dans cette population.
Les cancers cutanés (4 cas à 50 mg) : La moyenne d’âge de ces patients est de 62 ans (contre 42 ans pour la moyenne générale de l’étude). À cet âge, les carcinomes baso/spinocellulaires sont d'une fréquence banale. De plus, les patients traînent de lourds antécédents d'expositions prolongées aux immunosuppresseurs classiques (ex: azathioprine/Imurel), connus pour induire des dommages photo-toxiques irréversibles sur l'ADN de la peau.


3. La preuve par la dose de 25 mg et le recul à 7 ans
C’est la démonstration mathématique majeure que le marché a occultée :
Le match 25 mg vs Placebo : Le placebo a enregistré 1 cas de cancer (peau). Le bras 25 mg a enregistré 1 cas (peau). L'incidence est strictement identique (1/192 vs 1/193). La dose de 25 mg est donc blanche comme neige.
L'Étude 108 (7 ans de recul) : Publiée il y a 10 jours sur 130 patients suivis au long cours (qui ont tous pris du 50 mg puis du 25 mg). Le verdict ? Aucun sur-risque de cancer détecté sur 7 ans. Si la molécule coupait l'immunosurveillance des tumeurs, le signal aurait explosé après tant d'années. Il n'en est rien.

15 réponses

  • 19:14

    Merci pour ce post 🙏

  • 19:16

    le marché sur-reagit aux annonces sans véritable analyse.... le temps remettra les choses en place .... les fondamentaux ne sont pas remis en cause comme vous l'expliquez très bien.
    demain sera un autre jour.

  • 19:21

    Certes, ce raisonnement se défend et merci pour ce post de qualité.

    Mais alors : ces 7 cancers dans le groupe 50mg, vs 1 seul dans le groupe placebo et 1 seul dans le groupe 25mg, juste la faute à "pas de chance"? 🤔​ Statistiquement on est sur une p-value qui ne montre pas valeur statistique, le nombre d'instances et les groupes étant trop réduits. Néanmoins, mon IA favorite, qui a fait les calculs pour moi, m'explique que c'est "borderline"...

  • 19:25

    Suite... La FDA pourrait juger elle aussi que c'est borderline.

    3 scénarios :

    1/ Refus d'AMM : difficile à croire

    2/ Demande d'étude complémentaire avant AMM : le planning de mise sur le marché et de financement serait remis en cause, mais ça pourrait être une incitation à accélérer une vente d'Abivax, pas forcément mauvais pour les actionnaires, donc.

    3/ AMM conditionnelle avec suivi de sécurité (phase 4) et avertissement en notice. Probable!

    Que pensez-vous de ces scénarios? (Là, c'est moi, pas mon IA favorite^^)

  • 19:30

    Bien recentré ..la vérité sur le bras 25mg est éclatante

  • 19:30

    Interessant. Bonne analyse. Oui en 44 semaines ‘e découvre pas des tumeurs solides. Le marché est prudent car la molécule est nouvelle mais elle présente beaucoup moins de risques que le rinvocq d’Abbvie. Grosse nervosité car biotech française qui a peu d’appuis aux USA

  • 19:35

    Les marchés ne pardonnent rien aux biotechs : ces 2 tumeurs solides sont interprétées comme une black box ! Le trajet d’AbiVAX vu la valorisation et sans doute le refus de M&A se devait d’être clean car le marché n’avait jamais pricé le risque cancer, en effet la molécule apparaissait comme la plus,safety des biothérapies connues ( aucun cas signalé chez les 130 patients suivis depuis 7 ans) donc il se réajuste pour tenir compte de ce risque qui peux amener retard, au pire phase IIIb, ou phase IV de sécurité et surtout en cas de rachat de prix revu à la baisse !

  • 19:37
    19:25

    Suite... La FDA pourrait juger elle aussi que c'est borderline.

    3 scénarios :

    1/ Refus d'AMM : difficile à croire

    2/ Demande d'étude complémentaire avant AMM : le planning de mise sur le marché et de financement serait remis en cause, mais ça pourrait être une incitation à accélérer une vente d'Abivax, pas forcément mauvais pour les actionnaires, donc.

    3/ AMM conditionnelle avec suivi de sécurité (phase 4) et avertissement en notice. Probable!

    Que pensez-vous de ces scénarios? (Là, c'est moi, pas mon IA favorite^^)

    D accord avec toi, d autant plus que quand on regarde concurrents a actuels, notamment le Rinvoq d'Abbvie, ils ont tous des effets secondaires ( notamment cancers ) avec des avertissements longs comme le bras...ils ont quand meme eu leur AMM...alors quand je vois les résultats de l'Obefa , ca rassure, surtout le bras 25mg

  • 19:37

    tout le monde sait , ils savent que nous savons et c'est à chacun de faire ses choix. Perso j'ai renforcé et je m'attend à un contre pied et je ferai encore de même si des liquidités arrivent ... malheureusement , ils ont pris bcp de monde à contre pied.

    Pour rappel a l'ouverture elle a suivi le nasdaq et avec seulement 100 000 titre à l'open elle perdait 30 % bref les robots font ce qu'ils veulent si en fasse et c'est normal on veut plus acheté . j'ais souvent connu ça , on casse les hausses , on massacres le bonnes news.

    Ne vous en fetes pas ceux et celles qui veulent l'acheter se moque du cours, ils veulent des % de la boites, la propriété, il veulent gagner des euros en vendant des médicaments efficacent ! First in class

  • 19:57

    Limpide ce récap merci

  • 20:08
    19:21

    Certes, ce raisonnement se défend et merci pour ce post de qualité.

    Mais alors : ces 7 cancers dans le groupe 50mg, vs 1 seul dans le groupe placebo et 1 seul dans le groupe 25mg, juste la faute à "pas de chance"? 🤔​ Statistiquement on est sur une p-value qui ne montre pas valeur statistique, le nombre d'instances et les groupes étant trop réduits. Néanmoins, mon IA favorite, qui a fait les calculs pour moi, m'explique que c'est "borderline"...

    En réponse à une question critique de Sam Slutsky LifeSci Cap., Chris Rabbat a révélé la distribution temporelle des malignités : les cas se sont produits à des intervalles complètement aléatoires allant de 49 à 311 jours. Il n'y a aucun schéma cohérent ou regroupement d'aucune sorte

  • 20:13

    Ils ont cherché la petite bête pour plomber le cours et ils ont réussi...

  • 20:20

    Ça me rappelle la grosse chute de 2CRSI après une publication de résultats financiers qui étaient plutôt positifs. Quand on voit que l'action a quintuplé depuis, il y a de l'espoir pour Abivax. J'en ai donc profité pour renforcer, alors que j'avais bêtement vendu 2CRSI à perte...

  • 20:21

    C'est pas responsable de dire c'est truc la avant un ak
    Qui à dit que abx pouvait donner le cancer

  • 20:29
    20:08

    En réponse à une question critique de Sam Slutsky LifeSci Cap., Chris Rabbat a révélé la distribution temporelle des malignités : les cas se sont produits à des intervalles complètement aléatoires allant de 49 à 311 jours. Il n'y a aucun schéma cohérent ou regroupement d'aucune sorte

    Merci pour l’info.

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet ABIVAX

15 réponses

Mes listes

valeur

dernier

var.
ABIVAX
63,1 -43,56%
CAC 40
8 209,09 +0,77%
Pétrole Brent
95,89 +0,67%
STMICROELECTRONICS
68,28 +15,14%
HAFFNER ENERGY
0,299 -8,56%
Chargement...

L'ensemble des analyses et/ou recommandations présentes sur le forum BOURSORAMA sont uniquement élaborées par les membres qui en sont émetteurs.

Agissant exclusivement en qualité de canal de diffusion, BOURSORAMA n'a participé en aucune manière à leur élaboration ni exercé aucun pouvoir discrétionnaire quant à leur sélection. Les informations contenues dans ces analyses et/ou recommandations ont été retranscrites "en l'état", sans déclaration ni garantie d'aucune sorte. Les opinions ou estimations qui y sont exprimées sont celles de leurs auteurs et ne sauraient refléter le point de vue de BOURSORAMA. Sous réserves des lois applicables, ni l'information contenue, ni les analyses qui y sont exprimées ne sauraient engager la responsabilité BOURSORAMA.

Forums Bourse les plus actifs

  • Air France KLM
  • AB Sciences
  • Mint
  • Celectis
  • Claranova
  • CGG
  • Crédit Agricole
  • EDF
  • Europlasma
  • Genfit
  • Innate Pharma
  • Nanobiotix
  • Nicox
  • Valerio Therapeutics
  • Stellantis
  • Poxel
  • Soitec
  • SoLocal
  • Vallourec
  • Kleaholding

Les badges

Fermer

Pages les plus populaires

L'offre BoursoBank