Aller au contenu principal
Fermer
ABIVAX
83,95
+17,82%
  2. Aide
  2. Aide
Forum ABIVAX
83,9500 (c) EUR
+17,82% 
indice de référenceSBF 120

FR0012333284 ABVX

Euronext Paris données temps réel

  • ouverture

    77,5000

  • clôture veille

    71,2500

  • + haut

    85,1500

  • + bas

    76,5500

  • volume

    706 575

  • capital échangé

    0,89%

  • valorisation

    6 697 MEUR

  • dernier échange

    04.06.26 / 17:36:22

  • limite à la baisse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    79,8000

  • limite à la hausse

    Qu'est-ce qu'une limite à la hausse/baisse ?

    Fermer

    88,1000

  • rendement estimé 2026

    -

  • PER estimé 2026

    Qu'est-ce que le PER ?

    Fermer

    -

  • dernier dividende

    A quoi correspond le montant du dernier dividende versé ?

    Fermer

    0,00 EUR

  • date dernier dividende

    -

  • prochain dividende

    -

  • Éligibilité

    Qu'est-ce que le PEA ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le PEA-PME ?

    Fermer

    Qu'est-ce que le CTO Business ?

    Fermer

  • Risque ESG

    Qu'est-ce que le risque ESG ?

    Fermer

    35,4/100 (Élevé)

  • + Alerte

  • + Portefeuille

  • + Liste

Retour au sujet ABIVAX

ABIVAX : Analyse d'un EXPERT Indépendant des Résultats:

02 juin 2026 09:59

société

Après avoir étudié en détail les résultats de maintenance de phase 3 ABTECT publiés hier soir, mon sentiment est que nous sommes probablement face à l'un des événements cliniques les plus importants observés ces dernières années sur une biotech française.

Le point essentiel est que l'obéfazimod a atteint son critère principal avec une marge particulièrement impressionnante.

À la semaine 44, les taux de rémission clinique sont de :

50,8 % pour la dose 25 mg
51,3 % pour la dose 50 mg
10,4 % sous placebo

L'écart ajusté contre placebo atteint respectivement +39,3 % et +40,3 %, avec une significativité statistique exceptionnelle (p inférieur à 0,0001).

Pour ceux qui suivent les essais dans les maladies inflammatoires chroniques de l'intestin, ce niveau de différenciation par rapport au placebo est remarquable.

Mais le plus important est peut-être ailleurs : tous les critères secondaires majeurs ont également été atteints.

L'obéfazimod montre des bénéfices statistiquement très significatifs sur :

l'amélioration endoscopique,
la rémission endoscopique,
la cicatrisation de la muqueuse,
la rémission sans corticoïdes,
la rémission durable.

Autrement dit, il ne s'agit pas d'un unique critère positif obtenu de justesse. L'efficacité apparaît cohérente et robuste sur l'ensemble des paramètres cliniques pertinents.

Concernant la sécurité, qui constituait probablement la principale interrogation avant la publication, aucun nouveau signal majeur n'a été identifié.

On ne retrouve :

aucun décès,
aucun signal cardiaque,
aucune pancréatite,
aucun excès d'infections graves.

Quelques cas de cancers ont été observés, mais ils restent rares, dispersés entre différents organes et n'apparaissent pas, à ce stade, comme un signal structuré susceptible de remettre en cause le profil bénéfice-risque du produit.

Autre élément souvent sous-estimé : les données de suivi à long terme issues de l'étude d'extension montrent une exposition allant jusqu'à sept ans avec maintien de la rémission clinique et profil de tolérance favorable. Peu de candidats médicaments disposent déjà d'un tel recul.

À mon avis, le risque principal du dossier n'est plus aujourd'hui le risque clinique.

La question fondamentale n'est plus : "Est-ce que le médicament fonctionne ?"

Les données de phase 3 apportent une réponse très convaincante à cette question.

Les sujets qui restent désormais à surveiller concernent principalement :

l'approbation réglementaire par la FDA,
le financement du lancement commercial,
un éventuel partenariat pharmaceutique,
la vitesse d'adoption future du produit.

Bien entendu, une biotech reste une biotech et aucun investissement n'est sans risque. Néanmoins, ces résultats modifient profondément le profil de risque d'Abivax.

Avant cette publication, l'entreprise était encore perçue comme une société développant un candidat médicament prometteur.

Après cette publication, elle dispose désormais d'un actif de phase 3 ayant démontré une efficacité majeure, une bonne tolérance et présentant, selon moi, de fortes chances d'atteindre le marché.

Si le dossier continue à progresser favorablement jusqu'au dépôt puis à l'approbation de la FDA, il me paraît difficile d'exclure une revalorisation importante de la société dans les années à venir.

41 réponses

  • 02 juin 2026 10:01

    Source svp ?

  • 02 juin 2026 10:02

    Si les gains sont bien supérieurs aux risques ,ça passera .

  • 02 juin 2026 10:09

    Personnellement, je suis rentré sur le dossier aujourd'hui.

    J'ai ma propre lecture de la baisse observée après la publication des résultats.

    Les résultats cliniques me paraissent excellents et, à mon sens, largement supérieurs à ce que justifierait une chute aussi importante du cours.

    Mon hypothèse est que certains investisseurs institutionnels ont cherché à contenir l'euphorie immédiate après l'annonce. La forte baisse observée après la clôture américaine a envoyé un signal négatif au marché parisien avant même l'ouverture.

    Ce matin, la pression vendeuse a été particulièrement forte alors même que, fondamentalement, le communiqué ne remettait pas en cause le succès de l'essai de phase 3.

    Je peux évidemment me tromper, mais j'ai le sentiment que certains acteurs profitent de la volatilité et de la panique des PP pour accumuler des titres à des niveaux qu'ils jugent attractifs.

    Les marchés fonctionnent souvent ainsi : lorsqu'une excellente nouvelle est connue de tous, les mains faibles vendent dans l'émotion tandis que les investisseurs les plus puissants disposent des moyens financiers nécessaires pour profiter de ces mouvements.

    Je rappelle que nous parlons ici d'un candidat médicament qui a atteint son critère principal avec une efficacité remarquable, qui a validé l'ensemble de ses critères secondaires et qui présente un profil de sécurité globalement favorable.

    À mes yeux, le risque clinique du dossier a fortement diminué.

    C'est pourquoi je considère la baisse actuelle comme une opportunité plutôt qu'un signal d'alerte.

    Mon pari personnel est que le marché finira par se recentrer sur les fondamentaux. Je ne serais pas surpris de voir le titre revenir au-dessus de 100 € dans les prochains jours ou les prochaines semaines si les investisseurs réévaluent la portée réelle de ces résultats.

    Comme toujours, chacun doit faire ses propres recherches et prendre ses décisions d'investissement en fonction de son profil de risque.

  • 02 juin 2026 10:10
    02 juin 2026 10:01

    Source svp ?

    Source chatGPT 5.5 : je lui ai dit d'analyser les résultats comme un EXPERT INDEPENDANT et de donner son AVIS

  • 02 juin 2026 10:15

    les mêmes IA qui donnaient ces derniers jours une probabilité de baisse importante après les résultats tant ces derniers étaient attendus...

  • 02 juin 2026 10:15

    de plus la majorité des analystes sont positifs après les résultats

  • 02 juin 2026 10:17
    02 juin 2026 10:15

    de plus la majorité des analystes sont positifs après les résultats

    Pour le coup je suis daccord avec toi je suis dég hier j'ai voulu vendre 50% de ma ligne. Si je l'avais fais le l'aurai remise aujourd'hui

  • 02 juin 2026 10:17

    N'oubliez pas : combien de fois le cours a baissé jusqu'à 87€, et a fini par remonter jusqu'à 120€
    cette action est vraiment travaillée par des entités (des smart money)

  • 02 juin 2026 10:19
    02 juin 2026 10:17

    Pour le coup je suis daccord avec toi je suis dég hier j'ai voulu vendre 50% de ma ligne. Si je l'avais fais le l'aurai remise aujourd'hui

    ne t'inquiètes pas , elle remontrer , après que les smart money qui l'ont fait baisser auraient ramasser
    je la vois vers 90€ à la clôture de Paris

  • 02 juin 2026 10:20

    Resultats excellents.

    Profil safety inquiétant pour le moment malheureusement. Et même si ce n'est pas lié au médoc ca va rajouter des complications pour le prouver.

  • 02 juin 2026 10:20

    vu les résultats il y aura une OPA je pense à TCT

  • 02 juin 2026 10:21

    De plus il y a 0 cancer à 0.25 et la dosse à 0.5 apporte pas grand chose de mieux.

  • 02 juin 2026 10:23
    02 juin 2026 10:10

    Source chatGPT 5.5 : je lui ai dit d'analyser les résultats comme un EXPERT INDEPENDANT et de donner son AVIS

    Quelle incroyable façon de manipuler 😂

    Parler d’un « expert indépendant » pour finalement avouer avoir demandé à ChatGPT de se comporter en expert indépendant !

    Hé justinfo, avez-vous aussi demandé à ChatGPT de vous « analyser les résultats comme un MANIPULATEUR DE FORUM » 😂😂😂

    Le délire… au moins ça a le mérite de coller une bonne grosse étiquette sur le front du forumeur. On sait maintenant à qui on a à faire 😂

  • 02 juin 2026 10:26

    « à qui on a affaire » c’est mieux comme orthographe 😜

  • 02 juin 2026 10:26
    02 juin 2026 10:23

    Quelle incroyable façon de manipuler 😂

    Parler d’un « expert indépendant » pour finalement avouer avoir demandé à ChatGPT de se comporter en expert indépendant !

    Hé justinfo, avez-vous aussi demandé à ChatGPT de vous « analyser les résultats comme un MANIPULATEUR DE FORUM » 😂😂😂

    Le délire… au moins ça a le mérite de coller une bonne grosse étiquette sur le front du forumeur. On sait maintenant à qui on a à faire 😂

    l'IA analyse les réuslts en fonction des normes et standards et n'a aucun avantage à bien ou moins bien de la valeur
    la plus part des analystes maintenant génère leur analyses grâce à l'IA
    Il n y a aucune manip : de plus j'ai bien précisé que ChatGPT 5 minutes après

  • 02 juin 2026 10:26

    J'adore ton IA.... "Aucun nouveau signal.majeur" n'a été observé niveau sécurité. Oh, juste de nombreux cas de cancer....

    Un vaccin qui donne le cancer, c'est problématique! Et c'est documenté, cette fois ce n'est pas un délire de complotistes.

  • 02 juin 2026 10:28
    02 juin 2026 10:09

    Personnellement, je suis rentré sur le dossier aujourd'hui.

    J'ai ma propre lecture de la baisse observée après la publication des résultats.

    Les résultats cliniques me paraissent excellents et, à mon sens, largement supérieurs à ce que justifierait une chute aussi importante du cours.

    Mon hypothèse est que certains investisseurs institutionnels ont cherché à contenir l'euphorie immédiate après l'annonce. La forte baisse observée après la clôture américaine a envoyé un signal négatif au marché parisien avant même l'ouverture.

    Ce matin, la pression vendeuse a été particulièrement forte alors même que, fondamentalement, le communiqué ne remettait pas en cause le succès de l'essai de phase 3.

    Je peux évidemment me tromper, mais j'ai le sentiment que certains acteurs profitent de la volatilité et de la panique des PP pour accumuler des titres à des niveaux qu'ils jugent attractifs.

    Les marchés fonctionnent souvent ainsi : lorsqu'une excellente nouvelle est connue de tous, les mains faibles vendent dans l'émotion tandis que les investisseurs les plus puissants disposent des moyens financiers nécessaires pour profiter de ces mouvements.

    Je rappelle que nous parlons ici d'un candidat médicament qui a atteint son critère principal avec une efficacité remarquable, qui a validé l'ensemble de ses critères secondaires et qui présente un profil de sécurité globalement favorable.

    À mes yeux, le risque clinique du dossier a fortement diminué.

    C'est pourquoi je considère la baisse actuelle comme une opportunité plutôt qu'un signal d'alerte.

    Mon pari personnel est que le marché finira par se recentrer sur les fondamentaux. Je ne serais pas surpris de voir le titre revenir au-dessus de 100 € dans les prochains jours ou les prochaines semaines si les investisseurs réévaluent la portée réelle de ces résultats.

    Comme toujours, chacun doit faire ses propres recherches et prendre ses décisions d'investissement en fonction de son profil de risque.

    Pareil. je suis entré à 80. J'en reprendrai en dessous 75.

  • 02 juin 2026 10:29

    Pour l’instant les experts ce sont les analystes et les banques en VAD (comme BofA et ses 5% hier)

  • 02 juin 2026 10:30
    02 juin 2026 10:23

    Quelle incroyable façon de manipuler 😂

    Parler d’un « expert indépendant » pour finalement avouer avoir demandé à ChatGPT de se comporter en expert indépendant !

    Hé justinfo, avez-vous aussi demandé à ChatGPT de vous « analyser les résultats comme un MANIPULATEUR DE FORUM » 😂😂😂

    Le délire… au moins ça a le mérite de coller une bonne grosse étiquette sur le front du forumeur. On sait maintenant à qui on a à faire 😂

    pour le coup c'est vrai que il doit mettre cela dans le titre il a fait le coup aussi sur Haffner avec un titre plus que limite limite.
    Pas contre je pense que la chute du titre est injuste au vu des résultats on verra la suite

  • 02 juin 2026 10:30
    02 juin 2026 10:26

    J'adore ton IA.... "Aucun nouveau signal.majeur" n'a été observé niveau sécurité. Oh, juste de nombreux cas de cancer....

    Un vaccin qui donne le cancer, c'est problématique! Et c'est documenté, cette fois ce n'est pas un délire de complotistes.

    les cancers se trouvent aussi coté placébo

  • 02 juin 2026 10:32
    02 juin 2026 10:30

    les cancers se trouvent aussi coté placébo

    ??? non enfin j'ai pu lu cela

  • 02 juin 2026 10:33
    02 juin 2026 10:29

    Pour l’instant les experts ce sont les analystes et les banques en VAD (comme BofA et ses 5% hier)

    Heu..BoA n est pas en vad que je sache...elle détient à 6,5% du Capital.
    .

  • 02 juin 2026 10:34
    02 juin 2026 10:30

    les cancers se trouvent aussi coté placébo

    Justificatif...non aucun cancer sur placebo..

  • 02 juin 2026 10:35

    De toute façon ce n'est pas mon post qui va la faire remonter ou baisser , le ours actuellement est DRIVE par des smart money et se sont eux qui donne la direction
    mon post pourraient aider certains PP à ne pas lâcher leur titres et attendre le rebond car perso, je considère que rien ne justifie ce cours bas , sachant qu'aucun médicament efficace n'existe sur le marché et que cette maladie est handicapante pour les patients ( l'attente des patients est très FORTE)

  • 02 juin 2026 10:39

    Ah ça peut prendre « justinfo » en pseudo après ça 😂

    Vous préférez pas « frankom1anekircule » ? 😂

  • 02 juin 2026 10:40
    02 juin 2026 10:35

    De toute façon ce n'est pas mon post qui va la faire remonter ou baisser , le ours actuellement est DRIVE par des smart money et se sont eux qui donne la direction
    mon post pourraient aider certains PP à ne pas lâcher leur titres et attendre le rebond car perso, je considère que rien ne justifie ce cours bas , sachant qu'aucun médicament efficace n'existe sur le marché et que cette maladie est handicapante pour les patients ( l'attente des patients est très FORTE)

    Achetez un miroir et assumez 😜

  • 02 juin 2026 10:42
    02 juin 2026 10:33

    Heu..BoA n est pas en vad que je sache...elle détient à 6,5% du Capital.
    .

    Mais BofA fait partie des banques qui passent leur temps a franchir 5% a la hausse ou à la baisse, il n’y a pas de communiqué systématique.

  • 02 juin 2026 10:42
    02 juin 2026 10:39

    Ah ça peut prendre « justinfo » en pseudo après ça 😂

    Vous préférez pas « frankom1anekircule » ? 😂

    voila, tu l'a cherché
    je vais t'ignorer d'ici 2 minutes
    je rappelle que toute personne qui me manque de respect sera automatiquement IGNORE
    je n'ai pas le temps à répondre à certains agissements qui manquent de RESPECT

  • 02 juin 2026 10:44

    je rappelle que CHatGPT , je lui dit de faire un programme très complexe " programmation en c++) et il fait très vite et très bien comme un EXPERT INGENIEUR en Informatique et même mieux

  • 02 juin 2026 10:47

    🤖​ il faut se déconnecter de temps en temps

    un expert c'est quelqu'un qui maitrise un certain savoir et non quelqu'un ou quelque chose qui le récite

  • 02 juin 2026 10:51
    02 juin 2026 10:30

    pour le coup c'est vrai que il doit mettre cela dans le titre il a fait le coup aussi sur Haffner avec un titre plus que limite limite.
    Pas contre je pense que la chute du titre est injuste au vu des résultats on verra la suite

    Yes, évidemment tu as raison pour la chute du titre, mais tu sais comme sont les marchés, ils n’aiment pas le temps qui s’écoulent à rallonge et avec un dépôt NDA fin de l’année, ça va faire un approval mi-2027 : ça va faire long, et naturellement aux USA, sur les forums ils se sont empressés de commenter cette minuscule ombre de safety avec des « attention, c’est français… ça aurait été mieux avec plus de patients… à voir avec l’administration actuelle de la FDA… rien n’est sûr… etc, etc »

  • 02 juin 2026 10:54
    02 juin 2026 10:42

    Mais BofA fait partie des banques qui passent leur temps a franchir 5% a la hausse ou à la baisse, il n’y a pas de communiqué systématique.

    pour le coup si, communiqué systématique :)

  • 02 juin 2026 10:57
    02 juin 2026 10:42

    Mais BofA fait partie des banques qui passent leur temps a franchir 5% a la hausse ou à la baisse, il n’y a pas de communiqué systématique.

    Obligé de déclarer a chaque franchissement a la hausse et a la baisse...

  • 02 juin 2026 10:57

    Les critères que ce soit en principal et en secondaires sont atteints. C'est excellent ! par contre, il est très possible que la FDA demande une étude complémentaire pour cette histoire de cancer. Il vaudrait mieux que la boite contacte la FDA pour connaître sa position afin de gagner du temps. Personne ne semble savoir si les cancers survenus ont un lien avec le traitement.

  • 02 juin 2026 10:58
    02 juin 2026 10:47

    🤖​ il faut se déconnecter de temps en temps

    un expert c'est quelqu'un qui maitrise un certain savoir et non quelqu'un ou quelque chose qui le récite

    j'ai l'impression que tu n'utilises pas encore l'IA
    ce n'est pas une récitation mais un raisonnement complexe :
    l'IA peut détecter les cancers du poumon au stade précoce 1, MIEUX que les experts radiologue (exemple Median tech)

  • 02 juin 2026 11:05
    02 juin 2026 10:58

    j'ai l'impression que tu n'utilises pas encore l'IA
    ce n'est pas une récitation mais un raisonnement complexe :
    l'IA peut détecter les cancers du poumon au stade précoce 1, MIEUX que les experts radiologue (exemple Median tech)

    je fais du LLM donc au niveau IA
    si tu maitrise mets en place des agents entre différentes IA tu verras ce que cela donne

    Utilise plutôt Claude que Chat GPT car lui en bas de l'écran figure le message suivant

    Claude est une IA et peut faire des erreurs. Veuillez vérifier les réponses.

  • 02 juin 2026 11:10

    Sacré tentative de manipulation en faisant passer une IA dont on sait qu'elle ce qu'on appelle des hallucinations pour un expert. Fallait oser

  • 02 juin 2026 11:11

    Ton ton Gigi, fais moi la voix de charles De Gaulle, c'est trop marrant.

  • 02 juin 2026 11:11

    Tu vois, puisque De Gaulle lui-même l'a dit...

  • 02 juin 2026 11:11
    02 juin 2026 11:05

    je fais du LLM donc au niveau IA
    si tu maitrise mets en place des agents entre différentes IA tu verras ce que cela donne

    Utilise plutôt Claude que Chat GPT car lui en bas de l'écran figure le message suivant

    Claude est une IA et peut faire des erreurs. Veuillez vérifier les réponses.

    pour le code j'utilise codex(CHATGPT) et claude code

Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet ABIVAX

41 réponses

Mes listes

valeur

dernier

var.
CAC 40
8 244,29 +1,15%
ABIVAX
83,95 +17,82%
Pétrole Brent
94,83 -2,63%
SOITEC
156,5 -5,55%
HAFFNER ENERGY
0,245 -11,87%
Chargement...

L'ensemble des analyses et/ou recommandations présentes sur le forum BOURSORAMA sont uniquement élaborées par les membres qui en sont émetteurs.

Agissant exclusivement en qualité de canal de diffusion, BOURSORAMA n'a participé en aucune manière à leur élaboration ni exercé aucun pouvoir discrétionnaire quant à leur sélection. Les informations contenues dans ces analyses et/ou recommandations ont été retranscrites "en l'état", sans déclaration ni garantie d'aucune sorte. Les opinions ou estimations qui y sont exprimées sont celles de leurs auteurs et ne sauraient refléter le point de vue de BOURSORAMA. Sous réserves des lois applicables, ni l'information contenue, ni les analyses qui y sont exprimées ne sauraient engager la responsabilité BOURSORAMA.

Forums Bourse les plus actifs

  • Air France KLM
  • AB Sciences
  • Mint
  • Celectis
  • Claranova
  • CGG
  • Crédit Agricole
  • EDF
  • Europlasma
  • Genfit
  • Innate Pharma
  • Nanobiotix
  • Nicox
  • Valerio Therapeutics
  • Stellantis
  • Poxel
  • Soitec
  • SoLocal
  • Vallourec
  • Kleaholding

Les badges

Fermer

Pages les plus populaires

L'offre BoursoBank