AB SCIENCE : AB éligible au programme drepanocytose | page 2

COLISEE1

28 novembre 2023 •22:05

Jp62... exact mais la prise en compte de cette sous catégorie de patients non prévus au départ fait justement partie des Bpc...

jp62ch

29 novembre 2023 •08:08

Je n en suis pas si sûr...les bpc visent les pratiques des etudes pas l’interprétation des resultats qui permettaient selon AB d isoler certains malades et leurs réponses au masitinib....ce qu’elle démontra ultérieurement avec la seconde demande d’amm. D’ailleurs l’ansm argumenta différemment sur ses 2 decisions independantes

M5363763

30 novembre 2023 •10:13

les BPC ne sont pas là pour faire joli, le respect des BPC c'est garantir la qualité des données et par voie de conséquence les conclusions d'une étude.
Si elles ne sont pas respectées cela veut dire que les données ne sont pas fiables et qu'elles ont pu être altérés volontairement ou non.

Concernant les analyses en sous groupes qu'AB Science semble avoir faites, ce n'est pas interdit (si cela était prévu dans le protocole avant de regarder les données bien sûr) mais le protocole d'une étude est fait pour répondre à la question principale. Si l'étude n'est pas positive à la question principale toutes les analyses en sous groupe apportent des informations certes mais cela reste juste exploratoire et cela demande une nouvelle étude pour confirmer. On peut faire autant d'analyse en sous groupe qu'on veut mais plus on en fait plus le hasard peut conduire à identifier à un sous groupe qui répond mieux que les autres mais cela demande à être confirmé.

MJGauche

30 novembre 2023 •10:35

On se demande bien comment le couple Pierre et Marie Curie a pu avancer dans ces recherches à l'époque

M5363763

30 novembre 2023 •16:58

Si les travaux de Pierre et Marie Curie sont de premier ordre, ils n'ont pas fait à ma connaissance d'essai clinique.

jp62ch

30 novembre 2023 •17:45

PASTEUR non plus

M5363763

01 décembre 2023 •11:44

si mais sauvages.
Je veux bien qu'on compare les méthodes de conduite des essais cliniques des 18ème, 19ème et 20ème siècles avec ce que l'on fait aujourd'hui,
mais je doute que beaucoup de personnes seraient partantes pour faire un "essais clinique" tels que ceux réalisés par Jenner et Pasteur (pour n'en citer que 2) ou autres.

rayman03

05 décembre 2023 •09:39

Pasteur est certes à l'origine de la pasteurisation.. mais l'Histoire retiendra peut-être le moussytinib.. dans l'éradication des maladies neuro-dégénératives..

COLISEE1

05 décembre 2023 •09:57

Raumzn..en phase avec toi.dé plus en plus d'études sortent sur le rôle des mastocytes et de la microglie dans les problèmes inflammatoires à l'origine, semble t'il, des désordres neurologiques.J'avais déjà fait ce parallèle avec Pasteur, un chimiste. ...comme Marco Ciufolini

COLISEE1

05 décembre 2023 •10:01

Et l'histoire serait étrange que ce soit 2 chimistes cause de découvertes majeures en médecine...ne nous trompons pas Le Masitinib est une découverte majeure ...lui même et son dérivé qui arrive...Masitinib L

COLISEE1

05 décembre 2023 •10:04

Ça se sont des faits avérés, le reste.... Et pour les pisse-vinaigre qui vont réagir,
Si j'ai raison, l'humanité en profitera et je serai riche et si j'ai tort , statut quo pour l'une et grosse perte pour moi...

COLISEE1

05 décembre 2023 •10:09

Pour être complet, comprendre qu' il faut combattre l'inflammation à l'origine de beaucoup de maladies... Ce que fait le Masitinib au niveau Microglie et Macrophages et ce que fait aussi l''Obefazimod de Abivax au niveau de la miR-124 pour les MICI...

M5363763

05 décembre 2023 •14:35

Que le fait de combattre l'inflammation en ciblant certaines cellules puissent être utile dans le traitement de certaines maladies pourquoi pas et cela peut faire sens.
Que le masitinib ait une action puissante et sélective sur ces cellules c'est un fait, mais il y a un monde entre la théorie et les mécanismes d'action, et ce qu'on voit en clinique chez le patient.
Beaucoup de produits ont sur le papier, dans les tubes à essais et chez l'animal une efficacité exceptionnelle mais quand on arrive chez l'homme ce n'est plus la même chose.

COLISEE1

05 décembre 2023 •15:13

M563..le Masit a prouvé son efficacité in vivo ( 25 mois de survie en moyenne)

M5363763

05 décembre 2023 •17:12

analyse en sous groupe...
d'où l'étude confirmatoire AB19001, donc non pour l'instant ce n'est pas confirmé.

COLISEE1

05 décembre 2023 •18:15

M536...la 19001 reprend la 10015 avec un design optimisé, toujours an association avec le Riluzole( seul traitement actuel ) pour le fameux sous-groupe dont tu parles...ce qui veut dire que les résultats attendus ne peuvent être que meilleurs

M5363763

06 décembre 2023 •10:00

COLISEE1 vous ne semblez pas familier avec les essais cliniques, la méthodologie ou les statistiques en recherche clinique.
Quand on fait de multiples analyses en sous groupe, statistiquement il y a des résultats positifs qui ne sont dû qu'au ... hasard.
C'est bien pour cela qu'on doit 1) prévoir les analyses en sous groupe en avance, 2) en limiter les nombres 3) ne pas tirer en tirer de conclusions trop hâtives.
Et c'est pour ça qu'on doit faire une ou des études confirmatoires spécialement conçues pour étudier l'hypothèse identifiée.
Et bien sûr cette étude confirmatoire doit être faite correctement selon les BPC chose qu'AB Science semble avoir eu du mal à faire dans de nombreuses études par le passé.

COLISEE1

06 décembre 2023 •12:27

M536...je suis peut-être plus au fait que beaucoup sur les essais cliniques...quand les sous-groupes sont clairement identifiés et expliqués ( présence ou non de l'expression de certaines protéines comme HER2 dans le cancer du sein par exemple ) les résultats sont valables.
Les sous groupes existent dans quasiment toutes les pathologies....rien à voir avec le hasard, juste des faits génétiques
Maintenant je ne cherche pas à te convaincre, mais tu fais erreur..